原告：上海全品室內(nèi)裝飾配套工程有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：朱斌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：賈琪，上海中筑律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉寧，上海中筑律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海騰藝貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：儲(chǔ)榮昌。
　　原告上海全品室內(nèi)裝飾配套工程有限公司訴被告上海騰藝貿(mào)易有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王曉寧到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海全品室內(nèi)裝飾配套工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付欠付款人民幣781,276.20元，并按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金：以892,338元為基數(shù)，自2017年10月26日起算至2019年1月30日；以781,276.20元為基數(shù)，自2019年1月31日起算至款項(xiàng)付清之日止。庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求明確為：1、判令被告支付欠付款781,276.20元；2、判令被告支付逾期付款違約金，以40萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年10月26日起算至款項(xiàng)付清之日止，按每日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　事實(shí)與理由：2017年9月8日，原、被告簽訂《茗約文博園公區(qū)及茶博館配套工程合同》，由被告委托原告為茗約文博園公區(qū)及茶博館配套項(xiàng)目提供制作安裝服務(wù)，并約定服務(wù)內(nèi)容、支付方式、違約責(zé)任等內(nèi)容。合同簽訂后，被告僅于2018年9月28日支付535,402.80元(即合同約定的第一筆款)，余下再未支付。2017年10月25日，被告確認(rèn)完工進(jìn)度已達(dá)到80%，且原告已向其開(kāi)具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，此時(shí)被告應(yīng)支付合同約定的第二筆款，金額為892,338元。系爭(zhēng)工程完工并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，原、被告于2019年1月30日確定結(jié)算總造價(jià)為1,316,679元，即被告總計(jì)欠付781,276.20元。被告拖欠付款已構(gòu)成違約，故涉訴。
　　被告上海騰藝貿(mào)易有限公司未到庭應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月8日，原告(乙方)和被告(甲方)簽訂《茗約文博園公區(qū)及茶博館配套工程合同》，約定根據(jù)甲方需求，乙方提供茶博物館基礎(chǔ)制作安裝和公共區(qū)域家具等制作安裝。工程包干總價(jià)為1,784,676元。支付方式為甲方在簽訂合同收到乙方開(kāi)具的對(duì)應(yīng)金額增值稅專用發(fā)票后的15個(gè)工作日內(nèi)，向乙方支付合同金額30%預(yù)付款；制作完成并在運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)前，且收到乙方開(kāi)具的對(duì)應(yīng)金額增值稅專用發(fā)票后的7個(gè)工作日內(nèi)，向乙方支付合同金額50%；甲方驗(yàn)收合格且收到乙方開(kāi)具的對(duì)應(yīng)金額增值稅專用發(fā)票后15個(gè)工作日內(nèi)后，甲方向乙方支付至合同金額的95%；質(zhì)保期一年且收到乙方開(kāi)具的對(duì)應(yīng)金額增值稅專用發(fā)票后15個(gè)工作日內(nèi)后，甲方向乙方支付合同金額的5%。乙方完成該合同項(xiàng)下義務(wù)后，有權(quán)提請(qǐng)甲方進(jìn)行驗(yàn)收，甲方應(yīng)在接到乙方書(shū)面驗(yàn)收申請(qǐng)后3日內(nèi)完成驗(yàn)收或提出整改意見(jiàn)，甲方逾期不驗(yàn)收的，或驗(yàn)收后不在3日內(nèi)出具意見(jiàn)的，視為驗(yàn)收合格。甲方未按照合同約定的時(shí)間、方式與金額向乙方支付所有款項(xiàng)，每逾期一日，甲方應(yīng)按逾期未支付款項(xiàng)的萬(wàn)分之五作為逾期付款違約金。
　　2019年1月30日，原、被告對(duì)工程進(jìn)行審定，并共同簽署《工程審價(jià)審定單》，其中合同造價(jià)1,784,676元，送審結(jié)算總造價(jià)1,582,846元，審定結(jié)算總造價(jià)1,316,679元。
　　經(jīng)查，2017年9月11日至10月11日，原告向被告開(kāi)具上海增值稅專用發(fā)票，金額共計(jì)935,402.80元，該發(fā)票均已認(rèn)證。2019年9月29日，原告向被告開(kāi)具上海增值稅專用發(fā)票，金額為381,276.20元。
　　此外，原告自認(rèn)收到被告支付的535,402.80元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《茗約文博園公區(qū)及茶博館配套工程合同》、《工程審價(jià)審定單》、上海增值稅專用發(fā)票，及原告的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，《茗約文博園公區(qū)及茶博館配套工程合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)恪守?，F(xiàn)所涉承攬?jiān)O(shè)施已投入使用，原、被告對(duì)工程造價(jià)亦進(jìn)行了審定，被告作為定做人有義務(wù)進(jìn)行驗(yàn)收工作成果。而被告至今未提出書(shū)面驗(yàn)收異議，本院認(rèn)為，所涉項(xiàng)目應(yīng)于2019年1月30日前已驗(yàn)收合格。現(xiàn)原告已按約履行了合同義務(wù)，并開(kāi)具了足額的增值稅專用發(fā)票，付款條件已成就，被告理應(yīng)按約支付剩余款項(xiàng)781,276.20元。此外，原告要求被告支付以40萬(wàn)元為基數(shù)自2017年10月26日起算至款項(xiàng)付清之日止按每日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款違約金，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、二百六十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海騰藝貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海全品室內(nèi)裝飾配套工程有限公司欠付款人民幣781,276.20元；
　　二、被告上海騰藝貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海全品室內(nèi)裝飾配套工程有限公司以40萬(wàn)元為基數(shù)自2017年10月26日起至實(shí)際付清之日止按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的逾期付款違約金。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,331元財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，共計(jì)18,331元，由被告上海騰藝貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：肖國(guó)慶

書(shū)記員：陸??茵