原告(反訴被告)：上海兢赫真空涂裝科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：夏某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：才浩，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：昆山普某某機(jī)械有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：喻某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄒葉，江蘇廣浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王某某。
　　上列當(dāng)事人間加工合同糾紛一案，本院于2017年5月5日受理后，分別依法適用簡易程序、普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)上海兢赫真空涂裝科技有限公司(下稱涂裝公司)法定代表人夏某某及其委托訴訟代理人才浩，被告(反訴原告)昆山普某某機(jī)械有限公司(下稱機(jī)械公司)委托訴訟代理人鄒葉、王某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)涂裝公司向本院提出的訴訟請求是：判令被告(反訴原告)機(jī)械公司給付加工款114,976.60元，并償付自2017年3月25日起至實(shí)際付款日至的銀行利息(以114,976.60元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實(shí)與理由：雙方當(dāng)事人間素有業(yè)務(wù)往來，由原告(反訴被告)涂裝公司為被告(反訴原告)機(jī)械公司提供涂裝加工業(yè)務(wù)。2017年2月24日及3月24日，雙方當(dāng)事人經(jīng)對賬后，原告(反訴被告)涂裝公司向被告(反訴原告)機(jī)械公司開具兩份增值稅發(fā)票，金額分別為47,338.40元及67,638.20元，共計加工款為114,976.60元。后被告(反訴原告)機(jī)械公司未能給付貨款。原告(反訴被告)涂裝公司遂向本院提起訴訟。
　　被告(反訴原告)機(jī)械公司辯稱，雙方間于2017年3月22日達(dá)成書面協(xié)議，對4008件產(chǎn)品做出責(zé)任劃分，另對170踏板未作表面處理。對質(zhì)量問題要作退粉重新處理，但原告(反訴被告)涂裝公司至今未作處理，造成我公司損失。故要求駁回其訴請。
　　被告(反訴原告)機(jī)械公司向本院提出反訴請求是：1、判令原告(反訴被告)涂裝公司對不良產(chǎn)品進(jìn)行處理。如不能出返工，則需賠償損失193,181元。2、判令原告(反訴被告)涂裝公司退還未加工的產(chǎn)品，如不能返還，則賠償經(jīng)濟(jì)損失90,251元。事實(shí)與理由：雙方當(dāng)事人間素有業(yè)務(wù)往來，由原告(反訴被告)涂裝公司為被告(反訴原告)機(jī)械公司提供噴漆加工業(yè)務(wù)。2016年12月18日至2017年3月2日，原告(反訴被告)涂裝公司累計為被告(反訴原告)機(jī)械公司加工產(chǎn)品及加工費(fèi)114,976.60元。期間，被告(反訴原告)機(jī)械公司在收取貨物后，發(fā)現(xiàn)部分產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，并與原告(反訴被告)涂裝公司交涉，雙方間于2017年3月22日簽訂會議紀(jì)要一份。該會議紀(jì)要第4條載明，4008件需退粉，原告(反訴被告)涂裝公司于3月23日拉回產(chǎn)品。責(zé)任劃分為部分素材不良，有橘皮的歸屬噴粉不良，并約定被告(反訴原告)機(jī)械公司提供場地。退粉由原告(反訴被告)涂裝公司執(zhí)行。此后，原告(反訴被告)涂裝公司未作退粉處理，遂反訴要求原告(反訴被告)涂裝公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告(反訴被告)涂裝公司反訴辯稱，業(yè)務(wù)截止時間不對，有兩張送貨單非我公司人員簽收。退粉未作處理，是因?qū)Ψ焦疚茨芴峁﹫龅毓什煌夥丛V要求。
　　經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人間自2016年11月5日至2017年3月發(fā)生業(yè)務(wù)，由原告(反訴被告)涂裝公司為被告(反訴原告)機(jī)械公司提供噴涂業(yè)務(wù)。期間，被告(反訴原告)機(jī)械公司所供145踏板11692付，其中原告(反訴被告)涂裝公司收取及加工返還10240付，其系為案外人收取。146踏板被告(反訴原告)機(jī)械公司供貨為18041付。原告(反訴被告)涂裝公司收取加工后如數(shù)返還。147踏板被告(反訴原告)機(jī)械公司供貨為5294付，原告(反訴被告)涂裝公司加工返還5214付，少78付。170踏板被告(反訴原告)機(jī)械公司供貨為7400付。原告(反訴被告)涂裝公司收取加工后返還7391付，少9付。198踏板被告(反訴原告)機(jī)械公司供貨為12477付。原告(反訴被告)涂裝公司收取加工后返還12316付，少161付。期間，被告(反訴原告)機(jī)械公司拖欠原告(反訴被告)涂裝公司加工款未付。同時，雙方于2017年3月22日就退粉達(dá)成協(xié)議，但被告(反訴原告)機(jī)械公司未能提供場地，故原告(反訴被告)涂裝公司未能完成退粉，遂引起本案紛爭。
　　上述事實(shí)，有發(fā)票、簽收單、報價單、電子郵件、會議紀(jì)要、照片、出庫單、送貨單，及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人間的加工合同法律關(guān)系明確，現(xiàn)機(jī)械公司在收取了涂裝公司為其加工的產(chǎn)品，現(xiàn)應(yīng)依約給付相應(yīng)的價款。機(jī)械公司未能履行付款義務(wù)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)給付貨款及償付銀行利息的民事責(zé)任。涂裝公司為支持其訴請而提交的證據(jù)，合法有效，本院依法予以采信。機(jī)械公司反訴稱146踏板根據(jù)會議紀(jì)要，因素材原因及退粉因機(jī)械公司未能提供場地，現(xiàn)涂裝公司無法作退粉處理的責(zé)任在機(jī)械公司。對170踏板，雙方在會議紀(jì)要中，曾對到期作出說明，故本院有理由相信機(jī)械公司對170踏板未提出質(zhì)量異議。對機(jī)械公司退回未加工的產(chǎn)品，依法有據(jù)，本院依法予以支持，但機(jī)械公司對短缺的數(shù)量統(tǒng)計有誤，本院依法予以調(diào)整。且2017年3月10日及3月14日的出庫單對應(yīng)的貨物非涂裝公司收取，該部分應(yīng)予扣除，本院依法予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)昆山普某某機(jī)械有限公司應(yīng)給付原告(反訴被告)上海兢赫真空涂裝科技有限公司價款114,976.60元；
　　二、原告(反訴被告)上海兢赫真空涂裝科技有限公司應(yīng)償付被告(反訴原告)昆山普某某機(jī)械有限公司材料款4,087.60元；
　　三、上述第一、二相抵，被告(反訴原告)昆山普某某機(jī)械有限公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告(反訴被告)上海兢赫真空涂裝科技有限公司價款110,889元，并償付自2017年3月25日起至實(shí)際付款日止的銀行利息(以110,889元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　四、駁回被告(反訴原告)昆山普某某機(jī)械有限公司其余反訴請求。
　　如被告(反訴原告)昆山普某某機(jī)械有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)2,599元，反訴受理費(fèi)2,775元，財產(chǎn)保全費(fèi)1,094元，共計訴訟費(fèi)6,468元，原告(反訴被告)上海兢赫真空涂裝科技有限公司負(fù)擔(dān)238.40元，被告(反訴原告)昆山普某某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)6,229.60元(被告(反訴原告)昆山普某某機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)向本院交付3,454.60元)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈惠明

書記員：崔學(xué)杰