原告上海光明螺絲廠，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人申羨真。
　　委托代理人何若希，上海市袁圓律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人徐曾俊，上海市袁圓律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人潘恩華。
　　委托代理人李晨晞，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告上海光明螺絲廠訴被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后依法適用簡易程序進(jìn)行審理。本案于2018年12月13日公開開庭進(jìn)行審理，原告上海光明螺絲廠法定代表人申羨真及其委托代理人何若希、被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府委托代理人李晨晞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海光明螺絲廠向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告拆遷補(bǔ)償款差額人民幣(以下幣種均同)1,182,396.40元。審理中，原告表示因被告提出原告尚欠案外人購房款等17萬余元，原告為能先拿到其余補(bǔ)償款，同意被告暫扣18萬元，本案中僅主張補(bǔ)償款1,002,396.40元，其余18萬元原告保留訴權(quán)，故原告變更訴請金額為1,002,396.40元。另，原告增加訴請要求被告支付原告利息損失(以1,002,396.40元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年9月4日計(jì)算至被告實(shí)際支付之日止)。
　　事實(shí)和理由：2018年5月2日，原告與被告的下屬單位徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室簽訂《非居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告應(yīng)支付原告補(bǔ)償款共計(jì)2,955,991元，分三次支付，分別為30%、30%、40%，合同還約定了付款期限。但被告僅按約支付了前兩筆60%的補(bǔ)償款，最后一筆40%的補(bǔ)償款即1,182,396.40元至今未付，原告認(rèn)為被告逾期付款，構(gòu)成違約，故還應(yīng)支付相應(yīng)的利息損失，故原告訴至法院作如上訴請。
　　被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府辯稱：不同意原告訴請。訴請一、根據(jù)原被告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議書第13.2條約定，被告支付余款的條件尚未達(dá)成，被告有權(quán)暫停支付剩余補(bǔ)償款，待原告向案外人付清所涉房屋購房款、土地補(bǔ)償費(fèi)和相應(yīng)利息共計(jì)172,208.82元后，被告再向原告發(fā)放補(bǔ)償款，即使原告同意先暫扣18萬元不主張，被告也不同意支付剩余1,002,396.40元。訴請二，原告訴請一的付款條件未達(dá)成，故不同意支付利息損失。
　　經(jīng)開庭審理查明：2018年5月2日，原告作為乙方，徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補(bǔ)償工作辦公室作為甲方，雙方簽訂《非居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告應(yīng)支付原告補(bǔ)償款共計(jì)2,955,991元，此款分三次支付，分別為簽訂本協(xié)議后20個工作日內(nèi)支付總價(jià)款的30%、乙方在規(guī)定時間內(nèi)搬離原址交房后20個工作日內(nèi)支付總價(jià)的30%、乙方在完成水電煤等注銷手續(xù)及產(chǎn)證滅失后20個工作日內(nèi)支付剩余款項(xiàng)。協(xié)議中，乙方承諾乙方積極配合甲方做好土地房屋的清算工作，若經(jīng)審核乙方尚未足額支付相關(guān)款項(xiàng)的，甲方有權(quán)暫停支付補(bǔ)償款，待乙方付清上述款項(xiàng)后甲方再行支付余款。合同還約定了其他內(nèi)容。
　　另查明，被告已按約支付前兩筆補(bǔ)償款，剩余40%的補(bǔ)償款至今未付。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述、補(bǔ)償協(xié)議、銀行流水、產(chǎn)權(quán)證予以證明，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告提供1996年1月31日案外人上海西郊投資公司和原告簽訂的購買廠房及土地使用補(bǔ)償協(xié)議及會議紀(jì)要節(jié)選，證明因原告尚欠上海西郊投資公司購房款、場地使用費(fèi)、逾期付款利息合計(jì)172,208.82元，故被告有權(quán)暫停支付原告剩余40%的補(bǔ)償款。原告對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告不能代替案外人向原告主張?jiān)摴P費(fèi)用，購房款應(yīng)以協(xié)議約定為準(zhǔn)，土地使用補(bǔ)償費(fèi)已過訴訟時效，且案外人從某向原告催討過上述費(fèi)用，原告認(rèn)為應(yīng)由案外人向原告起訴以確定原告欠付的費(fèi)用。　
　　另，審理中原告放棄主張利息損失。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，涉案補(bǔ)償協(xié)議系原、被告雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。合同雖約定被告審核發(fā)現(xiàn)原告欠付相關(guān)費(fèi)用時有權(quán)暫停支付原告剩余補(bǔ)償款，但因原告欠付費(fèi)用涉及案外人，欠付金額尚不明確且有爭議，若案外人拖某向原告主張款項(xiàng)，則原告將無法獲取補(bǔ)償款，該約定有失公平。被告主張?jiān)媲犯栋竿馊丝铐?xiàng)17萬余元。對此，原告同意被告暫扣18萬元并保留該部分訴權(quán)，僅主張其余補(bǔ)償款，并無不妥，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海光明螺絲廠動遷補(bǔ)償款1,002,396.40元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,821.60元，減半收取6,910.80元，由被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　
　　
　　
　　

審判員：劉??琳

書記員：趙曉霞