原告：上海兆順投資有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：周海偉，總經理。
　　委托訴訟代理人：姚琦，上海行仕律師事務所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告上海兆順投資有限公司與被告徐某某財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海兆順投資有限公司的委托訴訟代理人姚琦、被告徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海兆順投資有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告經濟損失177,093.88元；2、要求被告返還自原告處復制的開發(fā)總成本約8萬元的全部數(shù)據(jù)資料，即被告應原告要求開發(fā)的TDB接口的源代碼、TDF接口的源代碼、平臺價格結算的源代碼、ZSAPI(即ZS)源代碼；被告在職期間復制留存其他同事的A策略、E策略、GWEEK策略、行業(yè)策略、notebooks數(shù)據(jù)、display數(shù)據(jù)、分市場主動買賣數(shù)據(jù)、行業(yè)排名數(shù)據(jù)；被告主導開發(fā)的redis數(shù)據(jù)庫的登錄方式。事實和理由：原告于2017年1月與被告建立勞動關系，被告擔任量化投資經理，負責原告公司數(shù)據(jù)的IT系統(tǒng)及接口設計等。2018年1月31日，被告向原告提交辭職申請，雙方約定被告于2018年2月2日前完成全部工作交接。被告在2018年2月2日下午16時到達原告處后，在未經領導與同事知曉的情況下利用在職期間的賬戶與密碼登錄原告機密服務器，并有修改數(shù)據(jù)的行為。此后，被告又在未經領導與同事知曉同意的情況下，私自將公司數(shù)據(jù)備份并格式化了公司配備給其辦公的電腦，最終自行離去且未與同事完成相應的工作交接。具體被告應交接而未交接的工作內容為：被告應原告工作要求開發(fā)的TDB接口的源代碼、TDF接口的源代碼、平臺價格結算的源代碼、ZSAPI(即ZS)源代碼；被告在職期間復制留存其他同事的A策略、E策略、GWEEK策略、行業(yè)策略、notebooks數(shù)據(jù)、display數(shù)據(jù)、分市場主動買賣數(shù)據(jù)、行業(yè)排名數(shù)據(jù)；被告主導開發(fā)的redis數(shù)據(jù)庫的登錄方式。2018年2月5日被告到原告處明確承認其私自備份的事實，但仍以備份并刪除在職期間開發(fā)的源代碼系行規(guī)為由，拒絕直接返還并以此要挾原告，要求原告以離職金方式“保護”其個人利益。原告無奈于同日報案。因被告離職時未交接TDF接口的源代碼，致使原告購買該數(shù)據(jù)系統(tǒng)無法使用，產生37,093.88元購買費損失，且如果原告需要重新開發(fā)TDF接口的源代碼、平臺價格結算的源代碼、ZSAPI(即ZS)源代碼，預估需要開發(fā)成本14萬元。故原告訴至本院，如上所請。
　　被告徐某某辯稱，2018年2月2日被告前往原告處辦理離職交接手續(xù),當天下午被告登錄原告公司服務器是為了支持同事工作，并未修改公司服務器上的任何數(shù)據(jù)，亦未將公司數(shù)據(jù)做任何備份。被告離職時帶走的是自己個人開發(fā)的TDB接口的源代碼、TDF接口的源代碼、平臺價格結算的源代碼、ZSAPI(即ZS)源代碼。當天因為在離職過程中原告對被告有恐嚇行為，雙方產生沖突，致被告未向原告交接上述源代碼，現(xiàn)被告同意向原告返還上述源代碼。關于redis數(shù)據(jù)庫的登錄方式，原告實際可以通過簡單的方式查詢到該密碼，且被告已于2018年4月24日將該登錄方式的解決途徑通過微信告知了原告的員工，如果原告需要，被告可以將該登錄方式給到原告。關于其他同事的項目數(shù)據(jù)，是被告在平時工作中正常接觸到的數(shù)據(jù)，被告離職時并未備份上述數(shù)據(jù)，并已將自己的工作電腦格式化,且原告公司服務器上就有上述數(shù)據(jù)的備份。原告主張的經濟損失與被告的行為無關。被告離職時雖然帶走了TDF接口的源代碼，但原告公司服務器上留有該源代碼的可執(zhí)行文件，且原告工作人員處留有TDF數(shù)據(jù)的運維方案，只要每日維護到位，是不影響系統(tǒng)正常下載數(shù)據(jù)的，原告公司后來無法下載數(shù)據(jù)的原因是其未做好日常維護工作。故不同意原告的其余訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：原、被告于2017年1月建立勞動關系，被告擔任量化投資經理，負責原告公司數(shù)據(jù)的IT系統(tǒng)及接口設計等，雙方勞動關系于2018年1月31日解除。2018年2月2日，原、被告雙方因產生爭議致離職交接未成，被告格式化自己的工作電腦，未向原告交接TDB接口的源代碼、TDF接口的源代碼、平臺價格結算的源代碼、ZSAPI(即ZS)源代碼及redis數(shù)據(jù)庫的登錄方式。2018年2月5日，原告法定代表人與被告就交接事宜協(xié)商未果。同日，原告法定代表人報警稱被告?zhèn)浞輲ё吖鞠嚓P資料和技術成果，并格式化公司技術電腦。2018年3月16日，原告的TDF數(shù)據(jù)系統(tǒng)無法正常下載數(shù)據(jù)。A1.WindFastAPI數(shù)據(jù)服務產品(提供2個市場增值數(shù)據(jù)服務)原告的購買價格為128,000元，使用期限自2017年6月30日至2018年6月29日。現(xiàn)原告以被告未返還數(shù)據(jù)資料造成其損失為由訴至本院，要求判如所請。
　　審理中，被告同意向原告返還TDB接口的源代碼、TDF接口的源代碼、平臺價格結算的源代碼、ZSAPI(即ZS)源代碼及redis數(shù)據(jù)庫的登錄方式。
　　本院認為，審理中被告同意向原告返還TDB接口的源代碼、TDF接口的源代碼、平臺價格結算的源代碼、ZSAPI(即ZS)源代碼及redis數(shù)據(jù)庫的登錄方式，與法無悖，本院依法予以照準。
　　原告主張被告?zhèn)浞軦策略、E策略、GWEEK策略、行業(yè)策略、notebooks數(shù)據(jù)、display數(shù)據(jù)、分市場主動買賣數(shù)據(jù)、行業(yè)排名數(shù)據(jù)，被告對此予以否認，且2018年2月5日的談話錄音中被告向原告亦否認備份過上述策略和數(shù)據(jù)，原告提供的證據(jù)無法證明其主張之待證事實，故原告要求被告返還上述策略和數(shù)據(jù)，缺乏事實依據(jù)，本院依法不予支持。
　　TDF數(shù)據(jù)系統(tǒng)自2018年2月2日被告帶走TDF接口源代碼后至2018年3月15日期間運行正常，審理中雙方均認可導致TDF數(shù)據(jù)系統(tǒng)運行失敗有日常維護不到位或缺失源代碼無法升級匹配兩個原因，現(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明2018年3月16日系統(tǒng)運行失敗系缺失源代碼無法升級所致，故原告要求被告賠償因此產生的購買費用損失，事實依據(jù)和關聯(lián)性不足，本院依法不予支持。原告主張的開發(fā)源代碼成本損失，因原告尚未實際開發(fā)，相應損失并未產生，故原告的相關訴請本院依法不予支持。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內返還原告上海兆順投資有限公司TDB接口的源代碼、TDF接口的源代碼、平臺價格結算的源代碼、ZSAPI(即ZS)源代碼及redis數(shù)據(jù)庫的登錄方式；
　　二、駁回原告上海兆順投資有限公司的其余訴訟請求。
　　本案受理費5,156.40元(已由原告預交)，減半收取2,578.20元，由原告上海兆順投資有限公司負擔1,678.20元，由被告徐某某負擔900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：繆??歡

書記員：牛元宏