原告上海兆通電梯有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人顧建民。
　　委托代理人沈祖輝，上海市滬南律師事務所律師。
　　被告上海振群物業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人張振東。
　　原告上海兆通電梯有限公司訴被告上海振群物業(yè)有限公司服務合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月9日公開開庭進行了審理，原告委托代理人沈祖輝、被告法定代表人張振東到庭參加訴訟。審理中，原、被告共同申請庭外和解兩個月，但未能達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結?！　?br/>　　原告上海兆通電梯有限公司訴稱，原、被告共簽訂四份《電梯維護保養(yǎng)服務合同》，約定自2018年1月1日起至2018年12月31日止，原告向被告提供電梯維護保養(yǎng)服務。其中金橋路XXX號電梯12臺，金額人民幣69,800元；金工路133弄電梯7臺，金額55,400元；建中路235弄電梯6臺，金額25,200元。原告已按約提供電梯維護保養(yǎng)服務，被告未按約付款，原告多次催討未果于2019年3月6日向被告發(fā)送《律師函》。后被告出具《協(xié)議書》承諾于2019年3月24日前暫付5萬元，但未履行。故原告訴至法院，請求判令：1、被告支付原告服務費142,000元及違約金(以142,000元為基數(shù)，按照每日萬分之四的標準，自2019年1月1日起計算至實際付清日止)；2、本案訴訟費由被告承擔。庭審中，原告明確訴訟請求為：1、被告支付原告費用169,468元及違約金(以169,468元為基數(shù)，按照每日萬分之四的標準，自2019年1月1日起計算至實際支付日止)；2、本案訴訟費由被告承擔。
　　被告上海振群物業(yè)有限公司辯稱，對原告訴狀中載明的事實與理由均予以認可，對于仍欠原告電梯維護保養(yǎng)服務費142,000元、電梯維修費27,468元沒有異議，但是因為資金緊張所以無法支付。被告不愿意支付違約金，原告主張違約金標準為每日萬分之四過高，被告認為應按照每日萬分之一較為合理，對于自2019年1月1日起算違約金沒有異議。
　　經(jīng)審理查明，原、被告簽訂編號為35的《電梯維護保養(yǎng)服務合同》，約定原告為位于融都金橋園(金橋路XXX號)的12臺電梯提供例行維護保養(yǎng)、電梯故障的應急處理、應急處理時更換損壞的零部件等服務。服務期限為2018年1月1日至2018年12月31日，服務費用69,800元。合同簽約時支付合同費用的50%，合同中期時再支付合同費用的50%，若被告未按時支付，按未付款部分的每日萬分之四向原告支付逾期付款違約金。如因乙方違約而給另一方造成損失的，應承擔相應的違約責任并支付違約金，違約金最高不超過合同總額的百分之五。
　　原、被告簽訂編號為36的《電梯維護保養(yǎng)服務合同》，約定原告為位于金橋新家園(金工路133弄)的7臺電梯提供例行維護保養(yǎng)、電梯故障的應急處理、應急處理時更換損壞的零部件等服務。服務期限為2018年1月1日至2018年12月31日，服務費用55,400元。其余條款同上。
　　原、被告簽訂編號為39的《電梯維護保養(yǎng)服務合同》2份，約定原告為位于建中路235弄的6臺電梯提供例行維護保養(yǎng)、電梯故障的應急處理、應急處理時更換損壞的零部件等服務。服務期限分別為2017年11月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2021年10月31日，服務費用均為25,200元。其余條款同上。
　　上述合同簽訂后，原告依約向被告提供了電梯維護及維修服務。
　　2019年3月11日，被告法定代表人張振東出具《協(xié)議書》，載明欠原告電梯養(yǎng)護費共計169,468元(其中包括金橋維修費27,468元)，此款在3月24日前付5萬元。因被告未支付上述款項原告遂起訴來院。
　　以上事實，由原告提供的《電梯維護保養(yǎng)服務合同》4份、《協(xié)議書》，結合原、被告當庭陳述予以證實。
　　本院認為，原、被告之間的服務合同關系系雙方真實意思表示，本院予以確認。原、被告簽訂的4份《電梯維護保養(yǎng)服務合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應按照約定履行義務。原告已依約提供服務，被告在《協(xié)議書》和庭審中確認欠款169,468元但并未支付，構成違約，故原告訴請要求被告支付費用169,468元及違約金，本院予以支持。就違約金的金額，合同雖約定計算標準為每日萬分之四，但同時約定最高不超過合同總額的5%。經(jīng)本院計算，以欠款金額169,468元為基數(shù)、按照每日萬分之四的標準，自2019年1月1日計算至開庭日即2019年8月9日的違約金已達14,980.97元，超過欠款總額169,468元的5%即8,473.40元，按照合同約定，被告應付的違約金為8,473.40元。被告主張違約金過高，并無合理依據(jù)，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海振群物業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海兆通電梯有限公司電梯養(yǎng)護費用169,468元；
　　二、被告上海振群物業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海兆通電梯有限公司違約金8,473.40元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,797元，減半收取計1,898.50元，由被告上海振群物業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張宏毅

書記員：趙曉穎