原告：上海兆航金屬材料有限公司，注冊地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：盛春強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐榮，上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇恒爍基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司，注冊地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：潘喜旺。
　　被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：李濤，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海兆航金屬材料有限公司與被告江蘇恒爍基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司(以下簡稱被告一)、周某(以下簡稱被告二)建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月6日立案受理。因無法直接或郵寄送達(dá)訴訟文書，故適用普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人徐榮、被告二的委托訴訟代理人李濤到庭參加了訴訟。被告一經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶支付原告租賃費(fèi)用人民幣(下同)450,981元；2、判令二被告連帶支付原告以450,981元為本金，按每日千分之三計(jì)算，自2016年8月17日起至實(shí)際付清之日止的違約金。事實(shí)與理由：2015年1月27日，原告與二被告在閔行區(qū)顧戴路簽訂租賃合同，由原告向被告一出租各型號H型鋼用于被告一施工的工地。合同簽訂后，原告即按合同約定及對方要求提供租賃物資。各方于2016年8月16日進(jìn)行最終結(jié)算，確定總計(jì)產(chǎn)生租賃費(fèi)用635,981元。原告多次主張款項(xiàng)，至今仍僅收到租賃費(fèi)用185,000元，余款450,981元至今未付清。
　　被告一未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　被告二辯稱，不同意原告對其的請求。1、被告二當(dāng)時任被告一經(jīng)理，合同審核后締約時，其未看到合同中的擔(dān)保條款；2、其僅是經(jīng)理并非股東，沒有擔(dān)保動機(jī)；3、合同約定簽約人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但系爭合同有兩個簽約人，故擔(dān)保人指代不清；4、原告未在擔(dān)保期限內(nèi)對保證人行權(quán)，故已經(jīng)超過保證期限。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了：1、H型鋼租賃合同一份，證明原告與被告一的租賃合同關(guān)系、違約責(zé)任的約定，及被告二的擔(dān)保責(zé)任的約定。2、工程計(jì)量表、計(jì)價表、租賃及使用情況一組，證明被告欠款情況。被告二對原告提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議。被告二未提供證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)均真實(shí)、合法，與本案有關(guān)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月27日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂了一份《H型鋼租賃合同》，約定乙方因江蘇徐州工地施工所需，向甲方租賃H型鋼材料一批。雙方對租賃型號、數(shù)量、單價、賠償價均作了約定。租賃期限自2015年1月26日至2015年4月26日。合同還約定，合同生效后，以發(fā)、收料單或進(jìn)、出庫碼單日期計(jì)算含當(dāng)日在內(nèi)的租金等租賃費(fèi)用，每月結(jié)算一次，當(dāng)月租賃費(fèi)用應(yīng)在次月十日前付清。若不按時交納租金及裝、卸、運(yùn)、修理、材料等費(fèi)用，乙方每日按欠費(fèi)的1‰計(jì)算補(bǔ)償金支付給甲方。租賃物資歸還甲方后，乙方須十日內(nèi)付清全部租費(fèi)和損壞賠償金，否則甲方將每日加收乙方0.3%的滯納金。簽約人自愿對乙方的合同責(zé)任承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同對其他事項(xiàng)亦予以了約定。該合同甲方落款處由原告加蓋合同專用章，合同簽約人由周鳳珠簽名；乙方落款處由被告加蓋合同專用章，合同簽約人由周某簽名。
　　合同簽訂后，雙方各自履行合同約定。2016年8月1日，雙方形成一份工程計(jì)量計(jì)價表，載明原告與被告一累計(jì)發(fā)生業(yè)務(wù)金額為635,981.15611元，已付金額為35,000元，截至目前共計(jì)金額600,981.1561元。2016年8月11日，被告一還蓋章確認(rèn)了一份型鋼租賃計(jì)量計(jì)價表和一份型鋼租賃及使用情況，載明了被告一最后一次歸還租賃物為2016年5月27日。
　　訴訟中，原告自認(rèn)被告一在2016年8月11日之后支付了150,000元。
　　本院認(rèn)為，系爭《H型鋼租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容于法不悖，為有效合同，各方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)原告和被告一對租賃情況有過結(jié)算確認(rèn)，且在被告一未舉證的情況下，原告在庭審中自認(rèn)被告一在結(jié)算后又支付了150,000元，該自認(rèn)有利于被告一，本院予以采納。被告一理應(yīng)支付剩余租金，逾期不付應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定租賃物資歸還后，被告一須在十日內(nèi)付清全部租費(fèi)和損壞賠償金，否則原告每日加收0.3%的滯納金。而雙方對賬確認(rèn)被告一最后一次歸還租賃物為2016年5月27日?，F(xiàn)原告按2016年8月11日結(jié)算日后給予合理寬限期，自2016年8月17日起算違約金，于合同約定更有利于被告一，本院予以支持。關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告二認(rèn)為過高，要求法院予以調(diào)整。對此，違約金以補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔為原則，綜合本案被告一的欠款金額、欠款時間，考慮到雙方締約時約定高額違約金的真實(shí)意思表示、原告的實(shí)際損失，本院酌情將違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按年利率24%計(jì)算。
　　關(guān)于原告對被告二的請求，合同約定了簽約人自愿對被告一的合同責(zé)任承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告二在被告一的合同簽約人處簽名，理應(yīng)受該條款約束。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在保證期間內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?，F(xiàn)系爭合同并未明確約定保證期間，原告未舉證其在法律規(guī)定的期間內(nèi)向被告二行權(quán)，故被告二作為保證人已經(jīng)免除了保證責(zé)任。由此，原告對被告二的訴訟請求本院無法支持。
　　被告二經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇恒爍基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海兆航金屬材料有限公司支付租費(fèi)450,981元；
　　二、被告江蘇恒爍基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海兆航金屬材料有限公司支付以450,981元為基數(shù)，自2016年8月17日至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算的逾期付款違約金；
　　三、駁回原告上海兆航金屬材料有限公司對被告周某的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,064.72元、公告費(fèi)560元，合計(jì)8,624.72元，由被告江蘇恒爍基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳佩華

書記員：沈??增