原告(反訴被告)：上海儒爍科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：毛園軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金建鋒，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈振佳，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：唐某某，女，漢族，住四川省巴中市。
　　被告(反訴原告)：劉某某，男，漢族，住江西省上饒市。
　　被告(反訴原告)：何友，男，漢族，住四川省。
　　前述三被告(反訴原告)共同委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　原告上海儒爍科技有限公司訴被告唐某某、劉某某、何友及反訴原告唐某某、劉某某、何友(以下均稱為被告)訴反訴被告上海儒爍科技有限公司(以下均稱為原告)建設(shè)工程合同糾紛一案，本案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本、反訴進(jìn)行了合并審理。原告上海儒爍科技有限公司法定代表人毛園軍及其委托訴訟代理人金建鋒、被告唐某某、劉某某、何友及三被告共同委托訴訟代理人趙永明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令解除原告同三被告簽訂的《施工勞務(wù)承包合同》及附件。事實(shí)和理由：原告與被告于2018年12月25日簽訂《施工勞務(wù)承包合同》、《建設(shè)工程施工單位安全生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，合同約定原告將“金山東方有線山陽(yáng)水務(wù)局監(jiān)控安裝項(xiàng)目”工程的勞務(wù)部分分包給被告，工期為2018年12月25日至2019年1月15日，后根據(jù)業(yè)主要求工期順延，付款方式為按照業(yè)主付款情況支付，合同還約定被告應(yīng)按照原告要求施工，確保工程質(zhì)量，確保在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完工。被告進(jìn)場(chǎng)施工一段時(shí)間后，在2019年春節(jié)前后要求原告先支付23萬(wàn)元，并稱應(yīng)按照合同約定支付，但當(dāng)時(shí)業(yè)主方還沒(méi)有向原告支付工程款，三被告在遭到拒絕后于2019年2月15日開(kāi)始停工，經(jīng)原告多次催促后仍不肯繼續(xù)施工。為趕工期原告被迫請(qǐng)求業(yè)主聯(lián)系他人施工。被告現(xiàn)惡意停工，其行為已構(gòu)成根本違約，故訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　三被告當(dāng)庭辯稱：請(qǐng)法院依法確定合同效力，如合同有效，愿意解除合同，因?yàn)榘干婀こ棠壳耙呀?jīng)由第三方施工。要求追究原告的違約責(zé)任，并要求原告及時(shí)支付工程款。對(duì)于合同內(nèi)容被告無(wú)異議，我方按照約定時(shí)間進(jìn)場(chǎng)施工，但由于原告原因停工，并導(dǎo)致無(wú)法按照合同約定時(shí)間竣工。
　　三被告向本院提出反訴請(qǐng)求：1、判令反訴被告支付反訴原告農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)330,000元；2、判令反訴被告支付以200,000元為基數(shù)，從2019年4月16日起計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失至本案判決生效之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算損失。反訴的事實(shí)及理由：反訴原告與反訴被告于2018年12月25日簽訂《施工勞務(wù)承包合同》、《建設(shè)工程施工單位安全生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，合同約定反訴被告將“金山東方有線山陽(yáng)水務(wù)局監(jiān)控安裝項(xiàng)目”工程的勞務(wù)部分分包給反訴原告。反訴原告后組織農(nóng)民勞務(wù)工進(jìn)行施工，在合同履行中，反訴被告至2019年1月中旬分文未付，于是反訴原告被迫停工。后在反訴原告催促下雙方于2019年4月1日進(jìn)行了結(jié)算，雙方一致確認(rèn)，反訴原告施工工程量為350,000元，并約定三期付清，但反訴被告未按約定付款，故在本案中提出反訴。
　　針對(duì)被告的反訴，原告辯稱，不同意被告的反訴請(qǐng)求。協(xié)議是被迫簽訂的，并非自己的真實(shí)意思，13萬(wàn)元的履行期限未到，不同意現(xiàn)在支付。
　　經(jīng)審理查明：原告與被告于2018年12月25日簽訂《施工勞務(wù)承包合同》、《建設(shè)工程施工單位安全生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，合同約定原告將“金山東方有線山陽(yáng)水務(wù)局監(jiān)控安裝項(xiàng)目”工程的勞務(wù)部分分包給被告，工期為2018年12月25日至2019年1月15日。施工過(guò)程中，因?yàn)楣て诤透犊顔?wèn)題，被告完成一部分工程的施工后離場(chǎng)。
　　2019年4月1日，何友代表三被告與毛園軍簽訂如下協(xié)議，山陽(yáng)水務(wù)監(jiān)控項(xiàng)目，甲方儒爍科技有限公司和乙方經(jīng)多次溝通，關(guān)于勞務(wù)人工工資達(dá)成如下付款協(xié)議：1、本項(xiàng)目一次性結(jié)款350,000元，分三次付清。2、第一次付款時(shí)間為2019年4月5日，支付20,000元。3、第二次付款時(shí)間為2019年4月15日，支付200,000元。4、第三次付款時(shí)間為2019年8月30日，支付130,000元。5、本字據(jù)雙方簽字公司蓋章后生效。協(xié)議簽訂后，原告向被告支付了20,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提交的《施工勞務(wù)承包合同》、《建設(shè)工程施工單位安全生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》，被告提交的《施工勞務(wù)承包合同》、《建設(shè)工程施工單位安全生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》、付款協(xié)議等證據(jù)及本院制作的庭審筆錄證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，被告未向本院提交證據(jù)證明其具有從事建筑業(yè)專業(yè)承包的相應(yīng)資質(zhì)，故原、被告簽訂的《施工勞務(wù)承包合同》、《建設(shè)工程施工單位安全生產(chǎn)協(xié)議書(shū)》均屬無(wú)效，故對(duì)原告訴請(qǐng)解除前述合同的訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　原告雖辯稱，結(jié)算付款協(xié)議系被迫簽署，且沒(méi)有原告公司印章，應(yīng)為無(wú)效。本院認(rèn)為，原告未提交證據(jù)證明其系在被強(qiáng)迫的情況下簽訂該付款協(xié)議，且在該協(xié)議簽訂后，原告實(shí)際履行了第一筆款項(xiàng)的支付，故本院對(duì)原告主張系被迫簽訂該協(xié)議的意見(jiàn)不予采納。協(xié)議的簽訂人為原告的法定代表人毛園軍與三被告的代表人何友，在付款協(xié)議中也明確寫明了結(jié)算項(xiàng)目，應(yīng)視為毛園軍系代表原告與三被告達(dá)成了前述結(jié)算付款協(xié)議。綜上，本院對(duì)原告抗辯結(jié)算付款協(xié)議無(wú)效的辯解意見(jiàn)不予采納。因被告已實(shí)際完成了案涉工程的部分勞務(wù)施工，且達(dá)成了結(jié)算付款方案，故原告應(yīng)按照付款協(xié)議向被告支付工程款。
　　從協(xié)議約定的內(nèi)容來(lái)看，法庭辯論終結(jié)時(shí)，第三筆款項(xiàng)的履行期限尚未屆滿，故本院對(duì)被告主張?jiān)鎽?yīng)在本案中支付全部款項(xiàng)的反訴請(qǐng)求不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第二百七十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告(反訴被告)上海儒爍科技有限公司的訴訟請(qǐng)求；
　　二、原告(反訴被告)上海儒爍科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告(反訴原告)唐某某、劉某某、何友支付工程款200,000元及相應(yīng)損失(損失的計(jì)算方式為：以200,000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，計(jì)算自2019年4月16日至判決生效之日的利息)；
　　三、駁回被告(反訴原告)唐某某、劉某某、何友的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴案件受理費(fèi)減半收取40元，由原告(反訴被告)上海儒爍科技有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取3,163元，由被告(反訴原告)唐某某、劉某某、何友負(fù)擔(dān)1,013元，原告(反訴被告)上海儒爍科技有限公司負(fù)擔(dān)2,150元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙憲章

書(shū)記員：孫匆匆