原告：上海傲彤建材經(jīng)營部，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：潘云秀。
　　委托訴訟代理人：郭輝，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：涂茜，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇省如皋市。
　　法定代表人：沈衛(wèi)東。
　　委托訴訟代理人：劉建輝，安徽輝泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范陳毅，男。
　　原告上海傲彤建材經(jīng)營部訴被告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月3日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人郭輝，被告委托訴訟代理人劉建輝，范陳毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款本金人民幣2,756,262.98元(以下幣種同)；2、判令被告支付原告利息185,829.49元(計算方式：詳見利息計算表)；3、判令被告支付原告違約金暫計745,476.14元(計算方式：詳見違約金計算表，暫計至2018年11月30日，自2018年12月1日起以2,756,262.98元為基數(shù)，按每日萬分之六計算至實際清償之日止)；4、判令被告支付原告律師費120,000元；(當庭撤回第四項訴請)；5、本案訴訟費、財產(chǎn)保全費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：原、被告簽訂鋼材買賣合同，約定被告向原告購買鋼材，原告共向被告供應(yīng)了鋼材價值10,796,262.98元，被告至今尚欠2,756,262.98元，故原告訴請法院。
　　被告辯稱，1、對所欠貨款本金2,756,262.98元沒有異議；2、對于利息及違約金的計算方式均不認可。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、2017年6月12日鋼材購銷合同1份；2、送貨單1組(2017年6月21日至2018年5月17日，交易總金額為10,796,262.98元)；3、2018年1月30日利息對賬單1份。被告未提供證據(jù)。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告對原告提供的證據(jù)1-2真實性無異議，對證據(jù)3不清楚。
　　本院認為，原告提供的證據(jù)1-3均能印證本案事實，符合真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
　　2017年6月12日，原、被告簽訂鋼材購銷合同，約定由被告向原告購買鋼材，付款方式為：自供貨之日起累計供貨金額達到300萬元為涉案工程項目的墊資款，之后貨款按月結(jié)算，墊資款在結(jié)構(gòu)封頂后二個月內(nèi)支付，如2017年10月20日前尚未封頂，墊資款中的100萬元需在2017年12月20日前支付，墊資款余款在2018年2月5日前全部付清。墊資款按月息1%計算，每月結(jié)清利息，利息不含稅。如被告逾期付款的，需按逾期付款的貨物金額的萬分之六支付違約金。自2017年6月至2018年5月，原告向被告供貨金額共計10,796,262.98元，2017年10月至2018年10月，被告共計支付貨款8,040,000元，余款2,756,262.98元至今未付，原告訴訟來院。
　　本案爭議的焦點是被告所欠的貨款2,756,262.98元為墊資款還是之后的貨款？
　　本院認為，首先，雙方合同中約定墊資款為3,000,000元，其中1,000,000元應(yīng)于2017年12月20日之前支付，2,000,000元應(yīng)于2018年2月5日前付清，墊資款的利息為月息1%，從原告提供的2018年1月30日利息對賬單來看，截止至2018年1月30日，被告未能按約定支付墊資款，庭審中，原告亦未明確所欠貨款為何種性質(zhì)，被告亦未提供支付墊資款的依據(jù)，故本院酌定涉案貨款2,756,262.98元為墊資款。其次，從2018年1月30日利息對賬單來看，被告確認截止至2018年1月30日墊資款的利息為188,060元。另原告提供的違約金計算表中對墊資款的計算方式無事實和法律依據(jù)，故本院對原告主張的利息及違約金不予采納，據(jù)此，本院按照合同約定，墊資款的利息按照月息1%計算至實際清償日止。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海傲彤建材經(jīng)營部墊資款2,756,262.98元；
　　二、被告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海傲彤建材經(jīng)營部截止至2018年1月30日的利息188,060元；
　　三、被告江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海傲彤建材經(jīng)營部以2,756,262.98元為本金自2018年2月1日起至實際清償日止，按月息1%計算的利息；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,631元(已減半收取)，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：張??裕