原告：上海傲某能源科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦電路XXX號XXX、XXX室。
　　法定代理人：周麟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張志良，上海志良律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任志勇，上海志良律師事務所律師。
　　被告：蘇州紐威閥門股份有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：王保慶，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳凱，江蘇新天倫(吳江)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高梨琴，江蘇新天倫律師事務所律師。
　　本院受理原告上海傲某能源科技有限公司與被告蘇州紐威閥門股份有限公司買賣合同糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為本案原告起訴依據(jù)的《上海傲某能源科技有限公司1萬噸/年異丁烷脫氫示范裝置三偏心高溫蝶閥和氣動開關(guān)球閥門采購合同》(以下簡稱“《采購合同》”)第十七條約定，合同爭議解決方式為向上海市人民法院提起訴訟。但是本案合同標的額為人民幣58萬元，應由基層法院管轄，而合同中僅僅約定由“上海市法院管轄”，并未確定具體的管轄法院，該約定無效。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，本案應由被告住所地和合同履行地法院管轄。因被告住所地位于江蘇省蘇州市蘇州高新區(qū)泰山路，故本案應由蘇州市虎丘區(qū)人民法院管轄，因此，被告要求將本案移送至該院管轄。
　　本院認為，本案系買賣合同糾紛。《采購合同》第十七條約定，合同爭議的解決方式為“向上海市人民法院提起訴論”。該約定并未明確具體的管轄法院。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十條第一款規(guī)定，根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄?，F(xiàn)涉案合同中的管轄法院在起訴時無法明確，故本案管轄應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定予以確定。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，被告住所地位于江蘇省蘇州市蘇州高新區(qū)泰山路XXX號，并不在本院轄區(qū)范圍內(nèi)；而雙方在《采購合同》中未對合同履行地作出明確約定?，F(xiàn)原告作為采購方，訴至本院要求解除《采購合同》，并要求作為供貨方的被告返還貨款、支付違約金和賠償損失，故本案性質(zhì)系形成之訴，不能適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)則確定合同履行地，而原告亦無證據(jù)證明本案合同履行地位于本院轄區(qū)，故本院對本案無管轄權(quán)。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告蘇州紐威閥門股份有限公司提出的管轄權(quán)異議成立，本案移送蘇州市虎丘區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??鑫

書記員：陸申甲