原告：上海信某國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：田茂信，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：房嶺風(fēng)，女。
　　委托訴訟代理人：王靜，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京深順通某塑料制品有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：劉鵬。
　　委托訴訟代理人：李莉，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　原告上海信某國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)信某公司)與被告北京深順通某塑料制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)深順通某公司)運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年1月16日立案。
　　信某公司訴稱(chēng)，請(qǐng)求判令被告向原告支付運(yùn)輸費(fèi)人民幣104,345元(以下幣種均為人民幣)、違約金、港口堆存費(fèi)等損失。事實(shí)和理由：2018年10月，原告與被告簽訂貨物運(yùn)輸合同，約定被告承運(yùn)原告家用電器等貨物，始發(fā)地為澳大利亞墨爾本，收貨地為德州，涉及海運(yùn)的目的港為南京，運(yùn)輸費(fèi)104,800元，保險(xiǎn)費(fèi)6,000元，共計(jì)110,800元，貨物離開(kāi)起運(yùn)地城市之前付清所有費(fèi)用。合同簽訂后，被告向原告支付定金6,455元。運(yùn)輸?shù)呢浳镫x開(kāi)起運(yùn)地經(jīng)海路運(yùn)輸至南京港，被告仍未支付剩余費(fèi)用。被告的行為構(gòu)成違約導(dǎo)致貨物滯留港口，由此產(chǎn)生港口堆存費(fèi)、集裝箱超期使用費(fèi)等費(fèi)用。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故訴至法院。
　　深順通某公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，被告并未與原告簽訂過(guò)貨物運(yùn)輸合同，對(duì)原告提供的合同也不知曉，雙方是通過(guò)微信聊天確定運(yùn)輸關(guān)系的。本案的運(yùn)輸始發(fā)地、目的地及被告住所地均不在上海，本案運(yùn)輸涉及海運(yùn)和陸運(yùn)，故上海鐵路運(yùn)輸法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)。應(yīng)由被告住所地法院管轄為妥，要求移送被告住所地北京市通州區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。原告沒(méi)有證據(jù)證明雙方簽訂了貨物運(yùn)輸合同，且對(duì)本案的管轄進(jìn)行約定，故本院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。海上運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，還可以由轉(zhuǎn)運(yùn)港所在地海事法院管轄。因本案貨物運(yùn)輸涉及海上運(yùn)輸和陸路運(yùn)輸，現(xiàn)涉案貨物在南京港，原告表示如案件需要移送，選擇轉(zhuǎn)運(yùn)港所在地的海事法院即武漢海事法院管轄，故本案應(yīng)移送該法院處理。綜上，被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條、第一百二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第六條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
　　北京深順通某塑料制品有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送武漢海事法院處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：徐曄斐

書(shū)記員：郭??艷