原告：上海信而富企業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王征宇，首席執(zhí)行官。
　　委托訴訟代理人：朱義，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省仙桃市。
　　原告上海信而富企業(yè)管理有限公司與被告彭某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海信而富企業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人朱義、被告彭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海信而富企業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：不予支付被告彭某違法解除勞動(dòng)合同賠償金28,000元。事實(shí)和理由：被告于2015年11月26日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任咨詢專員，雙方簽訂的最近一份勞動(dòng)合同為期限自2016年10月8日至2019年12月30日的勞動(dòng)合同。2019年5月5日，被告向原告發(fā)出《被迫解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書》，只主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而未主張賠償金。因被告自2019年4月30日起未實(shí)際提供勞動(dòng)，所以退工單上的退工時(shí)間為2019年4月30日。原告從未主動(dòng)與被告解除勞動(dòng)合同，因被告主動(dòng)離職，故原告無需支付賠償金。即便認(rèn)定原告對于解除勞動(dòng)合同存在過錯(cuò)，也是經(jīng)雙方協(xié)商解除的結(jié)果，并非是違法解除。
　　彭某辯稱，被告開具退工單的退工時(shí)間為2019年4月30日，原告于2019年4月30日違法解除與被告的勞動(dòng)合同，要求原告支付賠償金。因原告拒絕被告進(jìn)入工作場所，未經(jīng)協(xié)商辭退被告，被告才寄出被迫解除勞動(dòng)合同通知書。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、被告系上海市外來從業(yè)人員，于2015年11月26日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂的最近一份勞動(dòng)合同為期限自2016年10月8日至2019年12月30日的勞動(dòng)合同，被告的工作地點(diǎn)位于上海市長寧區(qū)淞虹路XXX號明基商務(wù)廣場D棟。2016年10月8日，原、被告簽署《薪酬待遇確認(rèn)書》，內(nèi)容載明：被告工資組成(稅前)基本工資4,000元/月，合計(jì)報(bào)銷額度3,300元/月。
　　2、原告首席執(zhí)行官王征宇于2019年4月29日員工大會的發(fā)言中宣布大規(guī)模裁員，且員工無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告自2019年4月30日下午起無法正常使用釘釘考勤系統(tǒng)、OA商務(wù)系統(tǒng)、指紋考勤機(jī)，且原告拒絕被告進(jìn)入工作場所。
　　3、原告于2019年5月為被告辦理退工手續(xù)，原告開具的上海市單位退工證明載明與被告的勞動(dòng)合同于2019年4月30日解除。被告于2019年5月5日向原告發(fā)出《被迫解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書》，載明因原告拒絕被告正常提供勞動(dòng)而被迫離職的內(nèi)容。
　　4、2019年5月6日，被告向上海市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。2019年7月2日，仲裁委作出滬勞人仲(2019)辦字第890號-8裁決書，裁決原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金28,000元及對被告的其他請求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金。在勞動(dòng)爭議案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)對解除勞動(dòng)合同的合法性承擔(dān)舉證義務(wù)。本案中，原告主張未書面解除與被告的勞動(dòng)合同，因被告自行提出辭職勞動(dòng)關(guān)系解除，被告則不予認(rèn)可，主張?jiān)嬗?019年4月30日違法解除勞動(dòng)合同。其一，原告為被告辦理的退工時(shí)間為2019年4月30日，早于被告向原告郵寄《被迫解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書》的時(shí)間。其二，原告首席執(zhí)行官王征宇于2019年4月29日的員工大會上宣布裁員消息，且拒絕支付員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2019年4月30日起，被告無法正常使用原告釘釘考勤系統(tǒng)、OA商務(wù)系統(tǒng)、指紋機(jī)考勤等，原告拒絕被告進(jìn)入工作場所。上述情形均表明原告以實(shí)際行為拒絕被告正常提供勞動(dòng)，足以認(rèn)定為原告已經(jīng)向被告作出解除勞動(dòng)合同的意思表示。勞動(dòng)合同解除權(quán)屬于消滅性形成權(quán)，一經(jīng)行使，便產(chǎn)生解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的效力，因此被告在原告解除勞動(dòng)合同之后發(fā)出的通知書，對雙方已無法律效力。原告雖未作出書面解除通知，但結(jié)合原告為被告辦理退工及關(guān)閉被告各操作系統(tǒng)權(quán)限等行為，足以認(rèn)定原告以實(shí)際行動(dòng)解除與被告的勞動(dòng)合同，且原告并未提交證據(jù)證實(shí)解除勞動(dòng)合同的合法性，屬于違法解除，應(yīng)依照法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。仲裁委根據(jù)被告工作年限、《薪酬待遇確認(rèn)書》中基本工資確定原告應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金28,000元，該數(shù)額在本院核算范圍之內(nèi)，原告應(yīng)當(dāng)按照上述裁決結(jié)果支付相應(yīng)款項(xiàng)，而被告收到裁決書后未在法律規(guī)定的期限內(nèi)起訴，相應(yīng)后果由被告自行承擔(dān)。原告要求不予支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海信而富企業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告彭某違法解除勞動(dòng)合同賠償金28,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海信而富企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周逸敏

書記員：姚??怡