原告：上海信而富企業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王征宇，首席執(zhí)行官。
　　委托訴訟代理人：朱義，上海市羅頓律師事務所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：左童，北京市隆安(南通)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程洋，北京市隆安(南通)律師事務所律師。
　　原告上海信而富企業(yè)管理有限公司與被告張某某經濟補償金糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海信而富企業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人朱義、被告張某某的委托訴訟代理人左童、程洋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　上海信而富企業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：不予支付被告張某某經濟補償金55,980元。事實和理由：被告系原告南通分公司員工，實際工作至2019年4月30日。被告向南通市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁主張2019年4月工資及違法解除勞動合同賠償金。仲裁委經審理后認定原告未違法解除，但裁決原告應當支付經濟補償金。原告認為，被告在仲裁時未主張經濟補償金，仲裁委裁決錯誤，故起訴法院要求不予支付經濟補償金。
　　張某某辯稱，同意裁決結果。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在案佐證。本院經審理認定事實如下：被告等人因與原告發(fā)生勞動爭議，向南通市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認與原告之間存在勞動關系，并要求原告支付工資、違法解除勞動合同賠償金等。仲裁時，被告主張原告于2019年4月通知被告等人辦理離職手續(xù)，且關閉系統，而原告則否認解除與被告等人勞動關系，并主張原告于2019年4月處于癱瘓狀態(tài)，被告等人于2019年4月底因原告狀況不好、未支付2019年4月工資，影響被告的正常工作而提出解除勞動關系。2019年7月24日，仲裁委作出通勞人仲案字[2019]第173—(22—43)—2號裁決書，裁決確認原、被告之間于2016年12月1日至2019年5月20日期間存在勞動關系、原告應支付被告經濟補償金55,980元及對被告的其他請求事項不予支持。原告不服該裁決，訴至本院，要求不予支付被告經濟補償金。訴訟過程中，原、被告對于仲裁委確定的勞動關系存續(xù)期間、月工資標準、工作年限均無異議，但原告堅持認為被告在仲裁時提出的是違法解除勞動合同賠償金，而仲裁委的裁決違背被告的請求事項，因此不同意支付經濟補償金，被告則認可裁決結果，要求原告支付經濟補償金。
　　此外，原告還陳述，原告于2019年5月起停止經營，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日經工商登記注銷。
　　本院認為，根據勞動合同法的規(guī)定，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。勞動合同法中對于用人單位應當支付經濟補償金的情形有明確規(guī)定，符合法定情形時，用人單位即有相應的支付義務。根據在案證據及結合原告在仲裁時及訴訟時所述可見，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止經營，且于2019年7月9日經工商登記注銷，至此后原告未向被告等人提供正常工作條件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工資。被告等人無奈之下申請仲裁主張違法解除勞動合同賠償金，仲裁委經審理后對原、被告勞動關系解除狀況作出認定，并裁決原告應當支付經濟補償金。違法解除勞動合同賠償金、經濟補償金均系因勞動關系解除后產生的權利，現因原告不正常經營狀況，且無法向勞動者提供正常工作條件，符合勞動合同法規(guī)定的用人單位應當支付經濟補償金的情形，仲裁委經審理后依法作出處理。原告要求不予支付被告經濟補償金的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。原、被告對仲裁委確定的工作年限、工資標準均無異議，本院予以確認。
　　據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海信而富企業(yè)管理有限公司與被告張某某之間于2016年12月1日至2019年5月20日期間存在勞動關系；
　　二、原告上海信而富企業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告張某某經濟補償金55,980元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海信而富企業(yè)管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周逸敏

書記員：姚??怡