原告：上海信業(yè)智能科技股份有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：吳斌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊安云。
　　委托訴訟代理人：畢世元，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海靈某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：顧新華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙子瑞。
　　委托訴訟代理人：湯洪良。
　　原告上海信業(yè)智能科技股份有限公司與被告上海靈某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊安云、畢世元，被告委托訴訟代理人趙子瑞、湯洪良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付違約損失人民幣(以下幣種同)675,000元。
　　事實(shí)和理由：原、被告于2012年12月8日就“一品漫城四期”智能化安裝工程簽訂合同,并約定工程開(kāi)工時(shí)間為2012年11月10日，竣工時(shí)間為2013年8月28日，工程報(bào)價(jià)為7,030,057.92元。實(shí)際施工過(guò)程中，因被告原因?qū)е鹿こ虒?shí)際竣工時(shí)間為2015年12月30日，工期延誤共750天。工期延誤期間，原告長(zhǎng)期派駐3名工作人員在施工現(xiàn)場(chǎng)，由此原告額外增加了人員費(fèi)用的支出。故原告根據(jù)市場(chǎng)行情請(qǐng)求被告對(duì)工期延誤期間原告額外支出的人工費(fèi)以每人每天300元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
　　被告辯稱，對(duì)雙方的合同關(guān)系不持異議，合同約定竣工日期是2013年8月28日，后因被告原因調(diào)整工期，工程實(shí)際竣工日期為2015年12月30日；在2013年8月至工程竣工，一直有原告的兩名工作人員常駐施工現(xiàn)場(chǎng)，工期緊張時(shí)會(huì)原告會(huì)臨時(shí)增加工作人員；原告于2016年10月20日在聯(lián)系單中提出675,000元補(bǔ)貼的請(qǐng)求，雖然有被告工作人員的簽字，但該簽字僅表明被告收到原告提交的聯(lián)系單，并不是對(duì)675,000元金額的確認(rèn)；但原、被告雙方在2016年12月16日就系爭(zhēng)工程已結(jié)算，不存在遺漏結(jié)算項(xiàng)目；原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月8日，原告(承包人、乙方)與被告(發(fā)包人、甲方)簽訂《一品漫城四期智能化安裝工程合同書》及《一品漫城四期智能化安裝工程保修書》，合同約定：一品漫城四期智能化安裝工程開(kāi)工時(shí)間為2012年11月10日，工程竣工時(shí)間為2013年8月28日。實(shí)際施工過(guò)程中，因被告原因，導(dǎo)致工期滯后，原告承包的工期相應(yīng)順延。原告于2013年9月2日要求被告對(duì)因工期延誤造成的原告經(jīng)濟(jì)損失提出解決方案。2015年12月28日，原告再次以聯(lián)系單的方式要求被告對(duì)工期延誤造成的損失給予適當(dāng)補(bǔ)助；被告方工作人員于2015年12月28日在該聯(lián)系單上簽字確認(rèn)“情況屬實(shí)”，2016年1月11日，被告的工作人員在該聯(lián)系單上確認(rèn)“2013年8月份以后到目前基本有3人到現(xiàn)場(chǎng)”。2016年10月20日，原告再次以聯(lián)系單的形式要求被告對(duì)工期延誤給予補(bǔ)貼，原告在該聯(lián)系單中陳述“根據(jù)我方與貴公司的施工合同約定為2013年8月28日全部竣工，但由于甲方原因造成施工周期延后近27個(gè)月、每天按現(xiàn)場(chǎng)二個(gè)管理人員、一個(gè)倉(cāng)庫(kù)保管人員，平均每人每天工資300元計(jì)算每天合計(jì)費(fèi)用900元，全年按330天計(jì)算(扣除國(guó)定假)兩年三個(gè)月共計(jì)750天，750天×900元/天=675,000元，并且在2015年8月份項(xiàng)目部開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)，同意先期補(bǔ)貼20萬(wàn)元，但至今未兌現(xiàn)，因以上費(fèi)用望甲方給予增補(bǔ)”；被告工作人員在該聯(lián)系單上確認(rèn)“情況屬實(shí)”。2017年10月17日，原告再次以聯(lián)系單的方式向被告提出要求上述補(bǔ)貼。2016年12月16日，雙方對(duì)系爭(zhēng)工程進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算系爭(zhēng)工程費(fèi)用總計(jì)為5,928,566元，就該金額被告已全部向原告支付完畢。
　　以上事實(shí)，由原告提交的《一品漫城四期智能化安裝工程合同書》、《一品漫城四期智能化安裝工程保修書》、聯(lián)系單、工作牌，被告提交的聯(lián)系單、結(jié)算單、決算書以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告間簽訂《一品漫城四期智能化安裝工程合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。合同約定系爭(zhēng)工程竣工日期為2013年8月28日，后因被告原因致使工程至2015年12月30日才竣工。工程延誤期間，原告每天安排三名工作人員常駐施工現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)此被告予以確認(rèn)。且原告之訴請(qǐng)尚在訴訟時(shí)效期限內(nèi)，故被告應(yīng)向原告賠償因工期延誤遭受的損失。原告主張工程延誤期間按750個(gè)工作日計(jì)算，每人每天費(fèi)用為300元，被告認(rèn)為每人每天的費(fèi)用在250元至280元不等。為更好地平衡雙方利益，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定每人每天人工費(fèi)為270元。故本院確認(rèn)，工程延誤期間，原告的人工費(fèi)損失為607500元(計(jì)算方式：270元/人/天×3人×750天)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海靈某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海信業(yè)智能科技股份有限公司工期延誤損失人民幣607,500元；
　　二、駁回原告上海信業(yè)智能科技股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣5,275元，由被告上海靈某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈旺迪

書記員：段文瀾