原告：上海俞某市政建設(shè)工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：俞興剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何杰，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海壹健康科技有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：韋寶華，總經(jīng)理。
　　被告：上海禾稻堂食品股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：俞軼成，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郜鵬飛。
　　被告：余姚市樂安湖科技生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地余姚市。
　　法定代表人：施偉鴻，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：連淑員，上海致格律詩事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳人行，上海致格律詩事務(wù)所律師。
　　原告上海俞某市政建設(shè)工程有限公司訴被告上海壹健康科技有限公司(以下簡稱“壹健康公司”)、上海禾稻堂食品股份有限公司(以下簡稱“禾稻堂公司”)、余姚市樂安湖科技生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司(以下簡稱“樂安湖公司”)借款合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。后本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2019年1月2日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人何杰、被告禾稻堂公司委托訴訟代理人郜鵬飛、被告樂安湖公司委托訴訟代理人連淑員均到庭參加訴訟。被告壹健康公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海俞某市政建設(shè)工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告壹健康公司歸還原告借款人民幣2,000,000元(以下幣種同)；2.判決被告壹健康公司支付原告逾期借款利息(以2,000,000元為基數(shù)自2015年7月13日起至實際清償日止按年利率10%計算)；3.判決被告禾稻堂公司、樂安湖公司對上述二項請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2015年7月12日，原告與被告壹健康公司簽訂短期借款協(xié)議書，約定由被告壹健康公司向原告借款2,000,000元，并對利率、期限等進(jìn)行約定。被告禾稻堂公司、樂安湖公司對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年7月14日，原告實際向被告壹健康公司支付借款。但至今，三被告均未履行還款義務(wù)。原告催討未果，遂涉訟。
　　被告禾稻堂公司辯稱：因被告禾稻堂公司負(fù)責(zé)人不在上海，無法核實相關(guān)情況。
　　被告樂安湖公司辯稱：被告樂安湖公司并非本案擔(dān)保人，無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故不同意原告的訴訟請求。
　　圍繞訴訟請求當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對當(dāng)事人有異議的事實和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對原告提供的短期借款協(xié)議書，被告禾稻堂公司對其印章及其法定代表人簽字的真?zhèn)尾话l(fā)表明確意見，經(jīng)本院釋明后，被告禾稻堂公司在本院規(guī)定期限內(nèi)仍未發(fā)表明確質(zhì)證意見，被告禾稻堂公司應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院對該證據(jù)予以采納；2.對原告提供的貸記憑證及存款明細(xì)賬，因該組證據(jù)來源于金融機(jī)構(gòu)，具備較高的證明力，故本院對該組證據(jù)予以采納；3.對原告提供的主體信息，因該組證據(jù)來源于公司登記機(jī)關(guān)，故本院對該組證據(jù)予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：
　　2015年7月12日，原告與三被告簽訂短期借款協(xié)議書一份，約定由被告壹健康公司向原告借款2,000,000元，借款期限為2015年7月12日至2018年7月11日止，年利率為10%，到期一次性付清本息。被告禾稻堂公司作為擔(dān)保人在上述協(xié)議書上蓋章確認(rèn)；被告樂安湖公司在該協(xié)議上亦加蓋公章，并注明“同意用股權(quán)等比例作價貳佰萬擔(dān)保，股權(quán)占0.3855%”。
　　2015年7月14日，原告匯入被告壹健康公司賬戶2,000,000元。借款到期后，三被告均未能歸還原告借款。原告催討未果，遂涉訴。
　　本院認(rèn)為，原告與被告壹健康公司之間簽訂的短期借款協(xié)議書合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實、信用的原則全面履行義務(wù)。原告已向被告壹健康公司履行出借款項的義務(wù)，但被告壹健康公司未能按約歸還借款本金及支付利息，顯屬違約。對此，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還原告借款本金，并償付利息的民事責(zé)任。關(guān)于被告禾稻堂公司的責(zé)任問題，因被告禾稻堂公司作為擔(dān)保人在短期借款協(xié)議書上蓋章確認(rèn)，故被告禾稻堂公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于被告樂安湖公司的責(zé)任問題，因被告樂安湖公司在短期借款協(xié)議書上僅明確以等比例股權(quán)作價貳佰萬擔(dān)保，并未明確其是作為保證人提供擔(dān)保，現(xiàn)原告要求被告樂安湖公司承擔(dān)保證責(zé)任，顯然缺乏事實及法律依據(jù)，故本院不予支持。至于股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保成立與否的問題，不屬于本案審理的范疇，本院不做認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海壹健康科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海俞某市政建設(shè)工程有限公司借款本金2,000,000元：
　　二、被告上海壹健康科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海俞某市政建設(shè)工程有限公司以2,000,000元為基數(shù)自2015年7月14日起至實際支付之日止按年利率10%計算的利息；
　　三、被告上海禾稻堂食品股份有限公司對上述第一、二項判決中被告上海壹健康科技有限公司應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐棾袚?dān)連帶保證責(zé)任，被告上海禾稻堂食品股份有限公司承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告上海壹健康科技有限公司追償；
　　四、駁回原告上海俞某市政建設(shè)工程有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費22,800元，由被告上海壹健康科技有限公司，上海禾稻堂食品股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈敏蘭

書記員：高??磊