原告：上?？∥稚藤Q發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：顧文俊，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張新華，上海嘉加律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沐晶，上海嘉加律師事務所律師。
　　被告：李海波，男，1987年3月10日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：祁建勛，上海市海之純律師事務所律師。
　　原告上海俊沃商貿發(fā)展有限公司與被告李海波企業(yè)承包經營合同一案，本院于2018年9月13立案。
　　原告上?？∥稚藤Q發(fā)展有限公司訴稱，要求判令：1、被告向原告支付承包費用235,000元(南區(qū)：2018年1月16日暫計至2018年2月18日，按每月14,166.67元；北區(qū)：從2018年1月16日暫計至2018年8月16日，按每月45,833.33元)；2、解除原、被告簽訂的《上海文人墨客南區(qū)和北區(qū)――農家大院經營權承包協(xié)議》，并要求被告搬離上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)周埠村洪波558號的文人墨客南區(qū)和北區(qū)兩家農家大院;3、被告支付工作人員工資5,800元；水電、電信費用2,000元；消防罰款5,000元；大棚損失3,200元。事實和理由：2017年10月16日，原、被告簽署《上海文人墨客南區(qū)和北區(qū)――農家大院經營權承包協(xié)議》，約定原告將座落于上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)周埠村洪波558號的文人墨客南區(qū)和北區(qū)兩家農家大院整體樓盤的農莊經營權承包給被告，南區(qū)每年承包費用為人民幣17萬元，北區(qū)每年承包費用55萬元。后，原、被告雙方于2018年3月5日簽訂《文人墨客南區(qū)中止經營協(xié)議書》，雙方一致同意原告終止將南區(qū)的經營權承包給被告，南區(qū)承包費用結算工至2018年2月18日止。上述協(xié)議簽訂后，被告僅向原告支付了部分承包費用，暫計至2018年8月16日止，被告共拖欠原告承包費用共計235,000元，給原告造成重大經濟損失。
　　被告李海波在答辯期間，對管轄權提出異議認為：原告既不是承包經營地上海市浦東新區(qū)大團鎮(zhèn)周埠村洪波558號農莊房屋產權的權利人，也不是原告公司具有營業(yè)執(zhí)照的經營地，原、被告簽訂的名為經營權承包協(xié)議，實際為房屋租賃協(xié)議，被告向原告支付的也是房屋租金及押金，故本案應由房屋租賃地法院即上海市浦東新區(qū)法院管轄，應移送上海市浦東新區(qū)人民法院處理。
　　經審查，關于被告提出的異議，本院認為，原告為甲方，被告為乙方，雙方簽訂經營權承包協(xié)議，根據協(xié)議第十八條的約定：因履行本合同發(fā)生的爭議，雙方應當協(xié)商解決，協(xié)商不成的，雙方提交甲方所在地有管轄權的人民法院裁決。據此，合同對管轄有明確約定，現原告選擇約定的甲方住所地即原告住所在管轄，未違反級別管轄和專屬管轄的約定，是有效的，原告住所地在上海市青浦區(qū)，故本院對本案有管轄權，被告異議本院不予采信。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項、第二款，裁定如下：
　　駁回被告李海波對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交
　　上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??靜

書記員：鄧??椏