原告：上海俊智票務(wù)服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：江俊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋堃，上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海洲游國(guó)際旅行社有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國(guó)璇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：耿剛，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：池斌，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海中婦旅國(guó)際旅行社有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：戴文光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫勤，女。
　　委托訴訟代理人：薛利，男。
　　原告上?？≈瞧眲?wù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱俊智公司)與被告上海洲游國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱洲游公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月22日公開開庭審理了本案。原告俊智公司委托訴訟代理人宋堃、被告洲游公司委托訴訟代理人耿剛、池斌到庭參加訴訟。本院于2018年6月25日追加上海中婦旅國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱中婦旅公司)為本案無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，于2018年8月17日第二次公開開庭審理了本案?？≈枪疚性V訟代理人宋堃、洲游公司委托訴訟代理人耿剛、池斌、中婦旅公司委托訴訟代理人孫勤、薛利到庭參加訴訟。本院于2018年8月28日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年11月6日第三次公開開庭審理了本案?？≈枪疚性V訟代理人宋堃、洲游公司委托訴訟代理人耿剛、池斌到庭參加訴訟。中婦旅公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　俊智公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.洲游公司立即返還俊智公司兩筆不當(dāng)?shù)美詈嫌?jì)260,000元(200,000元+60,000元)；2.洲游公司償付俊智公司以260,000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)自2018年5月8日起至本判決生效之日止的利息損失。
　　審理中，本院組織俊智公司與洲游公司在不認(rèn)定款項(xiàng)性質(zhì)的情況下，就其中60,000萬款項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。與此同時(shí)，俊智公司將上述訴訟請(qǐng)求變更為：1.洲游公司立即返還俊智公司不當(dāng)?shù)美?00,000元；2.洲游公司償付俊智公司以200,000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)自2018年5月8日起至本判決生效之日止的利息損失。
　　事實(shí)和理由：2018年1月31日，俊智公司財(cái)務(wù)人員操作失誤，誤將應(yīng)支付給上海紫華國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱紫華公司)的機(jī)票款200,000元匯至洲游公司賬戶。事后，俊智公司內(nèi)部結(jié)算時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述款項(xiàng)均無支付依據(jù)，遂與洲游公司交涉。然洲游公司以員工離職無法核實(shí)為由，拒絕返還?？≈枪菊J(rèn)為，俊智公司與洲游公司就上述兩筆款項(xiàng)不存在任何合同關(guān)系。洲游公司取得上述款項(xiàng)無任何法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｖ抻喂緫?yīng)當(dāng)向俊智公司返還不當(dāng)?shù)美?00,000元并償付相應(yīng)利息損失。
　　洲游公司辯稱，俊智公司與洲游公司存在多筆業(yè)務(wù)往來。俊智公司支付給洲游公司中信銀行賬戶的200,000元款項(xiàng)，系俊智公司代中婦旅公司支付給洲游公司的欠款。2018年1月31日前，俊智公司未曾向洲游公司中信銀行賬戶支付任何款項(xiàng)，俊智公司向洲游公司賬戶匯入200,000元不存在錯(cuò)誤操作的情況。洲游公司不同意返還俊智公司200,000元款項(xiàng)。
　　中婦旅公司述稱，案涉業(yè)務(wù)由中婦旅公司原工作人員沈某某負(fù)責(zé)，沈某某已涉嫌職權(quán)侵占被上海市公安局普陀分局刑事立案。案涉業(yè)務(wù)在中婦旅公司記錄不詳，中婦旅公司無法做出相應(yīng)的陳述。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年10月，中婦旅公司與江蘇攜程國(guó)際旅行社有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱攜程上海分公司)就中婦旅公司委托攜程上海分公司提供機(jī)票服務(wù)的相關(guān)事宜簽訂《機(jī)票合作協(xié)議書》，約定機(jī)票款月結(jié)，攜程上海分公司在每月最后一天給予中婦旅公司出具當(dāng)月機(jī)票款的發(fā)票送至中婦旅公司。2017年12月，攜程上海分公司代中婦旅公司訂購(gòu)機(jī)票款合計(jì)356,664元，并實(shí)際支出票款合計(jì)346,884元。2018年1月25日，中婦旅公司日本事業(yè)部向攜程上海分公司作出《代繳聲明》，載明：中婦旅公司與攜程上海分公司簽訂的商務(wù)差旅服務(wù)項(xiàng)目合作協(xié)議于2017年10月16日起生效后，因商務(wù)差旅服務(wù)發(fā)生月未結(jié)款項(xiàng)356,664元，其中200,000元由合作單位俊智公司匯入攜程上海分公司指定的洲游公司興業(yè)銀行賬戶，于2018年1月31日前付訖，剩余月未結(jié)款項(xiàng)定于2018年2月25日前付訖。2017年12月31日前，俊智公司與中婦旅公司存在頻繁的資金往來。
　　2018年1月31日，俊智公司向洲游公司中信銀行賬戶(賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)匯入訴爭(zhēng)款項(xiàng)200,000元。2018年2月27日，俊智公司向洲游公司興業(yè)銀行賬戶(賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX)匯入60,000元。
　　2018年3月27日，俊智公司向紫華公司支付日本機(jī)票款218,010元。2018年5月11日，上海市公安局普陀分局作出立案告知書，對(duì)沈某某涉嫌職務(wù)侵占予以刑事立案。
　　審理中，俊智公司為證明其與洲游公司在訴爭(zhēng)200,000元款項(xiàng)錯(cuò)誤匯出之前的資金往來，向本院提供了上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務(wù)憑證、網(wǎng)上銀行電子回單31份。洲游公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不持異議。本院經(jīng)認(rèn)證確認(rèn)該組證據(jù)的真實(shí)性。該組證據(jù)反映如下事實(shí)：1.2017年10月18日至2018年1月29日，俊智公司與洲游公司有31次資金往來，俊智公司付款18次、收款13次；2.俊智公司付款18次均是匯至洲游公司興業(yè)銀行賬戶(賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX)；3.洲游公司2018年1月8日、1月10日、1月10日三次以中信銀行賬戶(賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向俊智公司匯款，其余均以興業(yè)銀行賬戶匯款；4.2018年1月30日，俊智公司向洲游公司興業(yè)銀行賬戶匯款111,459元。
　　審理中，本院向俊智公司釋明：俊智公司須向本院提供向洲游公司支付訴爭(zhēng)款項(xiàng)系直接或間接通過紫華公司購(gòu)買日本機(jī)票款的證據(jù)？俊智公司回復(fù)本院“沒有”。
　　審理中，俊智公司陳述：俊智公司財(cái)務(wù)人員對(duì)業(yè)務(wù)人員口頭表示的“支付紫華本州航線機(jī)票款”產(chǎn)生誤解，認(rèn)為須支付的機(jī)票款是通過洲游公司向紫華公司采購(gòu)的；即使中婦旅公司欠付洲游公司相應(yīng)款項(xiàng)，俊智公司也從未作出代中婦旅公司向洲游公司清償債務(wù)的意思表示。洲游公司陳述：攜程上海分公司基于與上海寰亞旅游發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱寰亞公司)的合作協(xié)議，要求中婦旅公司將訴爭(zhēng)200,000元匯入洲游公司賬戶，洲游公司、寰亞公司與攜程上海分公司系內(nèi)部結(jié)算關(guān)系；中婦旅公司與攜程上海分公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來時(shí)，加蓋中婦旅公司日本事業(yè)部公章的訂單由中婦旅公司付款，故中婦旅公司日本事業(yè)部作出《代繳聲明》構(gòu)成表見代理。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務(wù)憑證若干、紫華公司團(tuán)款確認(rèn)單、《機(jī)票合作協(xié)議書》、中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)若干、攜程上海分公司系統(tǒng)截圖、《代繳聲明》、機(jī)票訂單等為證，本院予以確認(rèn)。涉案其他證據(jù)，與本案無涉，本院不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，俊智公司、洲游公司、中婦旅公司三者相互間存在頻繁的資金往來。中婦旅公司日本事業(yè)部于2018年1月25日向攜程上海分公司作出的《代繳聲明》合法有效。案涉證據(jù)反映，俊智公司于2018年1月31日向洲游公司支付200,000元，系俊智公司代中婦旅公司支付洲游公司的欠款具有高度蓋然性。洲游公司獲得該訴爭(zhēng)200,000元款項(xiàng)具有正當(dāng)事由?；诖?，俊智公司對(duì)其錯(cuò)付訴爭(zhēng)款項(xiàng)的事由應(yīng)提供充分的證據(jù)予以證實(shí)。結(jié)合在案證據(jù)，俊智公司于2018年1月31日向洲游公司中信銀行賬戶匯款200,000元前，并無向洲游公司中信銀行賬戶匯款的記錄，且訴爭(zhēng)匯款發(fā)生的前一次付款，俊智公司仍系向洲游公司興業(yè)銀行賬戶匯入。更為重要的是，俊智公司未提供充分的證據(jù)證實(shí)訴爭(zhēng)匯款系其直接或間接通過紫華公司購(gòu)買的日本機(jī)票款，故本院認(rèn)定俊智公司錯(cuò)付的事由難以成立。綜上所述，俊智公司要求洲游公司返還不當(dāng)?shù)美?00,000元，并償付相應(yīng)利息損失，本院不予支持。中婦旅公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回上?？≈瞧眲?wù)服務(wù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,300元，保全費(fèi)1,520元，合計(jì)5,820元，由上海俊智票務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳震威

書記員：王嘉駿