原告：上海佳船企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉楠，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王云，上海言忠理律師事務所律師。
　　被告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：匡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告上海佳船企業(yè)發(fā)展有限公司訴被告金某某、匡某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序審理，并于同年12月4日、2019年1月8日兩次公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人王云、被告暨被告匡某某的委托訴訟代理人金某某到庭參加訴訟，本院于2019年1月17日對被告匡某某進行談話，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海佳船企業(yè)發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告金某某、匡某某償還原告借款本金人民幣45萬元(以下幣種同)；2.被告金某某、匡某某支付原告借款利息(以45萬元為基數(shù)，自2016年12月31日起算至實際清償之日止，按照年利率24%計算)。訴訟中，原告變更訴訟請求為：1.被告金某某償還原告借款本金45萬元；2.被告金某某支付原告借款利息(以45萬元為基數(shù)，自2016年12月31日起算至實際清償之日止，按照年利率24%計算)；3.被告匡某某以其所有的上海市徐匯區(qū)上中路XXX弄XXX號XXX室房屋(房產證編號：徐XXXXXXXXXX號)的三分之二產權價值范圍內對被告金某某的上述債務承擔連帶擔保責任。事實和理由：2014年9月23日，原告與被告金某某簽訂《借款合同》，約定原告向被告金某某出借50萬元用于飯店經營，借款期限為2014年9月23日至2016年9月22日，借款期限內利息約定為12%，超期利息為24%。借款時，被告金某某向原告提供了戶口本復印件，證明兩被告系夫妻關系。當日，原告將借款50萬元一次性打入被告金某某的個人賬戶。同日，被告匡某某出具《配偶同意函》，表示與被告金某某系夫妻關系，知悉并同意被告金某某的借款。2016年12月30日，兩被告的兒子代為支付了20萬元。截至還款日，共產生期內利息12萬元、逾期利息3萬元，按照先扣利息，再抵本金的原則，被告金某某至今仍有450,000元本金未償還。欠款經多次催討未果，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告金某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。理由如下：1、對于原告向被告金某某出借50萬元的事實予以確認，原告當初說要合作開飯店，于是雙方簽訂了借款合同，收到了原告交付的50萬元借款，但對于欠款金額不予認可，第一、2016年12月30日被告歸還了20萬元借款本金應當予以扣除；第二、從2014年9月20日至今，原告至被告金某某的飯店總共消費了77,312元，這筆款項加上30%的服務費23,193.60元以及24%的利息24,121.41元，合計124,627.31元，均應從借款本金中予以扣除。目前被告金某某尚欠原告借款本金17.60萬元。因被告金某某經濟困難，只能用退休金慢慢歸還；2、還款方式中關于原告在每月的餐飲消費在利息中抵扣的約定，因存在偷稅漏稅的問題，該約定應屬無效；3、對于原告主張的利率計算標準予以認可，希望原告降低計算標準，且被告也無力償還利息；4、兩被告在借款之前已于2014年4月28日離婚，離婚后仍住在一起，沒有復婚，因此借款系被告金某某的個人借款，被告匡某某不應承擔共同還款責任，同意被告匡某某承擔連帶擔保責任。
　　被告匡某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。不同意承擔連帶擔保責任，其他答辯意見同被告金某某。
　　針對兩被告的答辯意見，原告稱：原告與被告金某某之間系借貸關系，認可原告至被告金某某的飯店消費77,312元，同意按照合同約定抵扣利息，但應在被告金某某今天庭審時提出該主張時予以抵扣。在訴訟中，原告才了解到兩被告于2014年4月28日離婚，因此借款不是夫妻共同債務。即使不是夫妻共同債務，基于被告匡某某在配偶同意函中同意將其所有的房屋為被告金某某的借款作擔保，雖然未辦理抵押權登記手續(xù)，但是不影響擔保合同的效力，鑒于此，原告變更訴請，要求被告金某某作為借款人承擔還款義務，被告匡某某承擔相應的擔保責任。
　　本院經審理查明：2014年9月23日，原告(甲方，出借人)與被告金某某(乙方，借款人)簽訂《借款合同》一份，約定：第一條、借款金額與期限，甲方向乙方出借資金50萬元，本合同借款期限為24個月，自2014年9月23日至2016年9月22日止；第二條、借款用途和借款流轉方式，乙方將借入的資金用于“上海市青浦區(qū)中奇老灶頭飯店”的經營用途；第三條、利率與利息，1、本合同借款期限內的利率為年利率12%，超過借款期限的利率加倍；2、本合同借款自甲方劃出資金之日起計息，按季結息；第四條、還款方式，乙方分期償還借款利息，本金于合同到期時一次性歸還，甲方每月在飯店中的餐飲消費可利息中抵減(消費清單以劉楠先生及其授權人簽署為準)，多余款于每季末支付給甲方；第五條、借款的擔保，乙方承諾到期如無法歸還借款，乙方以其住所上海市徐匯區(qū)上中路XXX弄XXX號【產權登記證書號：滬房地徐字(2014)第008860號】作為本合同的抵押物另行與甲方簽訂抵押合同，并與甲方在借款期限到期后的5個工作日內至相關主管機關辦理房屋抵押登記(抵押權人為甲方，擔保金額為50萬元)；第六條、乙方義務，乙方應按合同約定清償借款本金和利息，……第七條、甲方義務，甲方應當按照合同約定，按時足額出借資金給乙方，……
　　同日，被告匡某某出具配偶同意函一份，內容為：本人作為金某某的配偶，知悉并同意本人配偶將本人持有的房屋【產權登記證書號：滬房地徐字(2014)第008860號】為原告?zhèn)鶛嗵峁┵|押擔保，若本人配偶未能按期足額向原告履行相關義務，原告有權直接向本人配偶追償，亦可對其與本人的共有財產(上述房屋)進行違約處置以償還該借款。經查，上述房產的產權人為匡某某、金某某，系按份共有，被告匡某某占三分之二的份額，房屋未辦理抵押權登記手續(xù)。
　　2014年9月23日，原告向被告金某某轉賬支付了50萬元的借款。
　　2016年12月30日，案外人金某某(系兩被告的兒子)通過銀行轉賬方式代被告金某某償還了20萬元。原告同日出具收據(jù)一份確認收到上述還款，收款事由記載為“歸還借款”。
　　審理中，被告金某某稱原告至被告金某某所開的飯店消費了77,312元，原告對此予以確認，并同意按約抵扣利息。根據(jù)被告金某某提供的消費清單顯示，消費時間段為2014年9月28日至2016年4月7日。
　　另查明，兩被告原系夫妻關系，于2014年4月28日離婚，離婚后仍住在一起，借款時被告金某某將戶口本復印件提供給原告，且未將離婚的情況告知原告。
　　以上事實由原告提供的借款合同、配偶同意函、銀行轉賬憑證、房產信息，被告提供的收據(jù)、消費清單、還款收據(jù)、離婚證、戶口本復印件及雙方當事人的陳述等證據(jù)證明，本院經審查予以確認。被告提供的照片系復印件，真實性無法確認，本院不予采信。
　　本院認為：合法的借貸關系受法律保護。原告提供的借款合同、銀行轉賬憑證可以證明原告與被告金某某之間存在借貸關系。兩被告辯稱原告系投資被告金某某所開飯店，但未提供相應證據(jù)予以證明，故本院不予采信，從而認定原告與被告金某某之間存在借貸關系。本案的爭議焦點在于：
　　一、被告金某某尚欠原告的借款本金數(shù)額。兩被告辯稱尚欠借款本金17.6萬元，2016年12月30日歸還的20萬元應當全部用于抵扣借款本金，另外還有原告至被告飯店消費的77,312元及相應的服務費、利息均應當?shù)挚劢杩畋窘稹１驹赫J為，根據(jù)相關法律規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：(一)實現(xiàn)債權的有關費用；(二)利息；(三)主債務。本案中，根據(jù)原告與被告金某某簽訂的《借款合同》約定的期內利息為年利率12%，超期利率加倍，按季結息。借款期限為2014年9月23日至2016年9月22日，借款期內共產生利息12萬元，借款合同還約定被告金某某分期償還借款利息，本金于合同到期時一次性歸還，原告每月在被告金某某飯店中的餐飲消費可用利息中抵減。雙方均確認原告在飯店的消費金額為77,312元，根據(jù)被告提供的清單，消費時間均為借款期限內，故應當用于抵扣期內利息。雙方關于用原告在被告金某某飯店的消費抵減利息的約定系雙方真實意思表示，被告金某某關于應將消費金額用于抵扣借款本金的意見不符合合同的約定，本院不予采信。另外，被告金某某關于飯店消費的服務費及利息抵扣借款本金的抗辯意見缺乏事實和法律依據(jù)，本院亦不予采納。關于原告主張從被告金某某當庭提出飯店消費抵扣借款的意見之日起抵扣利息的主張，有悖于雙方合同的約定，本院不予支持。因此，借款期限屆滿時，被告金某某尚欠借款本金50萬元及借期內的利息42,688元。被告金某某未在借款到期后及時歸還借款，因而利率從逾期之日起應當按約以年利率24%計算，原告稱截止至被告金某某的兒子代為歸還20萬元之日即2016年12月30日，又產生逾期利息30,000元，本院對此予以確認。被告認為20萬元的收據(jù)中收款事由為“歸還借款”就表示歸還的20萬元均為借款本金的抗辯意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。因此，根據(jù)先抵扣利息，再扣減本金的順序，本院認定，截至2016年12月30日，被告金某某尚欠原告借款本金372,688元。之后，被告金某某未再歸還任何款項，應繼續(xù)償還借款本金以及支付由此產生的逾期利息。原告關于逾期利息的計算方式并無不當，本院予以支持，但應以尚欠的借款本金372,688元為基數(shù)。
　　二、關于被告匡某某的擔保責任。原告依據(jù)借款合同第五條第3款的約定、被告匡某某出具的配偶同意函以及房產登記信息中記載的產權信息，主張被告匡某某在上海市徐匯區(qū)上中路XXX弄XXX號XXX室房屋(房地產權證號：徐XXXXXXXXXX)其所享有的三分之二產權的房屋價值范圍內對被告金某某欠原告的債務承擔連帶擔保責任。被告金某某對此表示無異議，但被告匡某某本人不同意承擔擔保責任。本院認為，原告與被告金某某簽訂的《借款合同》的第五條約定被告金某某承諾到期如無法歸還借款，以其住所上海市徐匯區(qū)上中路XXX弄XXX號【產權登記證書號：滬房地徐字(2014)第008860號】作為本合同的抵押物另行與原告簽訂抵押合同，并與原告在借款期限到期后的5個工作日內至相關主管機關辦理房屋抵押登記(抵押權人為原告，擔保金額為50萬元)。被告匡某某于上述借款合同簽訂當日出具配偶同意函，表示知悉并同意本人配偶將本人持有的房屋為原告?zhèn)鶛嗵峁＃舯救伺渑嘉茨馨雌谧泐~向原告履行相關義務，原告有權向本人配偶追償，亦可對其與本人的共有財產(擔保房屋)進行違約處置以償還借款。根據(jù)上海市不動產登記簿記載，提供擔保的房屋的登記的產權人為被告匡某某及兩被告的兒子金某某，系按份共有，匡某某享有三分之二的產權份額，該房屋實際未至有關部門辦理房屋抵押登記手續(xù)。各方對房屋產權情況及未辦理抵押登記手續(xù)的事實均無異議。本院認為，兩被告均有提供房屋為本案借款擔保的意思表示，被告匡某某作為享有三分之二產權份額的房屋產權人，有權用該房屋進行擔保，根據(jù)物權法的相關規(guī)定，抵押權因未辦理抵押登記而未設立，但是不動產抵押合同成立，原告有權主張作為抵押人的被告匡某某在其享有的抵押物三分之二份額的房屋價值范圍內對被告金某某的債務承擔連帶清償責任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第九條第一款、第十五條、第一百八十條第(一)項、第一百八十七條和最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金某某于本判決生效之日起十日內償還原告上海佳船企業(yè)發(fā)展有限公司借款本金372,688元；
　　二、被告金某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海佳船企業(yè)發(fā)展有限公司逾期利息(以372,688元為基數(shù)，自2016年12月31日起算至實際清償之日止，按照年利率24%計算)；
　　三、被告匡某某在上海市徐匯區(qū)上中路XXX弄XXX號XXX室房屋(房地產權證號：徐XXXXXXXXXX)所享有的三分之二產權的房屋價值范圍內對被告金某某的上述第一、二項付款義務承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,460元，減半收取5,230元，由原告負擔899元(已付)，被告金某某、匡某某共同負擔4,331元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??霖

書記員：潘瑜婷