原告：上海佳勇熱鍍工程設備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：袁桂清，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：刁驊，上海刁驊律師事務所律師。
　　被告：陜西捷熱鍍鋅有限責任公司，住所地陜西省寶雞市。
　　法定代表人：張興科，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：王宗祥，男。
　　委托訴訟代理人：楊軍懷，陜西秦興律師事務所律師。
　　原告上海佳勇熱鍍工程設備有限公司與被告陜西捷熱鍍鋅有限責任公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人刁驊，被告的訴訟代理人王宗祥、楊軍懷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付貨款人民幣(下同)68萬元；2、被告支付原告違約金，以46萬元為基數(shù)，自2016年10月18日起至判決生效之日止，按每日萬分之五計算；以22萬元為基數(shù)，自2017年10月18日起至判決生效之日止，按每日萬分之五計算。事實和理由：2015年11月18日，原、被告簽訂合同，約定原告向被告提供包含熱浸鋅加熱爐、熱鍍鋅鋅煙收集凈化系統(tǒng)、廢酸處理系統(tǒng)、漂洗水處理系統(tǒng)、溶劑自動除鐵系統(tǒng)的熱鍍鋅生產線。合同總價218萬元，付款方式為合同簽訂后支付定金45萬元、設備發(fā)貨前支付65萬元、鍍鋅爐設備進場安裝結束后具備點火條件之前支付45萬元、鍍鋅爐點火調試后五個工作日內支付41萬元、余款2萬元在設備調試結束后滿12個月后一周內支付。違約責任約定為“若甲方(被告)未能在合同規(guī)定時間內支付乙方(原告)合同進度款項，每延遲1天，甲方承擔合同總額的5%的違約罰款?！焙贤€約定了發(fā)生爭議按合同法提起訴訟等其它內容。合同簽訂后原告完全按合同約定履行了所有義務，在2016年10月10日完成為鍍鋅爐點火調試，被告只按約支付了45萬元、65萬元，點火前應付的45萬元僅付了40萬元，點火后一周應付的41萬元和調試后一年應付的22萬元一直拖欠不付。為此原告不斷向被告催付，2017年11月，原告催付后被告答應付款并提出已付的貨款要開具增票，原告遂將70%的貨款增票開給被告，但被告之后還是分文未付。原告催收無果，遂涉訴。
　　被告辯稱，雙方確實簽訂了合同，但是合同履行內容為整套生產線，并非單個鍍鋅爐。被告認可已付款150萬元，但是原告沒有完全履行合同義務，依據(jù)合同約定原告應當先履行合同義務，才能向原告主張貨款，故要求駁回原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　1、關于原告提供的證明的真實性、關聯(lián)性爭議，該組證據(jù)系案外人對本案所涉案情的部分描述，案外人未某某，被告也未認可內容，真實性存疑，故對該證據(jù)本院不予采納。
　　2、關于被告提供的短信記錄的真實性爭議，手機中顯示短信形成于涉案工程安裝完畢后，內容系交涉工程運行情況，故對該證據(jù)真實可能性較大，對該組證據(jù)本院予以采納。
　　3、關于被告提供的通知的真實性爭議，該組證據(jù)不能說明這些通知寄送給過原告，原告也不認可收到過，故對該組證據(jù)本院不予采納。
　　本院經審理查明，2015年11月18日，原、被告簽訂合同，約定原告向被告提供包含熱浸鋅加熱爐、熱鍍鋅鋅煙收集凈化系統(tǒng)、廢酸處理系統(tǒng)、漂洗水處理系統(tǒng)、溶劑自動除鐵系統(tǒng)的熱鍍鋅生產線。合同總價218萬元，付款方式為合同簽訂后被告支付原告定金45萬元為預付款，到賬后合同生效，定金轉為預付款；設備發(fā)貨前被告支付65萬元、鍍鋅爐設備進場安裝結束后，具備點火條件之前被告支付45萬元；鍍鋅爐點火，調試完成后五個工作日內被告支付41萬元；若鍍鋅爐設備安裝結束后60個工作日內，被告現(xiàn)場未能進行鍍鋅爐設備調試點火的，被告也應支付合同總價90%的款項；余款10%即22萬元，在設備調試結束后滿12個月后一周內支付。違約責任約定為“若甲方(被告)未能在合同規(guī)定時間內支付乙方(原告)合同進度款項，每延遲1天，甲方承擔合同總額的千分之五的違約罰款?！焙贤€約定了發(fā)生爭議按合同法提起訴訟等其它內容。
　　2016年10月17日，被告出具證明單確認，同月10日完成為鍍鋅爐點火試運行，同月17日完成其他系統(tǒng)的安裝。
　　被告先后按約支付了45萬元、65萬元；但點火前被告付了40萬元。
　　后，原告向被告開具152.60萬元的增值稅發(fā)票。
　　2017年6月，被告向原告告知因環(huán)保未通過，被責令停產，系統(tǒng)無法正常運行。
　　被告認可，為向原告施壓責令停產情況陳述不實，環(huán)保申報未申報，涉案工程至今未測試是否達標。
　　本院認為，原告向被告供貨并完成安裝，被告根據(jù)合同約定應支付原告相應的貨款。
　　被告已經確認2016年10月10日鍍鋅爐已經安裝完畢，距今已經2年多，故付款條件依據(jù)合同約定早已成就。從合同約定看出，安裝與調試并非指同一行為，被告認可了安裝成功但原告未舉證證實被告確認調試成功，且被告始終陳述未進行調試，故原告要求的已安裝結束為被告應付貨款之日，依據(jù)不足。但合同約定，鍍鋅爐設備安裝結束后60個工作日內，被告未調試也應支付90%貨款。故將被告剩余46萬元貨款應付款期限調整至2017年1月10日起較為適宜。相應余款22萬元，被告應于2018年1月17日向原告支付。
　　關于違約金，合同中對違約金計算進行了約定，現(xiàn)被告違約延遲付款，故應承擔相應的違約責任。原告主動調整違約金計算方式，且有利于被告，故本院予以采納。違約金起算時間即按前述被告應付款之日確定。
　　被告抗辯原告未完整履行合同義務的意見，但未提出充分證據(jù)予以證實，其沒有及時組織調試設備，也沒有進行設備指標的檢測，還沒有在合理期限內或約定的質保期內明確向原告提出質量不合格的事實依據(jù)，甚至沒有向原告明確提出技術協(xié)助，相關的不利后果由被告自己承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陜西捷熱鍍鋅有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告上海佳勇熱鍍工程設備有限公司支付貨款68萬元；
　　二、被告陜西捷熱鍍鋅有限責任公司于本判決生效之日起十日內向原告上海佳勇熱鍍工程設備有限公司支付違約金，以46萬元為基數(shù)，自2017年1月10日至判決生效之日止，按每日萬分之五計算；以22萬元為基數(shù)，自2018年1月17日至判決生效之日止，按每日萬分之五計算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費已減半收取計6,320元，由被告陜西捷熱鍍鋅有限責任公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：張??靜