原告：上海傳某國際貨運有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐灝，董事長。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海序倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：青島中汐物流有限公司，住所地山東省青島市。
　　法定代表人：馮家欽，董事長。
　　被告：上海中汐物流有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：馮家欽，執(zhí)行董事。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：趙躍生，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：郭淑卿，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　原告上海傳某國際貨運有限公司(以下簡稱傳某公司)與被告青島中汐物流有限公司(以下簡稱青島中汐公司)貨運代理合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)原告申請，本院依法追加了上海中汐物流有限公司(以下簡稱上海中汐公司)為本案被告參加訴訟。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告?zhèn)髂彻镜奈性V訟代理人張琳、兩被告共同委托訴訟代理人趙躍生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　傳某公司向本院提出訴訟請求：判令青島中汐公司支付原告貨運代理費共計人民幣2,100,393.13元(以下幣種均為人民幣)；支付滯納金(以2,100,393.13元為本金，自2018年2月16日起至本金實際付清之日止，按照每日千分之二計付)；上海中汐公司對上述兩項請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2017年10月，原告和青島中汐公司簽訂《空運出口貨運代理協(xié)議書》，約定青島中汐公司委托原告辦理貨運代理業(yè)務(wù)，青島中汐公司應(yīng)于每月15日前支付上一個月的業(yè)務(wù)費，逾期按每日千分之二支付滯納金。2018年1月1日至2018年2月1日青島中汐公司委托原告代理的45票業(yè)務(wù)共計貨運代理費2,234,926.13元。由于上述期間原告也委托青島中汐公司代理業(yè)務(wù)發(fā)生貨運代理費134,533元，相互折抵后青島中汐公司尚欠原告貨運代理費2,100,393.13元。青島中汐公司系法人獨資公司，其股東為上海中汐公司。上海中汐公司無法證明青島中汐公司財產(chǎn)獨立于上海中汐公司的財產(chǎn)，應(yīng)對青島中汐公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　青島中汐公司、上海中汐公司共同辯稱，青島中汐公司確實從客戶處接受涉案的45票業(yè)務(wù)，但兩被告在青島中汐公司員工的電腦中發(fā)現(xiàn)其中的22份托書青島中汐公司同時發(fā)給了案外人傳某(青島)國際貨運有限公司或者案外人上海盈恒國際物流有限公司，上述兩案外人可某代理了該22票貨運，故可某向青島中汐公司主張涉案的貨運代理費。且兩被告發(fā)現(xiàn)青島中汐公司的6名業(yè)務(wù)員在2018年1月已經(jīng)為原告工作并使用有原告后綴的郵箱，現(xiàn)青島中汐公司對涉案45票業(yè)務(wù)的流程無法核實。由于青島中汐公司不清楚應(yīng)將涉案45票業(yè)務(wù)的貨運代理費支付給原告還是支付給上述兩案外人，所以一直沒有支付。同意原告將2018年1月原告委托青島中汐公司產(chǎn)生的貨運代理費134,533元在本案中予以抵扣，如經(jīng)對賬有增加的部分青島中汐公司另行主張。若兩案外人明確涉案業(yè)務(wù)與其無關(guān)，青島中汐公司同意將拖欠原告的貨運代理費2,100,393.13元支付給原告。因青島中汐公司在2018年6月28日才收到客戶支付涉案貨運的所有費用，故兩被告不同意支付滯納金。如法院支持原告滯納金的訴請，應(yīng)以青島中汐公司收到客戶所有費用的次日即2018年6月29日起算，且合同約定的滯納金計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請求調(diào)整為按銀行同期貸款利率計算。青島中汐公司是一人有限公司，其股東是上海中汐公司，但兩被告是兩家獨立的公司，故上海中汐公司不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：青島中汐公司于2014年5月5日成立，系有限責(zé)任公司(自然人投資或控股的法人獨資)，股東為上海中汐公司。
　　2017年10月,被告青島中汐公司作為甲方、原告作為乙方，簽訂了《空運出口貨運代理協(xié)議書》，約定：“……一、代理范圍及特別授權(quán)：甲方委托乙方為其空運貨物出口貨運業(yè)務(wù)的代理人，代理承辦如下業(yè)務(wù)：代理訂艙，代理報關(guān)，代理商檢換單，代理交接，代理結(jié)算，及其他國際貨代業(yè)務(wù)。同時，乙方為代理委托事項的需要和甲方利益，有權(quán)以甲方或乙方名義代表甲方與第三方簽訂協(xié)議，并由甲方承擔(dān)該委托事項的結(jié)果……三、結(jié)算條款……3.2每月05日前，乙方將上月操作的業(yè)務(wù)費用對賬單發(fā)給甲方，甲方對對賬單內(nèi)容核對無誤后，則應(yīng)在該月的15日前將全部款項匯入乙方指定的賬戶……3.4若甲方未按上述規(guī)定及時支付有關(guān)款項，須按拖欠款項每天千分之二計算向乙方支付滯納金……”。青島中汐公司委托原告辦理貨運代理業(yè)務(wù)，同時原告也委托青島中汐公司辦理貨運代理業(yè)務(wù)。2018年1月期間，青島中汐公司委托原告辦理了涉案的45票貨運代理業(yè)務(wù)。
　　審理中，案外人傳某(青島)國際貨運有限公司、上海盈恒國際物流有限公司均向本院回函確認(rèn)，該兩公司從未收到兩被告發(fā)送的本案45票業(yè)務(wù)的訂艙單，無權(quán)就涉案業(yè)務(wù)向兩被告主張相關(guān)費用。
　　以上事實，有原告提供空運出口貨運代理協(xié)議書、訂艙單、電子郵件、發(fā)票、企業(yè)信用信息報告、報關(guān)單及運單、兩被告共同提供的傳某(青島)國際貨運有限公司工商登記檔案、青島中汐公司員工吳巧陽離職證明、證人王某的證言等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告青島中汐公司欠付原告涉案45票貨運業(yè)務(wù)的代理費共計2,234,926.13元，該款與原告應(yīng)支付青島中汐公司的貨運代理費折抵后尚需支付原告2,100,393.13元，被告方確認(rèn)上述金額，并確認(rèn)青島中汐公司從其客戶處接受了涉案的45票業(yè)務(wù)且已經(jīng)收到其客戶支付的相關(guān)費用，如兩案外人明確涉案業(yè)務(wù)與其無關(guān)，青島中汐公司同意支付原告2,100,393.13元?，F(xiàn)兩案外人已向本院確認(rèn)未收到兩被告發(fā)送的涉案訂艙單，無權(quán)就涉案業(yè)務(wù)向兩被告主張權(quán)利，故青島中汐公司應(yīng)支付原告貨運代理費2,100,393.13元。至于違約金一節(jié)，青島中汐公司未按約定期限支付貨運代理費已構(gòu)成違約，原告按合同約定的期限要求支付滯納金符合法律規(guī)定，被告方主張以青島中汐公司收到客戶所有費用的次日起算滯納金，并無法律依據(jù)。合同約定的滯納金計算標(biāo)準(zhǔn)為每天千分之二，被告方主張該標(biāo)準(zhǔn)過高申請調(diào)整，于法有據(jù)，本院調(diào)整為按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計付。至于原告要求上海中汐公司承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，依據(jù)法律規(guī)定一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。兩被告均未提供證據(jù)證明青島中汐公司財產(chǎn)獨立于上海中汐公司的財產(chǎn)，故原告主張上海中汐公司對青島中汐公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國公司法》第五十八條第二款、第六十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告青島中汐物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海傳某國際貨運有限公司貨運代理費2,100,393.13元；
　　二、被告青島中汐物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海傳某國際貨運有限公司滯納金(以2,100,393.13元為本金，自2018年2月16日起至本金實際付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計付)；
　　三、被告上海中汐物流有限公司對上述第一項、第二項判決主文承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費26,403.15元，保全費5,000元，均由被告青島中汐物流有限公司負(fù)擔(dān)，被告上海中汐物流有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
　　

審判員：徐曄斐

書記員：朱筱菁