原告：上海偉潔物業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：常玉梅，上?？『缆蓭熓聞账蓭?。
　　委托訴訟代理人：劉賢龍，上?？『缆蓭熓聞账蓭煛?br/>　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南陽市。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣州市。
　　二被告共同委托訴訟代理人：田春雷，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告上海偉潔物業(yè)管理有限公司與被告何某某、王某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡易程序審理，于2019年8月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉賢龍及二被告共同委托訴訟代理人田春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海偉潔物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：請求判令二被告支付自2017年12月1日至2019年6月30日的物業(yè)管理費人民幣14,744元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：2016年8月31日，原告與上海正鳴房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂《物業(yè)托管合同》，約定由原告為位于嘉定區(qū)德富路XXX號左岸香堤大樓提供物業(yè)管理服務，管理期限為三年，自2016年9月1日至2019年8月31日，物業(yè)服務費由原告按建筑面積每月每平方米捌元向業(yè)主或物業(yè)使用人收取，其他二層以上房屋按建筑面積每月每平方米肆元向業(yè)主或物業(yè)使用人收取。二被告系上海市嘉定區(qū)德富路XXX號112室房屋的所有權人，于2017年3月23日入住使用該房屋。自2017年12月始至2019年6月，被告尚欠物業(yè)管理費14,744元。經(jīng)原告多次催討，被告至今仍未支付，原告遂向法院提起訴訟。
　　被告何某某、王某某辯稱，本案物業(yè)費不應由本案被告承擔。1、被告與案外人上海正鳴房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂的房地產(chǎn)買賣合同在附件中沒有明確物業(yè)管理服務內(nèi)容、服務標準、收費標準、計費方式及計費起始時間等內(nèi)容。依據(jù)《物業(yè)服務收費管理辦法》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》的規(guī)定，物業(yè)費應當由上海正鳴房地產(chǎn)發(fā)展有限公司承擔；2、原告不具備物業(yè)服務的資質，雙方?jīng)]有簽訂物業(yè)服務合同亦未按照合理標準確定物業(yè)收費價格，所有收費數(shù)額、收費項目、收費依據(jù)等均未依法進行公示，也沒有物價部門批準文件；3、本案原告存在違約事實，未履行服務義務，被告有權就物業(yè)費支付提出抗辯。首先，原告未對管理區(qū)域的衛(wèi)生實施管理，垃圾遍地，污水橫流。其次，在消防通道違規(guī)停放非機動車及在公共區(qū)域違規(guī)劃設停車位，未盡到對管理區(qū)域內(nèi)公共區(qū)域的管理義務和服務義務，嚴重危害業(yè)主及租戶的生命及財產(chǎn)安全。再次，對在公共區(qū)域內(nèi)未經(jīng)規(guī)劃批準私搭亂建垃圾房及化糞池的違法行為，未及時制止并向相關部門進行報告，此種行為不但構成違約，而且嚴重侵犯本案被告的合法權益，因該垃圾站距離被告的商鋪僅有五米遠，而被告購買該處商鋪的目的以及根據(jù)房產(chǎn)登記信息登記房屋的用處都是供餐飲商業(yè)用途，導致被告無法辦理食品許可證，被告購買該處商鋪的使用目的無法實現(xiàn)。被告就此事曾向市政府、區(qū)政府等相關機構進行了實名舉報，現(xiàn)正處調查處理過程中。原告始終無法提供該處垃圾房及化糞池的合法建設手續(xù)及文件，足可以證明為違章建筑，依法應當予以恢復原狀。被告將保留針對此損害提出賠償?shù)臋嗬?。綜上，請求依法駁回原告的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月31日，原告與開發(fā)商上海正鳴房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂《物業(yè)托管合同》和《補充協(xié)議》，約定由原告為位于上海市嘉定區(qū)德富路XXX號商住兩用左岸香堤大廈實行物業(yè)管理，合同期限為三年，自2016年9月1日至2019年8月31日止；對委托管理事項包括房屋建筑共同部位、共同設施設備、公用綠地、共同環(huán)境衛(wèi)生、公共秩序等作了詳細規(guī)定；物業(yè)服務費由原告按建筑面積每月每平方米捌元向商戶業(yè)主或物業(yè)使用人收取，其他二層以上房屋按建筑面積每月每平方米肆元收??；業(yè)主和物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理費的，由原告按政府主管部門的相關規(guī)定收取相關滯納金。合同簽訂后，原告按照合同的規(guī)定管理左岸香堤大廈。
　　被告何某某、王某某與開發(fā)商上海正鳴房地產(chǎn)發(fā)展有限公司于2016年9月23日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，二被告向開發(fā)商購買上海市嘉定區(qū)德富路XXX號112室店鋪，店鋪交付后二被告于2017年6月27日向相關部門辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)。自2017年12月始被告認為河邊景觀帶設置的垃圾房影響其購房的商業(yè)用途，遂不再支付物業(yè)管理費，至2019年6月止二被告拖欠物業(yè)管理費14,744元。原告向被告催討無果，遂向本院提起訴訟。
　　以上事實，有物業(yè)托管合同文書、補充協(xié)議、上海市不動產(chǎn)登記簿、電費使用情況專項審計報告、垃圾收運處理服務合同、發(fā)票、垃圾房信訪件的情況匯報等證據(jù)為證。
　　本院認為，原告與開發(fā)商簽訂的《物業(yè)托管合同》和《補充協(xié)議》均合法有效，對原告、開發(fā)商和業(yè)主、物業(yè)使用人均具有法律約束力，原告按合同約定向商戶業(yè)主和物業(yè)使用人提供了相應的物業(yè)服務后，業(yè)主和物業(yè)使用人理應按約及時支付物業(yè)管理費，二被告未按約支付物業(yè)管理費，構成違約，應承擔付款的民事責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，已竣工但尚未出售或者尚未交給物業(yè)買受人的物業(yè)，物業(yè)服務費用由建設單位交納。本案店鋪在被告辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)前已交付被告，且被告已繳納過物業(yè)費，故被告抗辯物業(yè)費應當由上海正鳴房地產(chǎn)發(fā)展有限公司承擔的理由不成立，本案物業(yè)費理應由二被告繳納。至于被告提出原告未履行服務義務，尤其是垃圾房垃圾遍地的抗辯，垃圾房垃圾的清理具有時間性，還涉及到業(yè)主倒垃圾時的行為是否規(guī)范，日常管理中難免會出現(xiàn)垃圾倒在外面的現(xiàn)象，這情況屬物業(yè)公司在今后的工作中需加以改進的不足之處，尚不構成被告不付或少付物業(yè)費的事由，物業(yè)公司應不斷提高物業(yè)管理服務水平，引導和督促業(yè)主遵守管理規(guī)約，讓業(yè)主的滿意度不斷提升。至于垃圾房的搭建，有關部門已答復被告該垃圾箱出于實際需求且已征詢大樓業(yè)主同意所建造，被告希望拆除該垃圾房，物業(yè)公司已發(fā)放的調查表經(jīng)統(tǒng)計后有超過99%的業(yè)主不同意訴除該垃圾房。據(jù)此，原告之行為不構成違約。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《物業(yè)管理條例》第四十二條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
　　被告何某某、王某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海偉潔物業(yè)管理有限公司自2017年12月1日始至2019年6月30日止的物業(yè)服務費人民幣14,744元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費168元，減半收取84元，由被告何某某、王某某負擔(二被告負擔之款應于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：諸建英

書記員：沈??敏