原告：上海偉嘉某某金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：劉曉東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙星海，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭驊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：沈玉英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：洪妍，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：趙健，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市紅谷灘新區(qū)贛江北大道1號(hào)中航廣場24、25層。
　　法定代表人：姚江濤。
　　第三人：北京偉嘉某某投資擔(dān)保有限公司，住所地北京市大興區(qū)安定鎮(zhèn)興安營村東1幢。
　　法定代表人：段逸軒。
　　原告上海偉嘉某某金融信息服務(wù)有限公司與被告鄭驊、鄭某某、沈玉英民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，通知中航信托股份有限公司(以下簡稱中航公司)、北京偉嘉某某投資擔(dān)保有限公司(以下簡稱偉嘉擔(dān)保公司)作為第三人參加訴訟，依法適用簡易程序，于2019年5月13日、2019年7月16日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人趙星海，三被告共同委托訴訟代理人洪妍、趙健到庭參加訴訟。第三人中航公司、偉嘉擔(dān)保公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海偉嘉某某金融信息服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、三被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)450萬元；2、三被告支付原告自2018年4月7日起至實(shí)際清償之日止的利息(以450萬元為基數(shù)，按照年息8%的標(biāo)準(zhǔn))；3、三被告支付原告自2018年4月7日起至實(shí)際清償之日止的逾期還款違約金(以450萬元為基數(shù)，按照年息16%的標(biāo)準(zhǔn))；4、三被告支付原告律師費(fèi)30,600元；5、若三被告拒不履行上述付款義務(wù)，原告可以與三被告協(xié)議，以三被告名下坐落于上海市靜安區(qū)靈石路XXX弄XXX號(hào)XXX室房地產(chǎn)(以下簡稱系爭房地產(chǎn))折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款在訴請(qǐng)1-4的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；6、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。審理中，原告減少訴訟請(qǐng)求并將訴請(qǐng)變更為：1、三被告歸還原告借款本金4,451,175元；2、三被告支付原告自2018年4月8日起至實(shí)際清償之日止的利息(以4,451,175元為基數(shù)，按照年息8%的標(biāo)準(zhǔn))；3、三被告支付原告自2018年4月8日起至實(shí)際清償之日止的逾期還款違約金(以4,451,175元為基數(shù)，按照年息16%的標(biāo)準(zhǔn))；4、三被告支付原告律師費(fèi)30,600元；5、若三被告拒不履行上述付款義務(wù)的，原告可以與三被告協(xié)議，以三被告名下系爭房地產(chǎn)折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款在訴請(qǐng)1-4的范圍內(nèi)優(yōu)先受償；6、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月3日，第三人中航公司與三被告簽訂《借款合同》，約定三被告向中航公司借款450萬元，借款期限6個(gè)月，從2017年8月4日至起至2018年1月31日，月利率0.585%。2017年8月9日，中航公司向三被告交付借款450萬元。雙方還簽訂《抵押合同》，將三被告名下的系爭房地產(chǎn)經(jīng)登記抵押給中航公司。2018年2月7日，三被告與中航公司簽訂《信托貸款展期協(xié)議》，約定貸款展期180天，借款年利率8%。自2018年4月21日起，三被告拒不支付借款利息。2018年7月，中航公司將其對(duì)三被告享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告向中航公司支付了全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款，并通知三被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓事宜。《借款合同》約定，借款逾期的，三被告應(yīng)以全部借款本金為基數(shù)，按每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金，現(xiàn)原告主動(dòng)調(diào)低為按照年息16%的標(biāo)準(zhǔn)?！督杩詈贤妨砑s定，因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)等由三被告承擔(dān)，現(xiàn)原告為本案支出律師費(fèi)30,600元，應(yīng)由三被告承擔(dān)。另2017年8月2日，三被告與第三人偉嘉擔(dān)保公司、原告簽訂《融資服務(wù)合同》，約定了相關(guān)融資服務(wù)費(fèi)、回購服務(wù)費(fèi)、展期服務(wù)費(fèi)，合同爭議由丙方即原告所在地人民法院管轄，故本案不應(yīng)處理上述費(fèi)用。現(xiàn)三被告在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，至今未還款，故原告訴至法院。
　　被告鄭驊、鄭某某、沈玉英共同辯稱：第一，原債權(quán)人中航公司未經(jīng)批準(zhǔn)長期從事放貸業(yè)務(wù)，違反合同法第52條、銀行業(yè)監(jiān)督管理法第19條規(guī)定，其與三被告簽訂的《借款合同》無效。即使《借款合同》有效，也認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立，因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓需通知債務(wù)人，未通知不生效。前案訴訟時(shí)原告未提供《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》原件，本次訴訟時(shí)被告才第一次看到《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》原件。第二，2017年8月8日，原告通過其員工吳時(shí)慎向被告收取67,500元，是吳時(shí)慎直接用被告鄭驊銀行卡自行劃走至其個(gè)人賬戶。2017年8月8日，原告另一個(gè)員工直接用被告鄭驊銀行卡自行劃款39,825元至原告公司賬戶。2017年8月9日，本案中航業(yè)務(wù)介紹人陳金成使用被告鄭驊銀行卡自行操作，通過馬佳穎銀行賬戶收取225,000元，自稱收取按照450萬元的5%計(jì)算的服務(wù)費(fèi)。2017年8月23日，陳金成通過上述相同方式收取10萬元。上述款項(xiàng)應(yīng)從借款本金中扣去。另外，2017年9月7日至2018年1月5日，被告支付5期38,925元，其中77,225元應(yīng)沖抵借款本金。2018年3月11日，被告支付87,210元，其中38,450元應(yīng)沖抵借款本金。2018年3月14日，被告支付45,000元，該款應(yīng)沖抵借款本金。綜上，本案實(shí)際借款本金為4,007,000元，借款月利率0.585%，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人中航公司未應(yīng)訴答辯。
　　第三人偉嘉擔(dān)保公司書面辯稱，對(duì)于原告在庭審中所述的事實(shí)，第三人偉嘉擔(dān)保公司予以認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：一、2017年8月2日，被告鄭驊、鄭某某、沈玉英(甲方)與第三人偉嘉擔(dān)保公司(乙方)、原告(丙方)簽訂《融資服務(wù)合同》，主要約定，甲方因家庭及經(jīng)營需要，擬申請(qǐng)抵押貸款，乙方同意為甲方提供融資服務(wù)，丙方為甲方提供相關(guān)咨詢服務(wù)，同時(shí)作為乙方授權(quán)代理人，代乙方行使本合同項(xiàng)下權(quán)利、履行合同義務(wù)；甲方委托乙方為其尋找提供融資的金融機(jī)構(gòu)(即融資出借人)，甲方本次申請(qǐng)融資金額450萬元，融資出借人提供借款利息為0.585%/月，具體由借款合同約定，甲方應(yīng)當(dāng)在借款合同約定的付息日，將對(duì)應(yīng)的利息支付至乙方賬戶，由乙方按照約定支付到融資出借人指定賬戶；為滿足融資出借人的安全需要，甲方委托乙方為其融資向融資出借人提供回購服務(wù)，在甲方不能按期償付本息時(shí)，乙方承諾無條件等額收購融資出借人的債權(quán)(即甲方所欠付本息及應(yīng)承擔(dān)的違約金)，為此甲方向乙方支付借款總額0.3%/30天的回購服務(wù)費(fèi)，首期回購服務(wù)費(fèi)13,500元于實(shí)際發(fā)放借款前支付至乙方賬戶，自還款期的第二個(gè)月起，甲方應(yīng)當(dāng)在借款合同約定的付息日，按照每月13,500元向乙方支付回購服務(wù)費(fèi)；甲方同意因丙方提供的資信審核、合同管理等除擔(dān)保外的咨詢服務(wù)，向丙方支付服務(wù)費(fèi)，費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)為借款總額的1%，簽署本合同當(dāng)日甲方一次性向丙方支付服務(wù)費(fèi)45,000元；若甲方借款到期前申請(qǐng)展期的，應(yīng)當(dāng)將借款合同約定的展期服務(wù)費(fèi)，費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)為借款總額的1%，在申請(qǐng)展期同時(shí)支付至丙方賬戶內(nèi)；本合同在履行過程中如發(fā)生爭議，協(xié)商不成的，均可向丙方所在地人民法院起訴。
　　2017年8月3日，第三人中航公司(貸款人、甲方)與被告鄭驊、鄭某某、沈玉英(借款人、乙方)簽訂《借款合同》，約定借款金額450萬元，借款期限6個(gè)月，從2017年8月4日至起至2018年1月31日，月利率0.585%，借款用途資金周轉(zhuǎn)；乙方按約付息，每月20號(hào)為雙方指定付息日，乙方每日償還利息=年利率/360*借款金額；乙方清償債務(wù)的先后順序?yàn)椋篴實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用，b損害賠償金，c違約金，d逾期利息，e利息，f本金；借款逾期的，對(duì)逾期部分應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，乙方須以全部借款本金為基數(shù)，按每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付逾期違約金；乙方為履行本借款合同，同意由己方向甲方提供物的擔(dān)保，并另行簽訂擔(dān)保合同，抵押物為系爭房地產(chǎn)；本合同的訴訟由合同簽訂地上海市浦東新區(qū)人民法院解決，因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)等由乙方承擔(dān)。同日，第三人中航公司(抵押權(quán)人)與被告鄭驊、鄭某某、沈玉英(抵押人)簽訂《抵押合同》，主要約定，主合同為前述《借款合同》，抵押物為系爭房地產(chǎn)；本合同項(xiàng)下主債權(quán)包括：借款本金及利息，上述債權(quán)之附屬債權(quán)，包括但不限于違約金、損害賠償金、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；擔(dān)保期間債權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，本抵押在原擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)第三人繼續(xù)有效；抵押財(cái)產(chǎn)市場價(jià)值650萬元。
　　2017年8月8日，被告鄭驊向吳*慎轉(zhuǎn)賬67,500元。審理中，原告確認(rèn)，收到上述款項(xiàng)，其中45,000元是《融資服務(wù)合同》約定的融資服務(wù)費(fèi)，其余22,500元同意在借款本金中扣除。
　　2017年8月8日，被告鄭驊向上*司轉(zhuǎn)賬39,825元。審理中，原告確認(rèn)收到上述款項(xiàng)，該款中26,325元為《借款合同》約定的每月借款利息，其余13,500元是《融資服務(wù)合同》約定的每月回購服務(wù)費(fèi)，利息26,325元同意在借款本金中扣除。
　　2017年8月9日，第三人中航公司向被告鄭驊銀行賬戶轉(zhuǎn)賬450萬元。同日，第三人中航公司經(jīng)登記為系爭房地產(chǎn)抵押權(quán)人，抵押義務(wù)人為被告鄭驊、鄭某某、沈玉英，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額450萬元，債務(wù)履行期限2017年8月4日至2018年1月31日止。另外系爭房地產(chǎn)登記權(quán)利人為被告鄭驊、鄭某某、沈玉英。
　　2017年8月9日，被告鄭驊向案外人馬*穎轉(zhuǎn)賬225,000元。2017年8月23日，被告鄭驊向案外人馬*穎轉(zhuǎn)賬10萬元。審理中，原告表示，馬*穎與原告無關(guān)，被告向很多人借款，上述款項(xiàng)與本案借款無關(guān)。
　　2017年9月7日，被告鄭驊向上*司轉(zhuǎn)賬39,825元。2017年10月12日，被告沈玉英向上*司轉(zhuǎn)賬39,825元。2017年11月5日，被告沈玉英向上*司轉(zhuǎn)賬39,825元。2017年12月7日，被告沈玉英向上*司轉(zhuǎn)賬39,825元。2018年1月5日，被告沈玉英向上*司轉(zhuǎn)賬39,825元。上述款項(xiàng)共計(jì)199,125元。審理中，原告認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，原、被告確認(rèn)上述每月支付的39,825元款項(xiàng)中，26325元為《借款合同》約定的每月借款利息，其余13,500元是《融資服務(wù)合同》約定的每月回購服務(wù)費(fèi)。
　　2018年2月7日，第三人中航公司(貸款人)與被告鄭驊、鄭某某、沈玉英(借款人、抵押人)簽訂《信托貸款展期協(xié)議》，約定本協(xié)議系為雙方于2017年8月簽訂的《信托貸款合同》及《房產(chǎn)抵押合同》項(xiàng)下信托貸款事宜而簽訂的協(xié)議；原合同項(xiàng)下已發(fā)放的信托貸款本金金額450萬元，展期本金金額450萬元，原合同貸款期限為180天，自2017年8月9日至2018年2月5日止，展期期限為180天，自2017年2月5日至2018年8月4日止；展期期限內(nèi)，貸款年利率8%，展期利息自展期之日起按日計(jì)息，日利率=年利率/360日，展期利息的結(jié)息、付息按照原合同執(zhí)行；展期期間出現(xiàn)違約情形的，貸款人有權(quán)按照原合同約定追究借款人違約責(zé)任，擔(dān)保人同意繼續(xù)在原擔(dān)保范圍內(nèi)按照原擔(dān)保方式對(duì)本協(xié)議展期的借款及由此產(chǎn)生的全部義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；本協(xié)議為原合同、原擔(dān)保合同的補(bǔ)充協(xié)議。
　　2018年3月11日，被告鄭驊向上*司轉(zhuǎn)賬87,210元。審理中，原告表示，收到上述87,210元款項(xiàng)，《信托貸款展期協(xié)議》約定年利率8%，被告鄭驊支付了借款利息60,210元，其余27,000元是《融資服務(wù)合同》約定的兩個(gè)月回購服務(wù)費(fèi)。三被告則表示，87,210元款項(xiàng)中，每月利息為26,325元，被告支付了兩個(gè)月利息、兩個(gè)月回購服務(wù)費(fèi)以及逾期付款違約金7,560元。
　　2018年3月14日，被告鄭驊向上*司轉(zhuǎn)賬45,000元。審理中，原告確認(rèn)收到上述45,000元款項(xiàng)，雙方確認(rèn)該款為《融資服務(wù)合同》約定的貸款展期服務(wù)費(fèi)。
　　二、2018年7月，原告和第三人中航公司向被告發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，載明，被告鄭驊，鑒于2017年8月3日您與第三人中航公司簽署了《信托貸款合同》，借款450萬元，合同生效后，我司已于2017年8月9日將貸款發(fā)放至指定賬戶，現(xiàn)第三人中航公司擬將《信托貸款合同》項(xiàng)下對(duì)您享有的所有債權(quán)(包括但不限于貸款本金、利息、逾期違約金等)全部轉(zhuǎn)讓給原告；債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原告可全額追償《信托貸款合同》項(xiàng)下所有之債權(quán)，您應(yīng)向原告直接承擔(dān)清償貸款的義務(wù)。
　　同月，原告通過北京盈科(上海)律師事務(wù)所向三被告發(fā)《律師函》，載明三被告自2018年4月21日起，無正當(dāng)理由拒不支付借款利息，中航公司將《借款合同》、《抵押合同》項(xiàng)下享有的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，現(xiàn)通知你方所借款項(xiàng)提前到期，立即償還借款本息等。
　　還查明，2018年7月2日，原告向第三人中航公司轉(zhuǎn)賬支付4,805,464.50元，轉(zhuǎn)賬的銀行客戶專用回單載明用途為代償被告鄭驊借款本息。
　　又查明，2018年7月，原告(甲方)和北京盈科(上海)律師事務(wù)所(乙方)簽訂《委托代理合同》，約定，就本案甲方聘請(qǐng)乙方提供法律服務(wù)，甲方于簽訂合同后三個(gè)工作日內(nèi)支付乙方律師費(fèi)30,600元。同日，北京盈科(上海)律師事務(wù)所向原告開具金額為30,600元的上海增值稅專用發(fā)票。2018年7月20日，原告支付北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師費(fèi)30,600元。
　　以上事實(shí)有原告提供的《融資服務(wù)合同》、《借款合同》、《抵押合同》、公證書、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、《信托貸款展期協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、《律師函》、《委托代理合同》、上海增值稅專用發(fā)票、銀行客戶專用回單，三被告提供的借記卡賬戶歷史明細(xì)清單及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中第三人中航公司與三被告簽訂的《借款合同》、《抵押合同》、《信托貸款展期協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予恪守。三被告辯稱《借款合同》無效，缺乏依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。現(xiàn)第三人中航公司和原告共同出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》將第三人中航公司對(duì)被告享有的上述全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并通知了被告，故原告取得第三人中航公司對(duì)被告享有的全部債權(quán)及與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。
　　原、被告及第三人偉嘉擔(dān)保公司簽訂的《融資服務(wù)合同》約定，合同履行過程中如發(fā)生爭議，三方均可向丙方即原告所在地人民法院起訴。鑒于本案處理的是原、被告和第三人中航公司之間民間借貸糾紛，《融資服務(wù)合同》又有約定管轄條款，故因履行《融資服務(wù)合同》發(fā)生的爭議，當(dāng)事人應(yīng)另行協(xié)商或另案處理，本案不作處理。根據(jù)查明的事實(shí)，2017年8月8日，被告鄭驊向吳*慎轉(zhuǎn)賬67,500元?，F(xiàn)原告確認(rèn)收到上述款項(xiàng)并主張其中45,000元是《融資服務(wù)合同》約定的融資服務(wù)費(fèi)，其余22,500元同意在借款本金中扣除。鑒于原告主張的融資服務(wù)費(fèi)與《融資服務(wù)合同》的約定一致，故本院對(duì)原告的上述主張予以確認(rèn)。另外，2017年8月8日，被告鄭驊向上*司轉(zhuǎn)賬39,825元。現(xiàn)原告確認(rèn)收到上述款項(xiàng)并主張其中13,500元是《融資服務(wù)合同》約定的每月回購服務(wù)費(fèi)，其余26,325元為《借款合同》約定的每月借款利息并同意在借款本金中扣除。鑒于原告的上述主張與《融資服務(wù)合同》、《借款合同》約定一致，故本院對(duì)原告的上述主張予以確認(rèn)。此外，2017年9月至2018年1月的5個(gè)月中，被告每月向上*司轉(zhuǎn)賬39,825元，合計(jì)199,125元?，F(xiàn)原告認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，原、被告確認(rèn)上述每月支付的39,825元款項(xiàng)中，26,325元為《借款合同》約定的每月借款利息，其余13,500元是《融資服務(wù)合同》約定的每月回購服務(wù)費(fèi)，本院對(duì)此亦予以確認(rèn)，其中被告支付利息131,625元、支付回購服務(wù)費(fèi)67,500元。另外，2018年3月11日，被告鄭驊向上*司轉(zhuǎn)賬87,210元。現(xiàn)原告確認(rèn)收到上述款項(xiàng)并主張其中的60,210元是《信托貸款展期協(xié)議》約定的借款利息，其余27,000元是《融資服務(wù)合同》約定的兩個(gè)月回購服務(wù)費(fèi)。鑒于原告的主張與《信托貸款展期協(xié)議》、《融資服務(wù)合同》約定一致，故本院對(duì)原告的上述主張予以確認(rèn)。此外，2018年3月14日，被告鄭驊向上*司轉(zhuǎn)賬45,000元。現(xiàn)原告認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，原、被告確認(rèn)上述款項(xiàng)為《融資服務(wù)合同》約定的貸款展期服務(wù)費(fèi)，本院對(duì)此亦予以確認(rèn)。
　　綜上，鑒于第三人中航公司在2017年8月9日才向被告交付借款本金450萬元，但原告在2017年8月8日就通過吳*慎收取被告22,500元款項(xiàng)及借款利息26,325元，缺乏法律依據(jù)?，F(xiàn)原告同意將上述合計(jì)48,825元在借款本金450萬元中扣除，本院予以認(rèn)可并認(rèn)定貸款人實(shí)際向被告交付借款本金4,451,175元。根據(jù)查明的事實(shí)，2017年9月至2018年1月被告支付原告借款利息合計(jì)131,625元，2018年3月11日被告支付原告借款利息60,210元，合計(jì)191,835元。而按照《借款合同》、《信托貸款展期協(xié)議》約定的借款利息標(biāo)準(zhǔn)，自2017年8月9日至2018年4月7日，被告應(yīng)支付的借款利息大于被告實(shí)際支付的利息191,835元。現(xiàn)第三人中航公司已將其對(duì)被告享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并通知了被告，因此，原告要求被告支付借款本金4,451,175元及自2018年4月8日起按照年息8%計(jì)算的利息，按照年息16%計(jì)算的逾期還款違約金，以及律師費(fèi)30,600元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。第三人中航公司是系爭房地產(chǎn)登記的抵押權(quán)人，現(xiàn)第三人中航公司已將抵押債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)。被告主張將其于2017年8月8日支付的45,000元融資服務(wù)費(fèi)和13,500元回購服務(wù)費(fèi)，2017年9月至2018年1月支付的5筆回購服務(wù)費(fèi)合計(jì)67,500元，2018年3月11日支付的回購服務(wù)費(fèi)27,000元以及2018年3月14日支付的貸款展期服務(wù)費(fèi)45,000元一并在本案的借款本金中扣除。對(duì)此原告不予同意，且被告主張的款項(xiàng)屬于《融資服務(wù)合同》中的款項(xiàng)，故本院對(duì)被告的上述主張不予采納，被告就此可以另案主張權(quán)利。被告主張其向案外人馬*穎轉(zhuǎn)賬的225,000元和10萬元應(yīng)在本案借款本金中予以扣除，但原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告也未提供證據(jù)證明上述轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)與本案借款的關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)由被告承擔(dān)不利的法律后果，本院對(duì)被告的上述主張不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十二條、第一百九十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭驊、鄭某某、沈玉英應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海偉嘉某某金融信息服務(wù)有限公司借款本金4,451,175元；
　　二、被告鄭驊、鄭某某、沈玉英應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海偉嘉某某金融信息服務(wù)有限公司利息(以4,451,175元為基數(shù)，按照年息8%的標(biāo)準(zhǔn)自2018年4月8日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告鄭驊、鄭某某、沈玉英應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海偉嘉某某金融信息服務(wù)有限公司逾期還款違約金(以4,451,175元為基數(shù)，按照年息16%的標(biāo)準(zhǔn)自2018年4月8日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　四、被告鄭驊、鄭某某、沈玉英應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海偉嘉某某金融信息服務(wù)有限公司律師費(fèi)30,600元；
　　五、如被告鄭驊、鄭某某、沈玉英未履行上述付款義務(wù)，原告上海偉嘉某某金融信息服務(wù)有限公司可以與被告鄭驊、鄭某某、沈玉英協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)上海市靜安區(qū)靈石路XXX弄XXX號(hào)XXX室房地產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款，依法在上述第一項(xiàng)至第四項(xiàng)付款義務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告鄭驊、鄭某某、沈玉英所有，不足部分由被告鄭驊、鄭某某、沈玉英繼續(xù)清償。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)元51,420元，因適用簡易程序減半收取為25,710元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)30,710元，由被告鄭驊、鄭某某、沈玉英負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：包鴻舉

書記員：樂??贇