原告：上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳健興，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李群，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞斌。
　　被告：裴某勤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：張梅，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　原告上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)勝公司)與被告裴某勤勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告優(yōu)勝公司的委托訴訟代理人李群，被告裴某勤及委托訴訟代理人張梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告優(yōu)勝公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告無(wú)需向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣62100元(以下均為人民幣)。事實(shí)與理由：原、被告雙方簽訂了自2013年11月30日起的無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。2017年8月21日，被告向原告申請(qǐng)休病假，因病假單有涂改，原告向醫(yī)院了解核實(shí)后認(rèn)為涂改系被告所為。2017年10月19日，原告以被告曠工且涂改病假單為由與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。因不服仲裁，遂訴至法院。
　　被告裴某勤辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告請(qǐng)假得到原告的批準(zhǔn)，被告并未對(duì)病假單進(jìn)行涂改，故原告系違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　經(jīng)審理查明：被告于2004年8月23日入職原告處，2013年11月30日，雙方簽訂了自即日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定被告擔(dān)任主任職務(wù)，工資以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　2017年8月21日、2017年8月23日至2017年9月11日、2017年9月18日至2017年10月20日，被告因患XXX疾病假，填寫請(qǐng)假卡并提交由上海市同濟(jì)醫(yī)院出具的兩張病假單。
　　因上述兩張病假單上病假期間處存在涂改，原告至上海市同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行核實(shí)，醫(yī)院答復(fù)如下：1.兩份病假單系醫(yī)院出具，醫(yī)院出具時(shí)系電腦打印，不存在涂改；2.兩份病假單的起止時(shí)間應(yīng)為2017年8月21日至2017年9月3日、2017年9月18日至2017年10月8日。
　　2017年10月19日，原告以被告私自偽造文書，違反公司人事管理制度為由與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告(仲裁申請(qǐng)人)于2017年12月29日以原告(仲裁被申請(qǐng)人)違法解除勞動(dòng)合同為由向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告1、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金97552元；2、支付2017年4月工資差額136元；3、支付2017年8月1日至2017年10月19日期間工資9950.84元。該會(huì)于2018年2月12日作出普勞人仲(2018)辦字第235號(hào)裁決書，裁決內(nèi)容為：一、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同賠償金62100元；二、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年4月工資差額136元；三、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年8月1日至2017年10月19日期間工資5260.92元。原告對(duì)裁決不服，訴至本院。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有裁決書、勞動(dòng)合同、請(qǐng)假卡、病假單原件、同濟(jì)醫(yī)院蓋章的病假單復(fù)印件等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　因雙方當(dāng)事人堅(jiān)持各自訴辯意見，調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為是否合法。本案中，被告于2017年8月21日、2017年8月23日至2017年9月11日期間以及2017年9月18日至2017年10月20日期間三次向原告申請(qǐng)病假，其依據(jù)的是上海市同濟(jì)醫(yī)院開具的兩份期限分別自2017年8月21日起(為期十四天)及自2017年9月18日起(為期二十一天)的病假單，但該兩份病假單上病假截止日期處存在被人為涂抹的現(xiàn)象。后，經(jīng)原告向醫(yī)院核實(shí)，被告提交的第一份病假單原件記載病假時(shí)間應(yīng)為2017年8月21日至2017年9月3日，第二份病假單原件記載病假時(shí)間應(yīng)為2017年9月18日至2017年10月8日，與被告向原告申請(qǐng)病假的時(shí)間顯然不相吻合，故原告據(jù)此認(rèn)定被告存在涂改文件以欺騙公司騙取病假的行為，依法有據(jù)。鑒于被告的上述行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，原告于2017年10月19日作出解除與被告勞動(dòng)關(guān)系的決定，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)被告辯稱，其提交給單位的病假單截止日期處系他人涂改，但并未能提供證據(jù)加以證明，故本院不予采納。對(duì)仲裁另裁決原告應(yīng)支付被告2017年4月工資差額136元及2017年8月1日至2017年10月19日期間工資5260.92元，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司無(wú)需向被告裴某勤支付解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣62100元；
　　二、原告上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告裴某勤2017年4月工資差額人民幣136元；
　　三、原告上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告裴某勤2017年8月1日至2017年10月19日期間工資人民幣5260.92元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，由被告裴某勤負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：盛??炯

書記員：侯??鈞