原告：上海優(yōu)曬珠寶有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：魏寶智，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周輝強(qiáng)，上海瀾亭(福州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭敏東，上海瀾亭(福州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：裴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張仁，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　原告上海優(yōu)曬珠寶有限公司與被告裴某借用合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案受理，因無(wú)法用法律規(guī)定的送達(dá)方式向被告裴某送達(dá)民事訴狀副本和開庭傳票，用公告送達(dá)的方式向被告裴某送達(dá)上述訴訟文書，并依法組成合議庭，于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海優(yōu)曬珠寶有限公司的委托訴訟代理人周輝強(qiáng)，被告裴某及其委托訴訟代理人張仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海優(yōu)曬珠寶有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告裴某退還車輛押金20萬(wàn)元；2、被告裴某按年6%的標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，以20萬(wàn)元為基數(shù)自2017年4月1日起至實(shí)際清償之日止。
　　事實(shí)與理由：裴某系上海優(yōu)曬珠寶有限公司關(guān)聯(lián)公司的股東。2015年10月30日，裴某將車牌號(hào)為滬BFXXXX的別克車租給上海優(yōu)曬珠寶有限公司，收取押金20萬(wàn)元，后裴某將車輛收回，但未退還押金。各股東于2017年2月22日簽訂協(xié)議書，約定裴某退還車輛押金20萬(wàn)元，于2017年3月31日前返還。但裴某未依約返還，已構(gòu)成違約，應(yīng)賠償損失。請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告裴某辯稱，裴某并非關(guān)聯(lián)公司的股東，系爭(zhēng)車輛未辦理歸還手續(xù)，2016年10月30日車輛借用協(xié)議到期后，上海優(yōu)曬珠寶有限公司繼續(xù)使用車輛，屬于有償使用，現(xiàn)其主張押金，應(yīng)先履行返還車輛的義務(wù)。請(qǐng)求駁回訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月30日，甲方裴某與乙方上海優(yōu)曬商貿(mào)有限公司簽訂車輛借用合同，約定：“一、借用車輛基本情況出借車輛為甲方所有，車型為奔馳，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為XXXXXXXX，車牌號(hào)為滬AEXXXX。二、車輛借用甲方同意將車輛借給乙方無(wú)償使用。三、車輛借用期限乙方借用期自2015年10月30日起至2016年10月29日止?！?、其他1、甲方不收取乙方任何借用費(fèi)用。2、甲方收取乙方車輛使用的保證金人民幣20萬(wàn)元整。該款在乙方返還車輛時(shí)由甲方一次性返還。保證金不計(jì)利息?！?br/>　　2015年11月4日，上海優(yōu)曬商貿(mào)有限公司向裴某轉(zhuǎn)賬匯款20萬(wàn)元，注明用途為租車保證金。
　　2016年6月16日，甲方裴某與乙方上海優(yōu)曬商貿(mào)有限公司簽訂車輛借用合同的補(bǔ)充協(xié)議，約定：“一、借用車輛變更由原車輛：奔馳(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)XXXXXXXX)滬AEXXXX換為別克(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)XXXXXXXXX)滬BFXXXX。二、車輛變更時(shí)間為2016年6月16日，雙方車輛的職任司機(jī)都作了車輛的內(nèi)部及外觀的檢查，無(wú)異議。三、原車輛奔馳在上海優(yōu)曬商貿(mào)有限公司租用期間已按原合同購(gòu)了車險(xiǎn)及做了相應(yīng)的保養(yǎng)，至換車日起一切責(zé)任與上海優(yōu)曬商貿(mào)有限公司無(wú)涉。四、現(xiàn)借用車別克需由甲方保證該車的手續(xù)完善、證件齊全、車況良好、車險(xiǎn)保齊，本公司與車主無(wú)涉。5、其他條款按原合同履行?！?br/>　　2017年2月22日，上海優(yōu)曬珠寶有限公司法定代表人魏寶智(甲方)與包括裴某(丁方)在內(nèi)的6方簽訂協(xié)議書，協(xié)議書主要內(nèi)容為：“上述各方出資成立了上海鑫鉑實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司(下稱公司)，現(xiàn)公司由于嚴(yán)重虧損，決定歇業(yè)。現(xiàn)上述各股東決定就公司的債務(wù)分擔(dān)做如下約定：一、上海鑫鉑實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司股權(quán)比例分別為：甲方出資/元，占出資比例的12%；乙方出資/元，占出資比例的25%；丙方出資/元，占出資比例的10%；丁方出資/元，占出資比例的10%；戊方出資/元，占出資比例的28%；己方出資/元，占出資比例的12%；庚方出資/元，占出資比例的3%，由于其他各方資金周轉(zhuǎn)原因，甲方已經(jīng)為乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方總計(jì)墊資人民幣694萬(wàn)元，甲方墊資的具體金額為：乙方/元、丙方/元、丁方/元、戊方/元、己方/元、庚方/元；二、上述各方確定上海鑫鉑實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司的虧損總計(jì)人民幣XXXXXXX元；虧損的項(xiàng)目包括但不限于：三、上述合同各方確定：乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方共同返還甲方墊資款共計(jì)人民幣XXXXXXX元；其中：乙方返還XXXXXXX元，丙方返還270000元，丁方返還450000元，戊方返還XXXXXXX元，己方返還540000元，庚方返還135000元；附注：1、乙方共欠往來(lái)款553694元，另需承擔(dān)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)虧損額909000元，共計(jì)需返還甲方人民幣XXXXXXX元。2、丁方需退還公司20萬(wàn)元租車押金，另需承擔(dān)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)虧損額270000元，扣除未報(bào)銷20000元(含社保)，共計(jì)需返還甲方人民幣450000元。3、戊方需承擔(dān)壞賬金額460000元，另需承擔(dān)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)虧損額XXXXXXX元，共計(jì)需返還甲方人民幣XXXXXXX元。上述款項(xiàng)應(yīng)在2017年3月31日前返還。上述協(xié)議一式七份，各方各執(zhí)一份。各方簽字后生效。”在該協(xié)議書落款處，有甲方、乙方、丙方、丁方相關(guān)人員簽名，戊方、己方、庚方相關(guān)人員未簽名。裴某辯稱該協(xié)議書明確約定需經(jīng)各方簽字方生效，因有三方未簽名，故該協(xié)議并未生效，且協(xié)議書所列七方，除魏寶智之外的六方均非公司股東，協(xié)議約定的出資金額均為空白，故僅是魏寶智草擬的協(xié)議，要求裴某先簽名后方便其與其他人進(jìn)行協(xié)商，實(shí)際協(xié)商未成。上海優(yōu)曬珠寶有限公司主張各方簽字生效即任意一方簽字即對(duì)其具有法律效力。
　　另查明，上海優(yōu)曬商貿(mào)有限公司于2017年6月13日變更企業(yè)名稱為上海優(yōu)曬珠寶有限公司。
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人一致陳述外，另有車輛借用合同、車輛借用合同的補(bǔ)充協(xié)議、匯款憑證、協(xié)議書、企業(yè)信用信息公示報(bào)告等證實(shí)，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。上海優(yōu)曬珠寶有限公司與裴某簽訂車輛借用合同，支付車輛保證金，取得車輛使用，雙方均應(yīng)依約履行。根據(jù)車輛借用合同約定，保證金在返還車輛時(shí)一次性返還，現(xiàn)上海優(yōu)曬珠寶有限公司主張裴某返還保證金，理應(yīng)先履行車輛返還的責(zé)任，裴某辯稱系爭(zhēng)車輛并未返還，上海優(yōu)曬珠寶有限公司應(yīng)提供證據(jù)證明其已履行車輛返還的責(zé)任。上海優(yōu)曬珠寶有限公司以七方簽訂的協(xié)議書為證，對(duì)此，本院認(rèn)為，七方協(xié)議明確約定該協(xié)議經(jīng)各方簽字后生效。然而，協(xié)議書所列七方僅有四方簽名，另三方落款處空白，該協(xié)議并未生效。上海優(yōu)曬珠寶有限公司解釋各方簽字生效即為任一方簽字即對(duì)其生效，有悖常理，亦于法無(wú)據(jù)，本院難以認(rèn)同。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上海優(yōu)曬珠寶有限公司就車輛返還一節(jié)事實(shí)未完成舉證責(zé)任，其要求裴某退還保證金，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海優(yōu)曬珠寶有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,480元，保全申請(qǐng)費(fèi)1,580元，合計(jì)6,060元，由上海優(yōu)曬珠寶有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：許??倩

書記員：吳裕華