原告:上海眾驍汽車銷售服務(wù)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:徐維翰,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:臧宇華,上海市君悅律師事務(wù)所律師。
被告:上海印池汽車銷售服務(wù)有限公司,住所地上海市崇明區(qū)。
法定代表人:趙某某,經(jīng)理。
被告:趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)。
原告上海眾驍汽車銷售服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱為“眾驍公司”)與被告上海印池汽車銷售服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱為“印池公司”)、被告趙某某其他合同糾紛一案,本院于2019年7月1日立案后,依法適用簡易程序?qū)徖?,并?019年9月11日進(jìn)行了證據(jù)交換、同年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理,原告委托訴訟代理人臧宇華到庭參加了證據(jù)交換和庭審、被告印池公司的法定代表人暨被告趙某某到庭參加證據(jù)交換,兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加庭審,本院依法缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告眾驍公司向本院提出訴訟請求:1.原、被告雙方簽署的《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》于2019年6月30日解除;2.被告印池公司向原告支付授權(quán)經(jīng)營世博源商鋪期間2019年5月份的租金及物業(yè)管理費93,634.67元(其中租金64,434.67元,物業(yè)管理費29,200元);3.被告印池公司向原告支付授權(quán)經(jīng)營世博源商鋪期間2019年前兩個季度的裝修折舊費30,000元;4.被告印池公司向原告支付按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計算至實際清償之日止的裝修折舊費的逾期違約金(第一季度的15,000元自2019年1月1日起計算,第二季度的15,000元自2019年4月1日起計算);5.被告印池公司向原告支付違約金272,800元;6.被告趙某某對被告印池公司的上述第2至6項付款義務(wù),承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任;7.兩被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由:原告與兩被告于2019年年初簽署《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》,約定:1.自2019年1月1日起,原告向被告印池公司轉(zhuǎn)讓上海世博源EVBUY門店經(jīng)營權(quán);2.由被告印池公司承擔(dān)經(jīng)營門店期間的租金、公用事業(yè)費、綜合管理費、其他世博源要求承租方承擔(dān)的一切費用,并在原告每次應(yīng)向世博源付款之前5天,將相關(guān)費用支付至原告賬號;3.被告印池公司在經(jīng)營門店期間,每季度向原告支付裝修折舊費15,000元,支付方式為每季度最后一個工作日支付下一季度費用;4.如果被告印池公司未按協(xié)議書約定日期向原告支付約定費用的,每延期一天,應(yīng)按逾期付款之千分之一向原告支付違約金,逾期三十日以上的,原告有權(quán)終止協(xié)議,被告印池公司一次性向原告支付違約金272,800元。雙方同時約定,被告趙某某為被告印池公司履行該協(xié)議書項下所有的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
被告印池公司經(jīng)營該門店后,在2019年1至4月,按照協(xié)議書約定承擔(dān)了門店租金和物業(yè)管理費,但其一直以經(jīng)營狀況不佳為由,未支付裝修折舊費,至2019年5月,被告印池公司尚拖欠門店租金和物業(yè)管理費,原告多次催討兩被告未果,故涉訟。
被告印池公司、趙某某共同辯稱,兩被告同意解除《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》,但解除時間應(yīng)該是2019年4月30日,之后趙某某不再參與門店的經(jīng)營。不同意原告的訴請2,理由同上。不同意原告的訴請3、4,因為原告沒有將門店的人事權(quán)和財務(wù)權(quán)移交給被告,被告無法獨立經(jīng)營。不同意原告的訴請5,因為兩被告沒有違約,272,800元的違約金是原告與其房東約定的,和兩被告沒有關(guān)系。對訴請6無異議。
針對兩被告的答辯意見,原告補充意見為:被告趙某某聲稱2019年4月30日后其不再參與該門店經(jīng)營,但兩被告并沒有和原告辦理退房及相關(guān)移交手續(xù),兩被告也無證據(jù)證明在2019年5至6月份原告將該門店轉(zhuǎn)租他人,直至2019年6月30日原告才將該門店占用房屋退還給房東。對于財務(wù)權(quán),《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》中沒有約定。被告印池公司成立之前,被告趙某某以個人名義與原告簽訂過《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》,借用原告的共管賬戶,被告印池公司成立之后就用自己的賬戶對外經(jīng)營,原、被告之間就賬戶進(jìn)行了移交。對于人事權(quán),因被告印池公司設(shè)立后,沒有開立社保賬戶,無法給員工繳納社保金,被告雇傭的工作人員掛在原告名下,但是工資及相應(yīng)費用由被告實際承擔(dān),被告有人事任免權(quán),因此被告的人事權(quán)和財務(wù)權(quán)均是獨立的。
原告為證明其主張的事實,向本院提交以下證據(jù):
1.《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》1份,證明原、被告雙方簽署《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》,約定原告向被告印池公司轉(zhuǎn)讓世博源EVBUY門店經(jīng)營權(quán),被告印池公司應(yīng)承擔(dān)租金等成本,并支付商標(biāo)許可費、裝修折舊費。該協(xié)議書簽訂后,雙方已實際開始履行。被告趙某某對被告印池公司付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。兩被告對該協(xié)議書的真實性無異議,但認(rèn)為協(xié)議書是2019年1月份補簽的;
2.國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單2份,證明被告印池公司支付給了原告2019年4月份租金、物業(yè)費,原告支付給了房東,協(xié)議已經(jīng)實際履行。兩被告對該組證據(jù)無異議;
4.《物業(yè)租賃合同》及補充協(xié)議各1份,證明原告與門店出租方約定的租金及其他費用標(biāo)準(zhǔn),以及相關(guān)違約責(zé)任。兩被告表示該合同系原告與房東簽訂,與兩被告無關(guān);
5.2019年5月13日律師函及EMS郵寄面單各1份,證明2019年5月被告不付租金,原告向被告催告,如果接函后三日內(nèi)不付款,原告要終止協(xié)議并要主張違約金。2019年5月14日同事代為簽收了該律師函。兩被告認(rèn)為沒有收到該律師函,不知道誰代為簽收,2019年5月初,印池公司的另一股東張燁君微信里和被告趙某某談到過這個律師函;
6.《終止協(xié)議書》1份及發(fā)票3張,證明被告印池公司不再經(jīng)營該門店,2019年6月30日原告將房子退給房東,原告實際損失302,800元,包括原告在房東處合同押金262,800元、質(zhì)保金1萬元、施工押金3萬元,原告現(xiàn)在向被告主張違約金272,800元,這也是原告的實際損失。3張發(fā)票是2019年5月、6月、7月租金與物業(yè)費的發(fā)票,違約金不能開成發(fā)票,所以變相開成了房租及物業(yè)費發(fā)票。兩被告認(rèn)為該終止協(xié)議書是原告與房東簽訂,兩被告不清楚,2019年4月30日之后該門店就不再經(jīng)營了,這三張發(fā)票不能說明什么,有可能原告轉(zhuǎn)給別人經(jīng)營了該門店;
7.內(nèi)部承包協(xié)議書1份,證明2018年11月至12月,被告趙某某以個人名義承包該門店,他覺得生意還不錯,就以被告印池公司名義與原告簽訂了授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書,從趙某某以個人名義承包開始,原告的共管帳戶就借給其使用。兩被告對該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見;
8.2019年5月4日被告印池公司汽車銷售意向書及收據(jù)的復(fù)印件1份,證明2019年5月份被告印池公司還在經(jīng)營該門店。兩被告對該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告為證明其辯稱的事實,向本院提交證據(jù)如下:
1.原告公司財務(wù)賬號抄錄件1份,證明原告把其公司賬號借給被告用直到2019年2月份,但這個賬號被告只有操作權(quán),沒有審批權(quán)。2019年2月份后印池公司開立了自己的賬戶,但交接時,原告沒有把錢劃到被告公司賬上。被告找原告對賬未果,現(xiàn)無法提供相關(guān)證據(jù)。原告認(rèn)為,印池公司設(shè)立前原告確實出借共管帳戶給被告使用,印池公司開立帳戶后,原告即將相關(guān)賬戶進(jìn)行了移交。2019年2月1日移交時被告賬上確實有184,894.49元,但這是原告為被告公司墊付的車款。如果原告有18萬多的錢款沒有給被告,被告不可能另外付2019年3、4月份租金及物業(yè)管理費給原告;
2.2019年1月23日印池公司開戶許可證1份,證明2019年1月1日被告印池公司還沒有成立,還沒有開戶許可,當(dāng)時只是口頭協(xié)議,《授權(quán)協(xié)議書》是后面補簽的。原告對該證據(jù)的真實性無異議,該協(xié)議書是2019年1月底簽訂的,但事實上2019年1月1日就開始履行了,因為當(dāng)時被告印池公司的公章沒有制做好,所以合同是倒簽的,被告印池公司也實際支付了2019年1月份的租金和物業(yè)管理費。
經(jīng)審理查明,2019年1月,原告(甲方)、被告印池公司(乙方)、被告趙某某(丙方)簽署《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》,約定鑒于甲方已承租上海浦東世博源商鋪,用于開設(shè)經(jīng)營EVBUY汽車零售店,甲方有意轉(zhuǎn)讓該門店經(jīng)營權(quán)并將注冊商標(biāo)EVBUY許可乙方使用。第一條第1款約定自2019年1月1日起,乙方承擔(dān)一切甲方在《租賃合同》及相關(guān)附件、補充協(xié)議等文件項下應(yīng)承擔(dān)的費用、包括但不限于租金、公用事業(yè)費、綜合管理費、其他世博源要求承租方承擔(dān)的一切費用,并在甲方每次應(yīng)向世博源付款前5日,將相關(guān)費用支付至甲方賬戶。第2款約定甲方在《租賃合同》項下已支付租賃保證金262,800元、商品和服務(wù)質(zhì)量保證金10,000元,如乙方因無力繼續(xù)經(jīng)營該門店導(dǎo)致提前退租,保證金被世博源沒收或部分沒收的,沒收部分的損失由甲方承擔(dān),退還部分歸甲方所有;如乙方經(jīng)營該門店至2019年12月31日的,則乙方應(yīng)于2019年12月31日前將上述保證金全額支付給甲方,日后世博源退還的保證金歸乙方所有。第3款約定因乙方使用該商鋪導(dǎo)致世博源要求甲方支付的一切違約金、罰款或其他費用,均由乙方承擔(dān),在收到甲方通知之日起三日內(nèi)向甲方支付。第5款約定乙方未按本條約定向甲方支付承租方應(yīng)付的費用,導(dǎo)致甲方無法按約向世博源付款而造成甲方損失的,均由乙方承擔(dān)。第二條第2款約定了裝修折舊費,每個季度含稅15,000元,自2019年1月1日起至乙方終止經(jīng)營該門店,支付時間和方式為前一季度最后一個工作日支付下一季度費用。第八條違約責(zé)任約定乙方未按本協(xié)議約定日期,向甲方支付本合同條款約定費用的,每延期一天,應(yīng)按逾期付款之千分之一向甲方支付違約金,逾期30日以上的,甲方有權(quán)終止協(xié)議,要求乙方立即停止使用注冊商標(biāo),并一次性支付違約金272,800元。第九條擔(dān)保約定,丙方為乙方履行本協(xié)議項下的所有付款義務(wù)(包括但不限于商標(biāo)許可費、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓費、裝修折舊費、租金、公用事業(yè)費、綜合管理費、歸還保證金、違約金、罰款等)向甲方提供不可撤銷之連帶保證擔(dān)保責(zé)任。協(xié)議簽訂后,被告印池公司向原告支付了2019年1至4月份的租金及物業(yè)管理費,未支付裝修折舊費。2019年5月13日,原告向兩被告發(fā)出律師函,要求兩被告接函后三日內(nèi)付清2019年5月份的租金、物業(yè)管理費及裝修折舊費等,如果逾期不付款,則原告終止協(xié)議并要求兩被告支付違約金272,800元。被告收函后未履行付款義務(wù)。
另查明,2016年12月8日,原告(乙方)與上海世博百聯(lián)商業(yè)有限公司(甲方)簽訂《物業(yè)租賃合同》,約定租賃期間為2017年1月10日至2020年1月9日,每月基本租金64,434.67元,物業(yè)管理費29,200元,乙方在甲方處有租賃押金262,800元、商品和服務(wù)質(zhì)量保證金10,000元。后雙方簽訂《終止協(xié)議書》,約定一致同意于2019年6月30日終止《物業(yè)租賃合同》及《物業(yè)租賃合同補充協(xié)議》及所有相關(guān)協(xié)議。乙方在甲方的合同押金、質(zhì)保金及施工押金等費用,共計302800元,乙方同意將上述費用用作抵扣。2019年7月24日,上海世博百聯(lián)商業(yè)有限公司向原告開具名稱為房租、物業(yè)管理費的上海增值稅專用發(fā)票3張,金額均為93,634.67元,合計280,904.01元。
本案的爭議焦點為:一、《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》何時解除;二、兩被告是否應(yīng)該支付原告2019年5月份租金、物業(yè)管理費、2019年1至2季度的裝修折舊費及相應(yīng)的逾期違約金及違約金272,800元。
針對爭議焦點一,原、被告雙方均同意解除《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》,原告認(rèn)為2019年6月30日原告將門店占用房屋退還給房東,因此雙方的《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》應(yīng)該2019年6月30日解除,被告認(rèn)為2019年4月30日后,被告趙某某沒有再去該門店經(jīng)營,因此《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》應(yīng)該2019年4月30日解除。對此,本院認(rèn)為,雖然被告趙某某辯稱2019年4月30日后,其沒有再去該門店,但庭審中其表示2019年5月份被告印池公司另一股東張燁君還在門店經(jīng)營,至于門店經(jīng)營到何時,被告趙某某不清楚。因此,即使被告趙某某辯稱的2019年4月30日后其沒有再去該門店經(jīng)營屬實,被告也未與原告辦理相應(yīng)的退房及交接手續(xù),被告也無證據(jù)證明2019年5、6月份期間原告將門店自用或者轉(zhuǎn)租他人使用。根據(jù)原告提供的《終止協(xié)議書》,原告于2019年6月30日將案涉店鋪占用的房屋退還給房東,因此本院認(rèn)為,案涉《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》應(yīng)于2019年6月30日解除。
針對爭議焦點二,關(guān)于2019年5月份的房租及物業(yè)管理費,因為此時《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》尚未解除,被告印池公司也未將房屋退還給原告,根據(jù)該協(xié)議書的約定,被告理應(yīng)將占用房屋期間的租金及物業(yè)管理費共計93,634.67元支付給原告,因此,被告印池公司應(yīng)支付原告2019年5月份租金及物業(yè)管理費共計93,634.67元。原告自愿放棄2019年6月份的房租及物業(yè)管理費,認(rèn)為主張的違約金可以彌補該損失,系原告對自己權(quán)利的處分,與法無悖,本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于裝修折舊費,根據(jù)《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》的約定,被告印池公司應(yīng)每季度向原告支付裝修折舊費15,000元,被告實際租賃房屋期間為2019年1月1日至同年6月30日,因此被告印池公司應(yīng)支付原告兩個季度的裝修折舊費30,000元。被告辯稱因為人事權(quán)和財務(wù)權(quán)不獨立,原告沒有完全將經(jīng)營權(quán)交給被告,因此不同意支付該費用,本院認(rèn)為《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》對人事權(quán)和財務(wù)權(quán)并未約定,被告的辯稱意見與本案無關(guān),被告對此也未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明,因此對該辯稱意見不予采納。關(guān)于裝修折舊費的逾期違約金,根據(jù)《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》的約定,被告印池公司逾期支付約定費用的,每延期一天,應(yīng)按逾期付款之千分之一向原告支付違約金,原告主張的逾期違約金計算基數(shù)及起止時間符合合同約定,與法無悖,庭審中原告自愿將逾期違約金計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至中國人民銀行同期貸款利率2倍與法無悖,本院予以準(zhǔn)許。因此被告印池公司應(yīng)支付原告按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計算至實際清償之日止的裝修折舊費的逾期違約金(第一季度的15,000元自2019年1月1日起計算,第二季度的15,000元自2019年4月1日起計算)。被告辯稱《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》未生效,不同意支付該費用。對此本院認(rèn)為被告印池公司已經(jīng)向原告支付了2019年1至4月份的房租及物業(yè)管理費,協(xié)議已經(jīng)實際在履行,因此對該辯稱意見本院不予采納。關(guān)于違約金272,800元,根據(jù)《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》,被告印池公司逾期支付約定費用超過30日以上的,原告有權(quán)終止協(xié)議,被告應(yīng)一次性支付原告違約金272,800元。且根據(jù)原告提供的《終止協(xié)議書》,因該門店不再經(jīng)營,原告提前退還房屋被上海世博百聯(lián)商業(yè)有限公司抵扣合同押金262,800元、質(zhì)保金10,000元及施工押金等費用,因此原告向被告印池公司主張違約金符合合同約定,也是原告實際支出的費用,因此被告印池公司應(yīng)支付原告違約金272,800元。
綜上,本院認(rèn)為,原、被告之間的《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》合法有效,且已經(jīng)實際履行?,F(xiàn)雙方一致同意解除該協(xié)議書,根據(jù)原告提供的證據(jù),本院判令該《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》于2019年6月30日解除。協(xié)議解除前的房租、物業(yè)管理費、裝修折舊費被告印池公司理應(yīng)按約支付給原告,對于裝修折舊費的逾期違約金及一次性違約金,系被告印池公司違約而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,本院亦予以支持。根據(jù)協(xié)議書的約定,被告趙某某對被告印池公司的付款義務(wù)承擔(dān)不可撤銷之連帶保證擔(dān)保責(zé)任,趙某某本人對此無異議,故原告有權(quán)要求被告趙某某對被告印池公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。被告印池公司、趙某某無正當(dāng)理由未到庭參加庭審,視為放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、原告上海眾驍汽車銷售服務(wù)有限公司與被告上海印池汽車銷售服務(wù)有限公司、被告趙某某簽訂的《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議書》于2019年6月30日解除;
二、被告上海印池汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海眾驍汽車銷售服務(wù)有限公司2019年5月份的租金及物業(yè)管理費共計93,634.67元(其中租金64,434.67元,物業(yè)管理費29,200元);
三、被告上海印池汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海眾驍汽車銷售服務(wù)有限公司2019年1至2季度的裝修折舊費30,000元;
四、被告上海印池汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海眾驍汽車銷售服務(wù)有限公司按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計算至實際清償之日止的裝修折舊費的逾期違約金(第一季度的15,000元自2019年1月1日起計算,第二季度的15,000元自2019年4月1日起計算);
五、被告上海印池汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海眾驍汽車銷售服務(wù)有限公司支付違約金272,800元;
六、被告趙某某對被告上海印池汽車銷售服務(wù)有限公司的上述第2至6項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7,294元,減半收取計3,647元,保全費2,518元,合計6,165元,由被告上海印池汽車銷售服務(wù)有限公司、被告趙某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:李改華
書記員:高雅靜
成為第一個評論者