原告：上海眾勝物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李慶賀，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華協(xié)物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：高誼，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王朱輝，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海眾勝物流有限公司與被告上海華協(xié)物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本案于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月20日公開開庭進行了審理。審理中，根據(jù)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的申請對涉案滬D5XXXX半掛牽引車的車輛維修費進行重新評估。原告上海眾勝物流有限公司的委托訴訟代理人劉起麟、被告上海華協(xié)物流有限公司的委托訴訟代理人王朱輝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人蘭家欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海眾勝物流有限公司向本院提出訴訟請求：對本次事故產(chǎn)生的施救費人民幣1,140元(以下幣種同)、牽引車評估費2,500元、牽引車維修費107,176元、掛車評估費400元、掛車維修費11,423元、集裝箱評估費300元、集裝箱維修費6,642元，要求上述損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠付，不足和超出保險范圍的由被告上海華協(xié)物流有限公司承擔賠償責任。事實與理由：2018年5月11日4時00分許，案外人劉某某駕駛被告上海華協(xié)物流有限公司所有的車牌號為滬D8XXXX(滬D6XXX掛)重型半掛牽引車，在外環(huán)高速外側(cè)13km處近江東路，因劉某某操作不當與原告上海眾勝物流有限公司駕駛員王建良駕駛的車牌號為滬D5XXXX(滬G1XXX掛)重型半掛牽引車及案外人韓某某駕駛的車牌號為滬DAXXXX(滬G8XXX掛)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告車輛及集裝箱損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，劉某某負事故全部責任，王建良、韓某某無責任。原告為本次事故支付施救費、車輛維修費及評估費等，但雙方就賠償事宜未達成一致，故起訴至法院，要求判如所請。
　　被告上海華協(xié)物流有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議，駕駛員劉某某系本被告員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，本被告愿意承擔本次事故相應(yīng)責任。確認肇事車輛投保情況，原告因本次事故產(chǎn)生的所有費用均應(yīng)由保險公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠付。因保險公司未正常理賠導致本案訴訟，故不同意理賠訴訟費。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議，車牌號為滬D8XXXX重型半掛牽引車在本被告投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，有不計免賠率險，事發(fā)在保險期限內(nèi)。對于原告因本次事故產(chǎn)生的損失，要求扣除無責方車輛交強險范圍內(nèi)財產(chǎn)損失限額。對滬D5XXXX半掛牽引車的《價格評估報告書》、滬G1XXX掛車及集裝箱的《物損評估價格結(jié)論書》鑒定意見書真實性無異議，但上述三份評估意見書均系原告單方委托，現(xiàn)同意賠付掛車和集裝箱的維修費用8,620元，但滬D5XXXX半掛牽引車的維修費用過高，申請對滬D5XXXX半掛牽引車因本次事故的車輛維修費進行重新評估。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月11日04時00分許，案外人劉某某駕駛被告上海華協(xié)物流有限公司所有的車牌號為滬D8XXXX(滬D6XXX掛)重型半掛牽引車沿外環(huán)高速外側(cè)南向北行駛至外環(huán)高速外側(cè)約13公里處時，車輛追尾由王建良駕駛的原告上海眾勝物流有限公司所有的車牌號為滬D5XXXX(滬G1XXX掛)重型半掛牽引車，致使D52660(滬G1XXX掛)重型半掛牽引車又追尾由案外人韓某某駕駛的車牌號為滬DAXXXX(滬G8XXX掛)的重型半掛牽引車，造成劉某某受傷、滬D8XXXX(滬D6XXX掛)重型半掛牽引車車頭損壞、滬D5XXXX(滬G1XXX掛)重型半掛牽引車車頭及車尾損壞、滬DAXXXX(滬G8XXX掛)重型半掛牽引車車尾損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東公安分局交通警察支隊認定，對本次事故由劉某某負全部責任，王建良、韓某某無責任。事發(fā)后，原告支付施救費用1,140元。
　　2018年6月22日，上海冉侏價格評估有限公司出具關(guān)于滬D5XXXX重型半掛牽引車事故車修復(fù)費用的《價格評估報告書》[滬冉侏評(2018)社字第1188號]，認定車輛修復(fù)費用為107,176元。為此，原告支付評估費2,500元。同日，上海冉侏價格評估有限公司分別出具《物損評估價格結(jié)論書》[滬冉侏評(2018)社字第1189號、滬冉侏評(2018)社字第1190號]，認定車牌號為滬G1XXX掛的直接物質(zhì)損失為11,423元，集裝箱直接物質(zhì)損失為6,642元。為此，原告支付滬G1XXX掛車輛的評估費400元，集裝箱損失的評估費300元。
　　審理中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司申請對滬D5XXXX牽引車因本次事故產(chǎn)生的損失進行重新評估，上海達智資產(chǎn)評估有限公司經(jīng)本院委托于2019年1月16日出具《委托司法鑒定報告》，認定本起事故造成的滬D5XXXX車輛維修費用在2018年5月11日評估價值為78,600元。為此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司預(yù)付重新評估費3,000元。對上述重新評估結(jié)論，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司和原告均予以確認。
　　又查明，車牌號為滬D8XXXX(滬D6XXX掛)重型半掛牽引車系被告上海華協(xié)物流有限公司所有，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司處投保機動車第三者責任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機動車第三者責任商業(yè)保險(賠償限額為1,000,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告上海華協(xié)物流有限公司駕駛員劉某某承擔本次事故全部責任，案外人韓某某和原告王建良無責任，且原告愿意自行承擔案外人韓某某在交強險無責范圍內(nèi)的財產(chǎn)損害限額，故對于原告的損失在扣除該無責限額后由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險內(nèi)承擔賠付責任，超出交強險的在商業(yè)三者險內(nèi)賠付，對于超出或不屬于保險責任的，由被告上海華協(xié)物流有限公司承擔賠付責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司對滬G1XXX掛車及集裝箱直接物質(zhì)損失的鑒定結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，本院依法以上述鑒定結(jié)論為據(jù)。
　　對于原告訴請的各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當事人主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、滬D5XXXX牽引車維修費及評估費，經(jīng)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司申請對該車輛維修費進行了重新評估，結(jié)合該鑒定報告依法確認滬D5XXXX牽引車維修費為78,600元；鑒于原告自行委托的價格評估報告已被推翻，故該筆評估費2,500元由原告自行承擔；2、滬G1XXX掛車維修費11,423元和集裝箱維修費6,642元，有相應(yīng)的票據(jù)及維修清單為據(jù)，本院依法予以確認上述維修費合計18,065元；3、滬G1XXX掛車評估費和集裝箱評估費，上述評估費合計700元系原告因本次事故產(chǎn)生的必要、合理費用，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司承擔；4、牽引施救費，根據(jù)原告提供的相關(guān)憑證，本院確認為1,140元。結(jié)合事故雙方對本起事故的責任承擔及車輛投保情況，本院依法確認由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險內(nèi)賠付原告滬D5XXXX牽引車維修費2,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告的牽引車維修費扣除無責方在交強險內(nèi)財產(chǎn)損失限額應(yīng)為76,500元、施救費1,140元、掛車評估費400元、掛車維修費11,423元、集裝箱評估費300元、集裝箱維修費6,642元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠付原告上海眾勝物流有限公司牽引車維修費2,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告上海眾勝物流有限公司牽引車維修費76,500元、施救費1,140元、掛車評估費400元、掛車維修費11,423元、集裝箱評估費300元、集裝箱維修費6,642元，合計96,405元；
　　三、駁回原告上海眾勝物流有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,891元，減半收取計1,445.50元，由被告上海華協(xié)物流有限公司負擔。重新評估費3,000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：尹志君

書記員：朱佳燁