原告(反訴被告)：上海眾拓精密帶鋼有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李澤珍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫佩勛，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周紫薇，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海小某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：潘濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉慶偉，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海久隆電力(集團(tuán))有限公司，住所地上海市靜安區(qū)中興路XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代表人：鐘沛，董事長(zhǎng)。
　　第三人：上海久隆電力(集團(tuán))有限公司變壓器修試分公司，住所地上海市靜安區(qū)江場(chǎng)西路XXX號(hào)XXX幢。
　　法定代表人：胡敏，總經(jīng)理。
　　上列第三人共同委托訴訟代理人：張磊，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上列第三人共同委托訴訟代理人：顧蕓聞，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海眾拓精密帶鋼有限公司(以下簡(jiǎn)稱眾拓公司)與被告(反訴原告)上海小某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱小某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)眾拓公司的委托訴訟代理人孫佩勛，周紫薇；被告(反訴原告)小某公司的委托訴訟代理人劉慶偉；第三人上海久隆電力(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱久隆公司)、上海久隆電力(集團(tuán))有限公司變壓器修試分公司(以下簡(jiǎn)稱久隆變壓器分公司)的委托訴訟代理人顧蕓聞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)眾拓公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)眾拓公司與小某公司簽訂的《廠房場(chǎng)地租賃合同》于2017年11月30日解除；2、判令小某公司支付租金375萬元(2015年6月1日至2017年11月30日，年租金150萬元)；3、判令被告支付逾期支付租金的滯納金(計(jì)算方式為：按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，以本金12.5萬元，自2015年5月2日計(jì)算至2018年11月30日止；以75萬元為本金，自2015年11月2日計(jì)算至2018年11月30日止；以75萬元為本金，自2016年5月2日計(jì)算至2018年11月30日止；以75萬元為本金，自2016年11月2日至2018年11月30日止；以75萬元為本金，自2017年5月2日計(jì)算至2018年11月30日止；以62.5萬元為本金，自2017年11月2日至2018年11月30日止；以375萬元為本金，自2018年12月1日至實(shí)際支付之日止)；4、判令被告向原告支付違約金20萬元；5、判令被告支付使用費(fèi)300萬元(自2017年12月1日計(jì)算至2018年12月3日止，每月以租金雙倍即25萬元)；6、判令第三人久隆公司、久隆變壓器分公司就訴請(qǐng)2-5承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年，久隆變壓器分公司有意租賃眾拓公司名下位于上海市寶山區(qū)陳川路XXX號(hào)廠房及場(chǎng)地(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地)用于存放設(shè)備設(shè)施，但久隆變壓器分公司不便以自己名義與原告簽訂租賃合同，故安排小某公司與眾拓訂立租賃合同。2015年2月11日，眾拓公司與小某公司就系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地簽訂《廠房場(chǎng)地租賃合同》，用于久隆變壓器分公司存放電力變壓器備品、油罐及相關(guān)附件。租期為2015年6月1日起至2023年5月31日止，年租金為150萬元。合同簽訂后，小某公司除了繳納了保證金20萬元外，從未向眾拓公司支付過租金。眾拓公司向小某公司多次催討并寄送解約函，均未果，故眾拓公司向本院提出訴請(qǐng)如上。
　　被告(反訴原告)小某公司辯稱，不同意眾拓公司的訴請(qǐng)。合同生效后，實(shí)際上雙方之間的租賃合同沒有正式履行，眾拓公司也未實(shí)際向小某公司交付系爭(zhēng)場(chǎng)地和廠房。如果2015年6月開始可以履行合同的話，長(zhǎng)達(dá)三年，眾拓公司都未向小某公司主張過權(quán)利，不符合常理，且租金的追溯時(shí)效是一年；眾拓公司存在違約，當(dāng)時(shí)眾拓公司同意退還保證金及賠償10萬元來終止合同，但又未履行。故小某公司提出反訴請(qǐng)求：1、判令眾拓公司退還保證金20萬元；2、判令眾拓公司支付小某公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元；3、判令眾拓公司支付小某公司逾期付款利息(以30萬元為本金，按照中國(guó)銀行同期貸款利率，計(jì)算自2015年11月1日至實(shí)際支付之日止)。
　　原告(反訴被告)眾拓公司針對(duì)反訴請(qǐng)求辯稱：不同意小某公司的反訴請(qǐng)求，當(dāng)時(shí)協(xié)調(diào)過，但是小某公司要求賠償金額是30萬元，雙方?jīng)]有達(dá)成過合意；如果合同當(dāng)初已經(jīng)解除，那么停在場(chǎng)地上的車輛就應(yīng)該開走；保證金20萬元眾拓公司收到，但不同意返還，根據(jù)合同約定，保證金可抵租金，不同意支付賠償金，利息也不同意支付。
　　第三人久隆公司、久隆變壓器分公司述稱，不同意眾拓公司的訴請(qǐng)，第三人與眾拓公司之間沒有直接的租賃合同關(guān)系，第三人對(duì)眾拓公司及小某公司簽訂的合同及相關(guān)事宜不知情。第三人與小某公司在2015年有場(chǎng)地租賃協(xié)議，在2015年6月合同終止。當(dāng)時(shí)有十余輛報(bào)廢車停在系爭(zhēng)場(chǎng)地的道路上，后因眾拓公司與小某公司之間有爭(zhēng)議，眾拓公司不讓車輛開走。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年2月11日，上海小某建筑裝潢工程有限公司(承租方、甲方)與眾拓公司(出租方、乙方)簽訂廠房場(chǎng)地租賃合同，約定乙方將位于上海市寶山區(qū)陳川路XXX號(hào)廠房場(chǎng)地租賃給甲方，用于久隆變壓器分公司存放電力變壓器備品、油罐及相關(guān)附件。鋼結(jié)構(gòu)廠房面積3,960平方米，廠區(qū)空地7,786平方米。租賃期限8年，從2015年6月1日開始至2023年5月31日，場(chǎng)地正式交付于2015年3月1日。第3條廠房場(chǎng)地租賃費(fèi)約定，3.1條，廠房場(chǎng)地租賃費(fèi)以租賃面積和租賃時(shí)間為基礎(chǔ)計(jì)算，鋼結(jié)構(gòu)廠房單價(jià)為每天0.66元/平方米(0.66元/天*3,960平方米*365天=953,964元/年)。廠區(qū)空地單價(jià)為每天0.2元/平方米(0.2元*7,786平方米*365=568,378元/年)。3.2條，本合同下的廠房場(chǎng)地租賃費(fèi)，年租金為150萬元。3.3條，雙方約定，甲方分次支付，甲方每年分2次向乙方支付廠房場(chǎng)地租賃費(fèi)，支付計(jì)劃如下：每年第一次5月1日支付上半年租金，75萬元；每年第二次11月1日支付下半年租金，75萬元。3.4甲方租賃期內(nèi)，從第4年起，在原總租金基礎(chǔ)上遞增8萬元。第4條租賃廠房場(chǎng)地保證金約定，4.1條，租賃廠房場(chǎng)地保證金是指甲方向乙方交納的，用以在甲方不按本合同約定的方式合理使用租賃廠房場(chǎng)地，或甲方按合同約定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任或其他違約責(zé)任時(shí)，實(shí)現(xiàn)乙方權(quán)利的保證金。4.2條，保證金20萬元，甲方應(yīng)于本合同生效之日起3日內(nèi)支付。租賃期間屆滿，經(jīng)雙方結(jié)算后，乙方將租廠房場(chǎng)地保證金(不計(jì)利息)退還甲方，或折抵廠房場(chǎng)地租賃費(fèi)。6.4條，租賃期間，乙方保證租賃廠房的使用和安全狀態(tài)。第8條違約責(zé)任約定，甲方應(yīng)全面、實(shí)際履行本合同，不履行或不完全履行合同約定的，乙方有權(quán)要求甲方承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失或支付違約金等違約責(zé)任。8.1條，甲方不能按期繳納廠房場(chǎng)地租賃費(fèi)的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，每延遲1日支付相當(dāng)于延期支付的廠房場(chǎng)地租賃費(fèi)數(shù)額的日萬分之五的違約金。8.6條，甲方有下列情況之一的，乙方可單方解除合同，甲方需在接到乙方通知后30日內(nèi)將租賃標(biāo)的物騰交甲方……3、甲方拖延租金達(dá)1個(gè)月的；……并賠償甲方違約金20萬元。合同簽訂后，小某公司向眾拓公司支付了保證金20萬元。后小某公司未支付過任何租金。
　　同日，上海小某建筑裝潢工程有限公司與眾拓公司簽訂同意書，眾拓公司同意上海小某建筑裝潢工程有限公司在租賃期間對(duì)該廠房場(chǎng)地進(jìn)行改造，改造內(nèi)容為，廠房大門提高，原草皮地改造為水泥地坪。
　　同日，眾拓公司向上海小某建筑裝潢工程有限公司出具承諾書，租期從2015年6月1日開始至2023年5月31日，(場(chǎng)地正式交付于2015年3月1日)簽訂本合同前，眾拓公司已告知上海小某建筑裝潢工程有限公司該廠房場(chǎng)地未設(shè)定抵押。
　　2016年12月20日上海小某建筑裝潢工程有限公司更名為上海小某實(shí)業(yè)有限公司。
　　2018年11月19日，眾拓公司委托律師向小某公司寄送律師函，主要內(nèi)容為，小某公司在租賃合同簽訂后除繳納保證金外，從未向眾拓公司支付過租賃費(fèi)。期間眾拓公司多次通過電話向小某公司催討租金，并于2017年11月25日發(fā)《催告函》，要求解除租賃合同，并要求小某公司立即支付欠付租金375萬元，清理場(chǎng)地內(nèi)存放的車輛及物品，并賠償違約金20萬元。然小某公司仍占用租賃場(chǎng)地，并拖欠租金，故函告：自收到本函之日起10日內(nèi)(本函發(fā)出之日起3日內(nèi)即視為貴司已經(jīng)收悉)1、立即清理租賃場(chǎng)地并騰交至眾拓公司；2、向眾拓公司支付租金及場(chǎng)地使用費(fèi)675萬元，并賠償違約金2,167,875元(暫計(jì)至2018年11月1日)。小某公司于次日收到該函。
　　另查明，眾拓公司為陳川路XXX號(hào)房屋權(quán)利人，土地用途工業(yè)，總面積23,503平方米；房屋建筑面積6,779.58平方米。
　　2018年12月3日，小某公司將系爭(zhēng)場(chǎng)地上停放的車輛開走，眾拓公司收回系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地。
　　審理中，小某公司表示，合同簽訂后，小某公司按照合同約定準(zhǔn)備安排人進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行大門改造和場(chǎng)地清理及澆筑水泥。在安排人進(jìn)場(chǎng)的時(shí)候，羅涇鎮(zhèn)政府人員出面阻止其進(jìn)場(chǎng)，主要原因是，一、眾拓公司和當(dāng)?shù)卣慕?jīng)濟(jì)發(fā)展公司有經(jīng)濟(jì)糾紛，眾拓公司還欠幾千萬元未支付；二、按照羅涇鎮(zhèn)政府的要求，所有在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)的或者租賃場(chǎng)地的項(xiàng)目需要在當(dāng)?shù)卣k理審批備案手續(xù)，但是眾拓公司沒有申報(bào)這個(gè)租賃項(xiàng)目，也沒有辦理審批備案手續(xù)，故政府不讓小某公司進(jìn)場(chǎng)施工。當(dāng)時(shí)眾拓公司表示他們會(huì)去和政府磋商，到2015年6月給其回音。如果矛盾解決掉，租賃繼續(xù)，如果不行，合同解除。到了6月份，眾拓公司和政府矛盾很重，眾拓公司和其商量解除租賃合同，并答應(yīng)退還保證金及賠償其10萬元。后眾拓公司一直未退保證金也未支付賠償款，小某公司覺得風(fēng)險(xiǎn)大，就在場(chǎng)地內(nèi)臨時(shí)放了幾輛報(bào)廢車，等待眾拓公司退錢。其在2016年曾想把當(dāng)時(shí)地上的車開走，但遭到眾拓公司的阻攔。系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地都在眾拓公司控制之下，合同中約定的有關(guān)變壓器等也沒有進(jìn)場(chǎng)過。為證明以上事實(shí)，小某公司出示了以下證據(jù)：證據(jù)一、上海寶山經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶山經(jīng)濟(jì)公司)于2019年3月14日出具情況說明及《上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)落地企業(yè)監(jiān)督管理的實(shí)施辦法》，情況說明的主要內(nèi)容為，眾拓公司是我園區(qū)落地企業(yè)，因種種原因長(zhǎng)久以來一直空置。該企業(yè)于2015年2月在我公司不知情的情況下，與小某公司簽訂廠房場(chǎng)地租賃合同。按照我鎮(zhèn)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)落地企業(yè)監(jiān)督管理的實(shí)施辦法》和我公司對(duì)落地企業(yè)管理的相關(guān)要求，對(duì)于不符合鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，擅自引進(jìn)的項(xiàng)目，本公司將依規(guī)予以勸阻：1、該項(xiàng)目不符合我鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)要求；2、眾拓公司未提前與我公司進(jìn)行溝通與備案。綜合以上二點(diǎn)，我公司不認(rèn)可小某公司的引進(jìn)。證據(jù)二、上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)人民政府于2019年8月5日出具的情況說明，主要內(nèi)容為，由于長(zhǎng)久以來，眾拓公司一直與我鎮(zhèn)下屬企業(yè)(上海寶山經(jīng)濟(jì)有限公司)存在經(jīng)濟(jì)糾紛，陳川路XXX號(hào)房屋及場(chǎng)地目前仍處于查封狀態(tài)。2015年初，我鎮(zhèn)為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)合理規(guī)劃，制止環(huán)境污染，保障民生，出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)落地企業(yè)監(jiān)督管理的事實(shí)辦法》。在我鎮(zhèn)管轄范圍內(nèi)的項(xiàng)目引進(jìn)，均需要按此文件要求，填寫申請(qǐng)表報(bào)我鎮(zhèn)審核。我鎮(zhèn)全權(quán)委托上寶山經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司執(zhí)行。上海寶山經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司受我鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，為我鎮(zhèn)集體企業(yè)。證據(jù)三、2018年11月25日公安局接報(bào)回執(zhí)單及詢問筆錄，接報(bào)回執(zhí)單主要內(nèi)容為，報(bào)警人陳進(jìn)龍系拓普公司員工，停放于陳川路XXX號(hào)內(nèi)的轎車(系小某公司所有，因眾拓公司與小某公司已進(jìn)入司法程序，故眾拓公司限制小某公司車輛進(jìn)出)被小某公司開走，故報(bào)警。其中，久隆公司員工繆錢剛所做的詢問筆錄，主要內(nèi)容為，2015年5月其公司需要停放幾輛車子，后來小某公司就和其說停到陳川路XXX號(hào)眾拓公司，于是其公司停放了幾輛車過去后來開走了幾輛，到2018年12月3日止為9輛。童勇華所做詢問筆錄，主要內(nèi)容為，一男子打電話叫其幫忙搬東西。小某公司員工盛三波所做的詢問筆錄，主要內(nèi)容為，2018年2月28日，小某公司正式進(jìn)場(chǎng)至陳川路XXX號(hào)場(chǎng)地改造，進(jìn)場(chǎng)幾天后，羅涇鎮(zhèn)政府工作人員上門責(zé)令停工，小某公司將該情況告知眾拓公司趙林珍，趙林珍手下盧德康告知小某公司無法協(xié)調(diào)，租賃合同無法正常履行，退還保證金并賠償10萬元補(bǔ)償，但一直未給。在協(xié)調(diào)期間也就是2015年5月，小某公司經(jīng)過眾拓公司同意后臨時(shí)停放了10多輛電力公司的車輛，后來陸續(xù)拉走了幾輛，現(xiàn)還有9輛。眾拓公司員工李子發(fā)所做的詢問筆錄，主要內(nèi)容為，其自2018年8月9日到眾拓公司上班，主要負(fù)責(zé)看門，沒有老板通知不讓人進(jìn)來。小某公司還申請(qǐng)二名證人出庭作證，證人一：盧德康，原系眾拓公司副總經(jīng)理，其于2017年9月30日退休，其證言主要內(nèi)容為，當(dāng)時(shí)其主要負(fù)責(zé)系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地的出租事宜。2015年2月簽訂合同后，小某公司來了幾個(gè)工人到場(chǎng)地做前期工作，施工二三天的時(shí)候，被經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的人開了執(zhí)法車進(jìn)來攔住不讓施工，第二天其到開發(fā)區(qū)了解情況，說該場(chǎng)地及廠房已被法院查封，且引進(jìn)企業(yè)不符合開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，協(xié)調(diào)了二三個(gè)月未果。到2015年5月，眾拓公司原法定代表人趙總讓其與小某公司協(xié)商終止租賃合同，當(dāng)時(shí)小某公司提出退還20萬元保證金及賠償30萬元損失，眾拓公司同意賠償10萬元，趙總也接受，后因眾拓公司未付錢，所以終止協(xié)議未簽。場(chǎng)地上的車是在2015年其與開發(fā)區(qū)協(xié)調(diào)的時(shí)候小某公司停在場(chǎng)地上的，一開始是11輛，后來就不清楚了，其并表示廠房一共六千多平方米，租給小某公司一半，因合同沒有實(shí)際履行，故沒有做實(shí)質(zhì)區(qū)分。小某公司的工人來施工只是做前期準(zhǔn)備，廠房?jī)?nèi)沒有水電，無法交付，場(chǎng)地和廠房一直是由眾拓公司在看管。證人二：馬某某，原系寶山經(jīng)濟(jì)公司的法定代表人，2014年退休，其證言主要內(nèi)容為，眾拓公司原本是園區(qū)自己投資的項(xiàng)目，后來園區(qū)將該項(xiàng)目出讓給眾拓公司，出讓價(jià)格為4,500萬元，因轉(zhuǎn)讓款支付問題，該場(chǎng)地及廠房被法院查封的。關(guān)于本案，在2017年眾拓公司法定代表人要求其幫忙出面協(xié)調(diào)與小某公司之間的矛盾，說政府不讓眾拓公司出租廠房，阻止項(xiàng)目進(jìn)來，當(dāng)時(shí)小某公司表示要退還保證金，賠償金不能少于30萬元，沒談攏，之后的情況其就不清楚了。關(guān)于羅涇鎮(zhèn)政府對(duì)于工業(yè)園區(qū)關(guān)于企業(yè)落戶的規(guī)定，其表示，鎮(zhèn)政府對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有產(chǎn)業(yè)定位的，每年都有一個(gè)負(fù)面清單，產(chǎn)權(quán)人如要對(duì)外出租廠房，出租人需要申請(qǐng)，需要七個(gè)部門蓋章同意，如果審批不通過的話，政府會(huì)干預(yù)的，措施就是停水停電等，小某公司承租場(chǎng)地用于堆放廢舊車輛的話，政府不會(huì)同意的，因?yàn)闆]有稅收。
　　眾拓公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。其表示寶山經(jīng)濟(jì)公司是一個(gè)民事主體，不是政府部門，也沒有政府部門授權(quán)來實(shí)施管理的依據(jù)。該說明所述的落地企業(yè)、引進(jìn)的項(xiàng)目，如何解釋沒有明確，小某公司是注冊(cè)在嘉定的一個(gè)公司，租用系爭(zhēng)場(chǎng)地及廠房算不算落地、算不算產(chǎn)業(yè)落地，在該說明中看不出。其認(rèn)為小某公司租用該場(chǎng)地不屬于產(chǎn)業(yè)落地。該說明中“不符合產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向擅自引進(jìn)的項(xiàng)目，本公司將勸阻”?！皠褡琛闭f明該公司沒有執(zhí)法權(quán)力只能勸說，不能干預(yù)相關(guān)的民事主體之間依法訂立的合同。事實(shí)上該說明沒有反映被告所說的寶山經(jīng)濟(jì)公司對(duì)被告進(jìn)行勸阻的事實(shí)。且該實(shí)施辦法是在2015年3月8日出來的，不影響原被告之間租賃合同的訂立、生效和履行。小某公司改造過程中沒有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)可能是因?yàn)槠錄]有獲得營(yíng)業(yè)證照，也可能是是改造未取得審批手續(xù)，但是責(zé)任不能歸于眾拓公司。如果只是存放的話是不需要立項(xiàng)的，如果要改造改建或者開廠是要做很多立項(xiàng)的，這時(shí)候可能政府部門會(huì)依據(jù)這份實(shí)施辦法來審批。對(duì)于證據(jù)二，真實(shí)性無異議，但和本案無關(guān)。眾拓公司與寶山經(jīng)濟(jì)公司存在糾紛，系爭(zhēng)廠房處于查封狀態(tài)是客觀事實(shí)，但不影響本案的合同效力，也不影響合同的履行。對(duì)于證據(jù)三，真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可小某公司的證明目的，報(bào)警的人系眾拓公司員工，上海拓普企業(yè)有限公司系眾拓公司的關(guān)聯(lián)公司，報(bào)警的背景是眾拓公司提起本案之訴后，發(fā)現(xiàn)小某公司要將車輛逐步撤離，擔(dān)心其否認(rèn)占用租賃場(chǎng)地的事實(shí)，故報(bào)警；童勇華的筆錄顯示系爭(zhēng)場(chǎng)廠房和場(chǎng)地還有相關(guān)設(shè)備，否則就無需請(qǐng)人搬東西了。對(duì)于證人一盧德康的證言，其表示系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地已經(jīng)交付給小某公司，小某公司也實(shí)際使用了場(chǎng)地，其在整個(gè)過程中沒有向眾拓公司提出過異議或索賠，其證言很明顯能說明小某公司一直在使用廠房；對(duì)于證人二馬某某的證言，其表示租賃合同不需要通過政府的備案手續(xù)，負(fù)面清單是政府的管理手段，沒有產(chǎn)生相關(guān)禁止出租的法律效力，租賃過程中，承租人使用場(chǎng)地是否存在違法違約行為，是由政府部門事后進(jìn)行監(jiān)管的，不存在因?yàn)楸桓嬖趫?chǎng)地停放車輛放置物品就違反當(dāng)?shù)卣囊?guī)定，這事對(duì)負(fù)面清單的錯(cuò)誤理解，小某公司與眾拓公司協(xié)調(diào)的確存在，協(xié)調(diào)未成功的原因是因?yàn)樾∧彻静煌庵Ц度魏巫饨?。小某公司?duì)證人二名證人的證言均予以認(rèn)可，并表示系爭(zhēng)場(chǎng)地及廠房沒有實(shí)際交付，原因在于眾拓公司。第三人對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
　　審理中，眾拓公司表示2017年11月25日其向小某公司發(fā)過催收租金的函，小某公司表示未收到該函。關(guān)于要求久隆變壓器分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，眾拓公司表示久隆變壓器分公司與眾拓公司惡意串通，原先是眾拓公司與久隆變壓器分公司簽訂租賃合同的，但久隆變壓器分公司讓眾拓公司與小某公司簽訂合同，實(shí)際使用人是久隆變壓器分公司，久隆變壓器分公司是久隆公司的分支機(jī)構(gòu)，總公司對(duì)分公司的相關(guān)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　審理中，關(guān)于系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地的使用，小某公司表示，雙方約定2015年6月1日起租，場(chǎng)地應(yīng)該是在2015年3月1日正式交付。沒有正式交付之前，場(chǎng)地是需要施工的，小某公司在3月以前施工時(shí)遭到當(dāng)?shù)卣雒娓深A(yù)，不讓其進(jìn)場(chǎng)，故小某公司認(rèn)為眾拓公司沒有實(shí)際交付系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地。因眾拓公司遲遲未將保證金返還給小某公司，為了反制眾拓公司，其于2015年5月將9輛工程車停入場(chǎng)地，場(chǎng)地有圍墻，車輛停在圍墻里的道路上。2016年小某公司想將車開走，但是眾拓公司有人看守，沒法開走，所以車輛一直未開走。報(bào)警這次是強(qiáng)行把門鋸開的。眾拓公司則表示簽完合同后就將系爭(zhēng)場(chǎng)地及廠房交付給小某公司了，但沒有書面手續(xù)。小某公司接收后，就車輛進(jìn)進(jìn)出出，有幾十輛。政府阻止的事情是聽小某公司說的，其之后也未向政府了解過，因?yàn)椴皇瞧涞暮贤x務(wù)；其也不知道當(dāng)?shù)卣漠a(chǎn)業(yè)導(dǎo)向政策，從本案訴訟后才得知，其亦表示一直向小某公司口頭電話催討租金，2017年書面催討過一次。
　　另查明，寶山經(jīng)濟(jì)公司訴眾拓公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案曾訴至本院，案號(hào)為(2013)寶民二(商)初字第1446號(hào)，該案審理中對(duì)眾拓公司位于陳川路XXX號(hào)房屋進(jìn)行查封，該案調(diào)解鄭州拓普軋制技術(shù)有限公司給付上海寶山經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4,100萬元。
　　本院認(rèn)為，眾拓公司與小某公司簽訂的《廠房場(chǎng)地租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。雙方已確認(rèn)系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地已由眾拓公司收回，且均表示不再繼續(xù)履行合同，要求解除，本院予以確認(rèn)。本案實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議在于解約之原因，小某公司主張因眾拓公司作為出租人未向當(dāng)?shù)卣块T辦理審批備案手續(xù)，使其遭到政府部門阻止進(jìn)入并使用系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地，導(dǎo)致雙方租賃合同沒有實(shí)際履行，眾拓公司未實(shí)際交付租賃物，構(gòu)成違約。眾拓公司主張小某公司一直使用系爭(zhēng)廠房及場(chǎng)地而未支付租金，構(gòu)成違約。對(duì)此，本院作如下分析：首先，根據(jù)證人馬某某的證言及寶山經(jīng)濟(jì)公司及羅涇鎮(zhèn)政府出具的情況說明均可顯示羅涇鎮(zhèn)政府相關(guān)部門對(duì)其轄區(qū)內(nèi)落地企業(yè)存在監(jiān)管，出租人對(duì)外出租需向相關(guān)部門審批報(bào)備之政策確實(shí)存在；其次，寶山經(jīng)濟(jì)公司的情況說明亦明確陳述因眾拓公司未提前與其進(jìn)行溝通備案，且小某公司不符合羅涇鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)要求，故寶山經(jīng)濟(jì)公司針對(duì)眾拓公司對(duì)小某公司的引進(jìn)不予認(rèn)可的事實(shí)亦確實(shí)存在；再次，二名證人均陳述政府部門出面阻止小某公司引進(jìn)之事實(shí)的存在，而眾拓公司不認(rèn)可該說法但未能提供相應(yīng)證據(jù)；最后，眾拓公司表示其在2015、2016、2017年一直向小某公司催討租金，但未能提供確實(shí)依據(jù)，若據(jù)其所述小某公司正常使用場(chǎng)地但未支付過任何租金，而眾拓公司不主張租金，亦不根據(jù)合同約定行使解除權(quán)，顯然違背常理。綜上，本院認(rèn)為，小某公司所述更具有高度蓋然性，本院予以采信。眾拓公司作為園區(qū)企業(yè)，其在未充分了解當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政策，未履行當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)審批報(bào)備手續(xù)而對(duì)外出租，導(dǎo)致向小某公司提供的廠房場(chǎng)地?zé)o法正常使用，致使小某公司無法實(shí)現(xiàn)合同目的，眾拓公司構(gòu)成根本違約。
　　既然眾拓公司未按照合同約定向小某公司交付可正常使用的廠房及場(chǎng)地，故眾拓公司要求小某公司按照合同約定支付租金、使用費(fèi)、逾期支付租金滯納金及違約金的主張本院均不予支持。但考慮到，小某公司庭審中自認(rèn)將數(shù)輛工程車停放于系爭(zhēng)場(chǎng)地內(nèi)用于壓制眾拓公司，眾拓公司于2018年不允許車輛開走的事實(shí)亦存在，本院結(jié)合庭審查明事實(shí)，綜合考慮車輛占用場(chǎng)地的實(shí)際情況及本案合同履行的過錯(cuò)責(zé)任，確定小某公司應(yīng)支付眾拓公司車輛停放使用費(fèi)共計(jì)12萬元。
　　關(guān)于眾拓公司主張久隆變壓器分公司與小某公司惡意串通，久隆變壓器分公司為實(shí)際承租人的說法未提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予采信。在本案中，久隆變壓器分公司若作為次承租人實(shí)際使用了場(chǎng)地，其亦只需承擔(dān)清騰的義務(wù)，眾拓公司要求久隆變壓器分公司及其總公司久隆公司承擔(dān)其他責(zé)任，本案中不予處理。
　　合同解除后，小某公司主張退還保證金20萬元，于法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。至于其主張的損失10萬元，無相應(yīng)依據(jù)，且小某公司所稱雙方曾達(dá)成過合意的依據(jù)不足，本院難以支持。至于小某公司主張的利息，因雙方對(duì)合同的解除存在爭(zhēng)議，故本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)上海眾拓精密帶鋼有限公司與被告(反訴原告)上海小某實(shí)業(yè)有限公司于2015年2月11日就上海市寶山區(qū)陳川路XXX號(hào)廠房場(chǎng)地簽訂的廠房場(chǎng)地租賃合同；
　　二、被告(反訴原告)上海小某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海眾拓精密帶鋼有限公司使用費(fèi)12萬元；
　　三、原告(反訴被告)上海眾拓精密帶鋼有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)上海小某實(shí)業(yè)有限公司保證金20萬元；
　　四、駁回原告(反訴被告)上海眾拓精密帶鋼有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回被告(反訴原告)上海小某實(shí)業(yè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取35,982元，由原告(反訴被告)上海眾拓精密帶鋼有限公司負(fù)擔(dān)34,632元，由被告(反訴原告)上海小某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,350元；反訴案件受理費(fèi)減半收取3,258元，由原告(反訴被告)上海眾拓精密帶鋼有限公司負(fù)擔(dān)2,150元，由被告(反訴原告)上海小某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,108元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　　?br/>

審判員：陳鳳琴

書記員：朱??丹