原告：上海眾信國際旅行社有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：韓麗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：仲劍鋒、林秀鈴，上海瀛東律師事務所律師。
　　被告：張月香，女，1946年5月10日生，漢族，住江蘇省南京市。
　　被告：江蘇舜天海外旅游有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：段志惟。
　　原告上海眾信國際旅行社有限公司與被告張月香、江蘇舜天海外旅游有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月18日立案。
　　原告上海眾信國際旅行社有限公司訴稱，案外人徐某某與被告張月香系夫妻關系。2018年3月，徐某某與張月香參加由被告江蘇舜天海外旅游有限公司組織的2018年3月15日從南京出發(fā)的德意法瑞11日8晚旅游團，原告為接待社。當地時間3月22日上午，徐某某在巴黎游玩期間突發(fā)疾病死亡。當地時間3月26日，張月香因支付徐某某的醫(yī)療費用向原告借款現金5168.88歐元，并另行向原告借款4932元用于支付機票款項。張月香承諾于2018年4月30日前歸還上述借款，雙方約定，如逾期還款，原告有權向原告所在地人民法院起訴，并要求張月香支付因主張債權而產生的訴訟費、律師費、財產保全費等各項損失。同日，江蘇舜天海外旅游有限公司出具借款擔保書，確認為上述借款承擔連帶擔保責任。
　　嗣后，被告張月香未按約返還款項。經原告多次催討，張月香一直未能實際向原告返還款項，直至原告起訴前。因張月香怠于返還借款的行為，原告為了維護自身的合法權益，依法向法院提起訴訟，請求法院依法判令：一、被告張月香向原告返還借款5168.88歐元(按照2018年3月26日中國人民銀行公布的歐元兌人民幣匯率7.8136元計算，折合人民幣40837.6元)；二、被告張月香向原告返還借款人民幣4932元；三、被告張月香賠償原告逾期付款利息損失(以45319.6元為本金，按銀行同期貸款利率從2018年5月1日起計算至實際支付之日，暫計1000元)；四、被告張月香賠償原告支付的律師費人民幣4000元；五、被告江蘇舜天海外旅游有限公司對上述給付義務承擔連帶清償責任；六、案件受理費由被告承擔。
　　被告張月香在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為：一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。在本案中，被告張月香的戶籍地位于南京市秦淮區(qū)雙樂園97號502室。
　　二、根據原、被告簽訂的《借款確認書》，原告認為其有權向上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，但該確認書是申請人獨自一人在海外，面對丈夫突然離世，萬般無奈之下被迫簽署，不具有法律效力。
　　三、張月香的丈夫因原告未盡到地接社的責任，突然離世。張月香當時萬分悲痛，也即將發(fā)起對原告和江蘇舜天海外旅游有限公司的索賠訴訟。
　　綜上，張月香的戶籍地不在上海市普陀區(qū)，雙方關于管轄的約定不具有法律效力，張月香遂對本案提出管轄異議，請求將本案移送至南京市秦淮區(qū)人民法院管轄。
　　本院經審查認為，根據原告提交的雙方于2018年3月26日簽訂的《借款確認書(協議)》第4條約定：如乙方逾期還款，甲方(上海眾信國際旅行社有限公司)有權向甲方住所地人民法院起訴，……。上海眾信國際旅行社有限公司的住所地在上海市普陀區(qū)真光路XXX號XXX層XXX室。雖然根據法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，合同履行地所在地人民法院確應有管轄權，但法律同時亦規(guī)定雙方可就爭議內容在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點間協商所管轄的人民法院。被告在提起異議時，并未提供證據證明上述合同約定內容非雙方意思表示，僅以張月香失去親人后悲痛萬分及合同簽訂地在國外要求確認該協議無效，缺乏法律依據，本院難以采信。因此根據該約定，本院對本案應當具有管轄權。因此被告要求將本案移送至江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院的主張，不符合法律規(guī)定，本院難以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條、第二十九條、第三十二條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告張月香對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郝曉鵑

書記員：徐??紅