原告：上海眾業(yè)達(dá)電器有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：許創(chuàng)亮，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱洋洋，上海律才律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海啟達(dá)電氣發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：葛昆宏。
　　原告上海眾業(yè)達(dá)電器有限公司與被告上海啟達(dá)電氣發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用普通程序，并于2019年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人朱洋洋到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付貨款347,858.16元；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)均由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告原有業(yè)務(wù)往來，由原告向被告提供低壓配電產(chǎn)品。2018年12月24日，被告向原告出具《企業(yè)對賬確認(rèn)函》，確認(rèn)截至2018年10月31日，被告結(jié)欠原告貨款共計(jì)527,858.16元。之后，被告向原告付款共計(jì)180,000元，拖欠347,858.16元至今未付。原告為此訴至法院，請求判如所請。
　　被告經(jīng)本院公告送達(dá)訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，未應(yīng)訴答辯。
　　綜合分析原告提供的證據(jù)及庭審陳述意見，本院查明以下法律事實(shí)：
　　原、被告自2015年起開始業(yè)務(wù)往來，由原告向被告提供接觸器等設(shè)備。2017年12月12日，原告向被告致《企業(yè)對賬確認(rèn)函》，被告確認(rèn)截至2017年10月31日，尚欠原告應(yīng)收賬款960,587.85元。其后，原告繼續(xù)向被告供貨，被告向原告支付貨款。2018年12月24日，原告向被告致《企業(yè)對賬確認(rèn)函》，被告確認(rèn)截至2018年10月31日，尚欠原告應(yīng)收賬款557,986.86元。之后，被告向原告支付貨款共計(jì)180,000元，余款347,858.16元拖欠未付，原告催討未果，致涉訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的《企業(yè)對賬確認(rèn)函》原件、銀行付款憑證原件等證據(jù)及本案庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)材料可形成證據(jù)鏈證明原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立有效，被告既向原告出具了《企業(yè)對賬確認(rèn)函》，就應(yīng)依照誠實(shí)信用原則及時(shí)付款，現(xiàn)被告拖欠未還，實(shí)屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告訴請于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海啟達(dá)電氣發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海眾業(yè)達(dá)電器有限公司支付貨款347,858.16元。
　　被告上海啟達(dá)電氣發(fā)展有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,668元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,309元(原告均已預(yù)繳)，由被告上海啟達(dá)電氣發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)并于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鐘瑞敏

書記員：陳慰蘋