原告（反訴被告）上海伊莎焊接材料有限公司。
法定代表人趙秋良，總經(jīng)理。
委托代理人張小燕，上海市華典律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）楊立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶。
委托代理人於凱，河北得法律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）上海伊莎焊接材料有限公司與被告（反訴原告）楊立某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海伊莎焊接材料有限公司的委托代理人張小燕、被告楊立某的委托代理人於凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海伊莎焊接材料有限公司訴稱，原告與被告素有業(yè)務(wù)往來，由原告向被告銷售藥性焊絲。自2011年2月17日起至2012年4月24日止，被告共欠原告人民幣80000元。后原告于2012年4月25日及6月25日又向被告供貨58000元，被告于同年6月共支付45689元。至今共有92311元貨款沒有支付。原告認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效。原告已依約向被告履行交付貨物的義務(wù)，被告理應(yīng)向原告履行支付貨款的義務(wù)，現(xiàn)被告遲遲不履行該義務(wù)，已顯屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)付款及賠償原告利息損失的義務(wù)。請求判令被告支付貨款人民幣92311元，并賠償原告自2012年4月24日起至判決生效之日止按本金92311元銀行貨款利率6%計的利息損失。
原告為支持自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1.2012年4月24日協(xié)議書，證明截至2012年4月24日被告確認(rèn)結(jié)欠原告貨款80000元。
2.送貨單兩張，證明2012年4月25日及6月25日，原告又向被告銷售了58000元貨物。
3.送貨單十九張，證明2011年2月至2012年2月原告向被告銷售藥性焊絲的情況。
被告楊立某辯稱，被告對原、被告之間存在焊絲購銷合同關(guān)系無異議，但原告交付的貨物與其承諾的質(zhì)量不符。被告銷售原告的焊絲后，遭到用戶的索賠，使被告遭受巨額經(jīng)濟損失，且經(jīng)濟損失數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原告起訴的數(shù)額，為此提起反訴，要求上海伊莎焊接材料有限公司賠償楊立某損失人民幣120000元。
被告楊立某為支持自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1.上海伊莎焊接材料有限公司的質(zhì)量保證書，證明原告向被告保證焊絲的質(zhì)量是合格的。
2.2013年2月25日，楊立某與北京華隆正泰機械設(shè)備有限公司的協(xié)議書，證明因原告的焊絲存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致楊立某向該公司賠償120000元的經(jīng)濟損失。
3.2012年2月1日漯河恒廣特種焊材責(zé)任有限公司質(zhì)檢部檢測報告，證明原告供貨與其質(zhì)量保證書不相符。
4.原告供貨照片，證明原告供貨的實物在被告處，如須檢測，被告可提供實物檢材。
5.原告的法定代表人趙秋良所寫的情況說明一份，證明原告的焊絲有質(zhì)量問題，而且被告銷售的用戶李秀華的損失是由趙秋良賠償了100000元，北京華隆正泰機械設(shè)備有限公司的賠償是被告墊付的。
被告楊立某對原告上海伊莎焊接材料有限公司證據(jù)的質(zhì)證意見是：對原告的證據(jù)的真實性均無異議。
原告上海伊莎焊接材料有限公司對被告楊立某證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、5的真實性無異議，但認(rèn)為證據(jù)5與本案無關(guān)。認(rèn)為證據(jù)3上的日期是2012年2月1日，而本案銷售的貨物是2012年6月份的，該檢測報告不能證明被告的主張。認(rèn)為證據(jù)2、4不具真實性。
本院對原、被告的證據(jù)作出如下認(rèn)定：對原告證據(jù)均予認(rèn)定。對被告的證據(jù)1、5的真實性予以認(rèn)定。被告證據(jù)2、3、4無其他證據(jù)印證與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實：
原告上海伊莎焊接材料有限公司向被告楊立某銷售藥性焊絲，自2011年2月17日起至2012年4月24日，原告向被告供貨價值80000元。經(jīng)原被告協(xié)商，被告楊立某為原告出具了欠款協(xié)議書，內(nèi)容為：“截止貳零壹貳年四月貳拾肆號，楊立某欠上海伊莎焊接材料有限公司貨款捌萬元正。立字人：楊立某，二O一二年四月二十四日?！贝素浛畋桓嫔形唇o付。同日，原告的法定代表人趙秋良為被告楊立某出具了一份情況說明，內(nèi)容為：“因質(zhì)量問題賠償李秀華焊絲四噸折合人民幣壹拾萬元正，這貨款從楊立某貨款中扣除?！痹撡r償問題原告與被告楊立某已經(jīng)清結(jié)。2012年4月25日及6月25日，原告向被告楊立某供貨價值58000元。被告楊立某于同年6月共支付原告45689元。至今被告楊立某累計尚欠原告貨款92311元。該款經(jīng)原告多次催要未果。
被告楊立某以原告銷售的藥性焊絲存在質(zhì)量問題，并給其造成經(jīng)濟損失120000元為由，提起反訴，因被告楊立某未能提供原告上海伊莎焊接材料有限公司認(rèn)可的焊絲，導(dǎo)致不能對焊絲進(jìn)行質(zhì)量鑒定。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告向被告交付了貨物，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的價款給付貨款。被告不及時履行給付貨款義務(wù)的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告要求被告給付貨款的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告給付該貨款自2012年4月24日至判決生效之日止的利息，雙方對此未做約定，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，被告主張原告的貨物存在質(zhì)量問題，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊立某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告上海伊莎焊接材料有限公司貨款人民幣92311元。
二、駁回原告上海伊莎焊接材料有限公司的其他訴訟請求。
三、駁回被告楊立某的反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費2235元，反訴案件受理費2700元，合計4935元，由被告楊立某負(fù)擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北唐山市豐潤區(qū)人民法院。

審判長 姚秀娟
審判員 楊慧苑
代理審判員 王煥

書記員： 于桂紅