原告：上海伊某國際物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：林軍秋。
　　委托訴訟代理人：莊志，上海徐易朱律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海堅毅國際貨物運輸代理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：高松滿。
　　委托訴訟代理人：江建平，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙海江，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海聯(lián)運有限公司，住所地上海市南蘇州路XXX號XXX-XXX樓。
　　法定代表人：吳勇國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王超，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　第三人：美樂家(中國)日用品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)遠(yuǎn)東北路XXX號XXX號廠房。
　　法定代表人：THOMASHANSEN，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張華，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉爍，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海伊某國際物流有限公司訴被告上海堅毅國際貨物運輸代理有限公司、第三人上海聯(lián)運有限公司(以下簡稱“聯(lián)運公司”)、美樂家(中國)日用品有限公司(以下簡稱“美樂家公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。被告在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院經(jīng)審查裁定駁回其申請。被告不服，提起上訴，上海市第一中級人民法院予以維持。2019年6月12日，本院組織證據(jù)交換。2019年7月1日，本院依申請追加聯(lián)運公司、美樂家公司為本案第三人。2019年7月26日，本院受理被告提出的反訴(后被告申請撤回反訴，本院依法已裁定予以準(zhǔn)許)。2019年7月26日，本院公開開庭進行審理。后本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2019年11月25日再次公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人莊志、被告委托訴訟代理人江建平、趙海江二次庭審均到庭參加訴訟；第三人聯(lián)運公司、美樂家公司第二次庭審到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海伊某國際物流有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令自2018年8月16日起解除原、被告于2017年3月6日訂立的《倉儲服務(wù)合同》;2.判令被告向原告補交裝修免租期內(nèi)的倉儲服務(wù)費人民幣1,092,632.07元(以下幣種同);3.判令被告向原告支付違約金1,837,546.89元;4.判令被告已繳納的倉儲服務(wù)保證金5,000,000元歸原告所有;5.判令被告支付拖欠的水電費169,877.22元;6.判令被告承擔(dān)原告因主張合同權(quán)利而支出的律師費243,000元。事實與理由：原、被告于2017年3月6日簽署倉儲服務(wù)合同，約定由被告承租原告位于上海市奉賢區(qū)寺胡路XXX號久江奉賢現(xiàn)代物流園區(qū)整個倉儲物業(yè)，并對其他相關(guān)權(quán)利進行約定。在合同履行過程中，被告一直逾期支付租賃費，違背倉儲服務(wù)合同的約定，原告有權(quán)解除倉儲服務(wù)合同。2018年8月6日，原告向被告發(fā)送解除合同通知書。2018年8月10日，原告再次發(fā)函要求解除合同。被告分別于2018年8月8日、同年8月13日、同年8月20日向原告復(fù)函，不同意解除合同，要求繼續(xù)履行。原告為維護自身權(quán)益，遂提起訴訟。
　　被告上海堅毅國際貨物運輸代理有限公司辯稱：第一，不同意解除原、被告之間的租賃合同關(guān)系，根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，被告是在開票后2-3個月內(nèi)付清租賃款，并不存在逾期付款的情況；第二，若原告陳述屬實，則原告的解除權(quán)自2014年8月即已存在，原告至今才行使解除權(quán)，已經(jīng)超過除斥期間；第三，被告的次承租人已經(jīng)代被告支付租賃款，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，租賃合同應(yīng)該繼續(xù)履行；第四，不存在補交免租期費用的問題；第五，即便要支付違約金，該違約金數(shù)額也過高，申請人民法院進行調(diào)整；第六，同意進一步補交水電費；第七，律師費尚未發(fā)生，不予認(rèn)可。
　　第三人聯(lián)運公司：同被告的答辯意見，且在被告無履行能力時，第三人聯(lián)運公司同意代被告向原告履行付款義務(wù)。
　　第三人美樂家公司：原告是房屋的實際所有權(quán)人，后原告告知第三人美樂家公司其已與被告解除租賃合同關(guān)系，故第三人美樂家公司與原告簽署了租賃合同，并支付了租金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，具體包括：原告提供的倉儲服務(wù)合同、發(fā)票及付款憑證、函件及復(fù)函、水電費清單、律師費發(fā)票及付款憑證、2014年及2015年的倉儲服務(wù)合同、被告提供的物業(yè)租賃合同、倉儲服務(wù)合同、發(fā)票及付款憑證、第三人聯(lián)運公司的函件及電話錄音、復(fù)函、快遞單、函告、聊天記錄、公證書、短信聊天記錄、郵件往來、發(fā)票、開票申請、快遞單、名片、付款憑證、律師函、快遞單、第三人聯(lián)運公司提供的轉(zhuǎn)租授權(quán)書、租賃合同及補充合同、函件、發(fā)票、告知函、第三人美樂家公司提供的告知函、租賃合同、倉儲服務(wù)費憑證。對當(dāng)事人有異議的事實和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對第三人美樂家公司提供的舉報信、立案決定書、民事裁定書，因該組證據(jù)與本案無關(guān)，故不予采納。
　　基于上述有效證據(jù)，根據(jù)原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實：
　　2014年8月，原、被告簽署物業(yè)租賃合同一份，約定由被告承租原告位于上海市奉賢區(qū)寺胡路XXX號久江奉賢現(xiàn)代物流園內(nèi)整個區(qū)域及場地，租賃物業(yè)建筑面積9,070.50平方米，租賃期限為5年，2014年8月16日至2019年8月15日，租賃費支付方式為先付后用，每2個月支付一期租金，并對其他權(quán)利義務(wù)進行約定。
　　2017年3月6日，原、被告簽署倉儲服務(wù)合同一份，約定：……1.1由被告承租位于上海市奉賢區(qū)寺胡路XXX號久江奉賢現(xiàn)代物流園內(nèi)整個區(qū)域及場地，租賃物業(yè)建筑面積19,956平方米……1.2被告承租廠房的用途為倉儲……第二條倉儲服務(wù)期限2.1原面積的租賃服務(wù)期限原本至2019年8月15日止，現(xiàn)雙方商定延長至2022年8月15日止；新增面積的租賃服務(wù)期限為5年，倉儲服務(wù)起始日為2017年8月16日至2022年8月15日；合同期滿，同等條件下，被告應(yīng)優(yōu)先承租原告的倉庫。2.2因被告需要對新增面積的廠房進行裝修，故原告給予被告3個月即2017年8月16日至2017年11月15日的裝修免租期，該期間被告可以面交租賃費?！粼诤贤男羞^程中，被告中途解約或被告違約導(dǎo)致本合同終止的，原告有權(quán)要求被告補交裝修免租期內(nèi)的租賃費?！谒臈l租賃費支付4.1……本合同的租賃保證金為5,000,000元……原告可以用租賃保證金來支付被告按照本合同約定應(yīng)付而未付的任何款項，當(dāng)保證金因用于支付其他款項而出現(xiàn)不足時，被告應(yīng)在接到通知后5個工作日內(nèi)予以補足，被告怠于補足的，原告有權(quán)優(yōu)先用被告支付的租賃費進行補足，并視為被告未按時足額支付倉儲服務(wù)費。4.2租賃費原面積(9,070.50平方米)、每月248,304.94元、期間2016年8月16日至2018年8月15日；原面積(9,070.50平方米)、每月275,894.38元、期間2018年8月16日至2019年8月15日；新增面積(10,885.50平方米)、每月364,210.69元、期間2017年8月16日至2019年8月15日；原面積及新增面積(19,956平方米)、每月698,044.25元、期間2019年8月16日至2021年8月15日；原面積及新增面積(19,956平方米)、每月728,394元、期間2021年8月16日至2022年8月15日?！?.4原、被告確認(rèn)，被告使用租賃物業(yè)的過程中產(chǎn)生的水費、電費，由原告按月依抄表數(shù)據(jù)實際代收代付?！谑畻l租賃物業(yè)的轉(zhuǎn)租10.2在租賃期間內(nèi)，被告未經(jīng)原告書面同意，將租賃物業(yè)全部或者部分轉(zhuǎn)租給第三人聯(lián)運公司及美樂家公司以外的其他客戶；或未經(jīng)原告書面同意，第三人聯(lián)運公司及美樂家公司進行轉(zhuǎn)租或者分租的，視為被告違約，原告有權(quán)解除本合同……。該合同附件一：……倉儲服務(wù)費用的支付第二條租賃期內(nèi)實行先付后用，每六個租賃月支付一期租賃費。被告應(yīng)于每期第一個租賃月的前五個工作日內(nèi)將本期的租賃費支付給原告，先付后用?！谌龡l原告應(yīng)于每期倉儲服務(wù)費支付日屆滿之前15個工作日向被告交付當(dāng)期租賃費發(fā)票……第五條被告未依本合同及附件約定支付租賃費，累計超過30日的，原告有權(quán)單方解除本合同；原告依本款約定解除合同的，被告除應(yīng)支付滯納金外，還應(yīng)向原告支付違約金，金額相當(dāng)于合同解除當(dāng)年3個月的租賃費，且原告收取的保證金不予退還，并不沖抵被告應(yīng)支付給原告的違約金及其他賠償金。
　　2018年5月25日，第三人聯(lián)運公司向原告發(fā)函，明確為不影響倉庫的正常運作，第三人聯(lián)運公司承諾在被告暫時無法履行與原告相關(guān)約定的情況下，由第三人聯(lián)運公司代為履行。
　　2018年8月6日，原告向被告發(fā)送解除合同通知書，載明：鑒于被告一再違約，根據(jù)附件一倉儲服務(wù)費用的支付第五條之約定，原告明確自2018年8月16日起，解除原被告于2017年3月6日簽署的倉儲服務(wù)合同……。
　　2018年8月8日，被告向原告復(fù)函稱，不同意解除合同，并要求原告繼續(xù)開具相關(guān)發(fā)票。
　　2018年8月10日，原告再次回復(fù)被告稱，堅持解除合同。
　　2018年8月13日，被告函告原告稱，不同意解除合同，并明確將嚴(yán)格認(rèn)真全面履行倉儲服務(wù)合同。
　　2018年8月20日，被告再次函告原告，要求原告開具增值稅專用發(fā)票。
　　2019年6月5日，被告委托上海市江華律師事務(wù)所向原告支付租金7,851,137.98元；2019年6月6日，原告將該筆款項如數(shù)退還。
　　2019年6月10日，被告委托上海市江華律師事務(wù)所向原告支付租金7,851,137.98元；2019年6月13日，原告將該筆款項如數(shù)退還。
　　2019年11月22日，被告委托上海市江華律師事務(wù)所向原告支付租金4,188,265.50元。原告亦已如數(shù)退還。
　　另查明：2017年8月16日至2018年2月15日的租賃款2,582,461.71元，原告已于2017年5月22日向被告開具增值稅專用發(fā)票，被告于2017年7月12日支付1,109,125.51元、于2018年1月18日支付余款1,473,336.20元。2018年2月16日至2018年8月15日的租賃款3,675,093.78元，原告已于2018年2月1日向被告開具增值稅專用發(fā)票，被告分別于2018年6月27日支付1,000,000元、2018年7月3日支付1,000,000元、于2018年7月6日支付1,675,093.78元。
　　又查明：2018年2月至7月系爭租賃物業(yè)水電費總額為169,877.22元。原告為本案訴訟支付律師費243,000元。2018年6月至2019年2月，原、被告工作人員就租金調(diào)整、催款等事宜多次進行溝通。
　　再查明：就系爭物業(yè)的轉(zhuǎn)租，被告與第三人聯(lián)運公司之間存在轉(zhuǎn)租合同關(guān)系；第三人聯(lián)運公司與第三人美樂家公司存在轉(zhuǎn)租合同關(guān)系。2019年1月7日，原告與第三人美樂家公司就系爭物業(yè)的租賃簽署倉儲服務(wù)合同。
　　本案爭議焦點是，原、被告之間的倉儲服務(wù)合同應(yīng)否予以解除？
　　對此，原告認(rèn)為，因被告未能按期履行倉儲服務(wù)合同項下支付租賃款的義務(wù)，且累計已超過30日，故依據(jù)倉儲服務(wù)合同附件一第五條的約定，原告享有解除權(quán)。本院認(rèn)為，系爭倉儲服務(wù)合同不應(yīng)解除。理由如下：
　　第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定，因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，即便原告依據(jù)倉儲服務(wù)合同附件一第五條的規(guī)定可以享有約定解除權(quán)，但由于上述規(guī)定的存在，倉儲服務(wù)合同亦不能解除。理由是：系爭租賃物業(yè)的次承租人(即第三人聯(lián)運公司)早在本案糾紛發(fā)生前既已向原告表示同意代被告支付租金等款項，且訴訟過程中，第三人聯(lián)運公司亦明確表示愿意代被告支付租金等款項，因此，根據(jù)上述規(guī)定，被告及第三人聯(lián)運公司可以抗辯原告的約定解除權(quán)，系爭倉儲服務(wù)合同不應(yīng)解除。
　　第二，根據(jù)倉儲服務(wù)合同4.1條的約定，原告可以用租賃保證金來支付被告按照本合同約定應(yīng)付而未付的任何款項?，F(xiàn)被告已向原告支付5,000,000元保證金，因此，當(dāng)原告存在遲延支付租金的行為時，原告完全可以用該筆保證金優(yōu)先支付該筆租金，其獲得租金的權(quán)利并不會受到損害?，F(xiàn)原告僅以被告遲延支付前兩筆租金為由解除合同，理由不充分。
　　第三，合同生效后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠實信用的原則，全面積極的履行各自的義務(wù)。本案中，原告以被告遲延支付前兩筆租金為由主張解除倉儲服務(wù)合同，且原告就后續(xù)租金的支付拒絕向被告開具增值稅專用發(fā)票(增值稅專用發(fā)票是被告支付租金的前提條件)，加之，在原、被告之間倉儲服務(wù)合同解除與否未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的情況下，原告徑行與系爭物業(yè)的實際使用人(即第三人美樂家公司)簽署倉儲服務(wù)合同，再加之，在本案訴訟中，被告多次委托律師事務(wù)所代其向原告實際支付后續(xù)租金，但均被原告退回，因此，本院有理由相信，在合同履行過程中，原告缺乏繼續(xù)履行合同的誠意。無論原告作出上述決定基于何種考量，本院基于誠實信用原則，從鼓勵交易、維護交易穩(wěn)定等角度考慮，對原告要求解除倉儲服務(wù)合同的請求不予支持。
　　綜上，因原、被告之間的倉儲服務(wù)合同不應(yīng)解除，現(xiàn)原告要求被告繳納免租期內(nèi)的租金、違約金、賠償律師費及沒收保證金等請求均缺乏依據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于原告所主張水電費，因被告同意支付，且其未能提供其支付的依據(jù)，故本院原告該項請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院<關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海堅毅國際貨物運輸代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海伊某國際物流有限公司水電費169,877.22元；
　　二、駁回原告上海伊某國際物流有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費70,202元，由原告上海伊某國際物流有限公司負(fù)擔(dān)68,798元、被告上海堅毅國際貨物運輸代理有限公司負(fù)擔(dān)1,404元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐曉麗

書記員：高??磊