原告：上海伊某展覽策劃有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張樹菊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯廣芝，上海瑞澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巨昂實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周祺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋堃，上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海伊某展覽策劃有限公司與被告上海巨昂實(shí)業(yè)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月20日公開開庭審理。原告上海伊某展覽策劃有限公司委托訴訟代理人湯廣芝、被告上海巨昂實(shí)業(yè)有限公司委托訴訟代理人宋堃到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，適用簡(jiǎn)易程序，延期審理一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海伊某展覽策劃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付合同尾款42,000元；2.判令被告支付逾期付款滯納金(以42,000元為基數(shù)，自2017年12月23日起至實(shí)際清償日止，按日千分之五計(jì)算)。事實(shí)和理由：被告為參加2017中國(guó)特許加盟展，于2017年8月7日與原告簽訂《展臺(tái)承攬合同》一份，約定由原告承攬被告于上述展會(huì)的展位搭建施工工程；承建費(fèi)84,000元，前期支付50%，搭建驗(yàn)收合格并接收發(fā)票后7個(gè)工作日內(nèi)付清。合同簽訂后，原告按約完成施工，并已開具全額增值稅發(fā)票，被告僅付款42,000元。原告多次催討余款未果，故起訴。
　　被告上海巨昂實(shí)業(yè)有限公司辯稱，原告交付的定作物不符合合同約定，被告未驗(yàn)收合格，故不同意支付尾款42,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月7日，被告作為甲方，原告作為乙方，簽訂《展臺(tái)承攬合同》一份，約定：甲方為參加2017年8月31日至2017年9月2日在上海新國(guó)際博覽中心舉辦的2017中國(guó)特許加盟展.上海展，委托乙方承建展位工程，承建費(fèi)84,000元；付款方式為合同簽訂后支付50%作為預(yù)付款，展臺(tái)搭建完畢并經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，以現(xiàn)金或電匯形式在甲方收到乙方發(fā)票后七個(gè)工作日內(nèi)付款尾款，逾期付款每日累計(jì)加收千分之五的滯納金；乙方保證按圖和雙方商定的設(shè)計(jì)要求和材質(zhì)施工；合同金額為專票價(jià)格，含場(chǎng)地管理費(fèi)、電箱費(fèi)，現(xiàn)場(chǎng)甲方如覺得有不妥之處可以書面形式遞與乙方，互相協(xié)商以達(dá)到最佳效果；等等。合同落款處，雙方各自加蓋合同專用章。合同后附原告出具的報(bào)價(jià)單一份，報(bào)價(jià)單對(duì)展臺(tái)地面、主體結(jié)構(gòu)等部分的制作要求作出了約定，被告在客戶簽字一欄加蓋合同專用章。
　　2017年8月8日，原告向被告開具價(jià)稅合計(jì)42,000元的上海增值稅專用發(fā)票一份，被告收悉后通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告預(yù)付42,000元。后原告開始搭建展臺(tái)，并于2017年8月31日凌晨完工。同年12月12日，原告再次向被告開具價(jià)稅合計(jì)42,000元的上海增值稅專用發(fā)票一份并通過快遞形式寄送給被告，被告于2017年12月13日收到發(fā)票。
　　2018年2月27日，原告向被告發(fā)函催討尾款及滯納金，被告于次日收悉函件。
　　另查明，2017年8月24日至2017年8月31日期間，原、被告通過微信就展臺(tái)搭建細(xì)節(jié)問題進(jìn)行商議、修改、反饋，被告提出要求，原告予以落實(shí)。
　　庭審中，被告為證明原告搭建的展臺(tái)不符合合同要求，向本院提交效果圖、現(xiàn)場(chǎng)圖一組，證明原告未按圖施工，交付的定作物不符合合同及報(bào)價(jià)單的約定，被告對(duì)此向原告提出異議并拒絕驗(yàn)收。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為不能證明原告交付的定作物存在瑕疵。同時(shí)，被告在庭審中確認(rèn)從未以書面形式向原告提出過異議。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《展臺(tái)承攬合同》、報(bào)價(jià)單、付款憑證、增值稅發(fā)票、微信記錄，被告提供的現(xiàn)場(chǎng)圖、效果圖、微信記錄等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《展臺(tái)承攬合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告的主要義務(wù)在于按約搭建展臺(tái)，被告的主要義務(wù)在于支付價(jià)款?，F(xiàn)雙方對(duì)原告已經(jīng)搭建完畢展臺(tái)，被告已經(jīng)預(yù)付42,000元不持異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于被告是否有權(quán)以原告交付的展臺(tái)不符合合同約定為由拒付剩余價(jià)款。本院認(rèn)為，雙方確實(shí)未辦理正式的驗(yàn)收手續(xù)，形式上存在瑕疵，但從現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定原告交付的展臺(tái)不符合合同約定：第一，雙方的微信聊天記錄，從時(shí)間上看，系2017年8月24日至2017年8月31日期間，此時(shí)展臺(tái)尚未搭建完畢；從內(nèi)容上看，系雙方就展臺(tái)細(xì)節(jié)進(jìn)行溝通，從中未見被告明示拒絕驗(yàn)收；第二，被告提交的效果圖、現(xiàn)場(chǎng)圖，無法看出原告未按圖及報(bào)價(jià)單的要求施工；第三，被告在庭審中自認(rèn)從未向原告提出過書面異議，即便在收到原告發(fā)出的律師函后，仍未有任何向原告提出異議的行為，有違常理。綜上，本院認(rèn)為原告交付的展臺(tái)符合合同約定，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行付款義務(wù)。根據(jù)合同對(duì)付款期限的約定，被告最遲應(yīng)當(dāng)在2017年12月22日支付尾款，逾期付款的，原告有權(quán)自次日起主張滯納金。同時(shí)，原告主張的滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情調(diào)整為按日萬分之六計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海巨昂實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海伊某展覽策劃有限公司價(jià)款42,000元；
　　二、被告上海巨昂實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海伊某展覽策劃有限公司滯納金(以42,000元為基數(shù)，自2017年12月23日起算至實(shí)際清償之日止，按照日萬分之六計(jì)算)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,304元，減半收取652元，由原告上海伊某展覽策劃有限公司負(fù)擔(dān)181.50元(已付)，由被告上海巨昂實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)470.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??波

書記員：程俊達(dá)