原告：上海仲某物業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：邵連祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周庭利，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王惠民，男。
　　被告：林崧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海仲某物業(yè)有限公司與被告林崧物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告上海仲某物業(yè)有限公司的委托訴訟代理人周庭利、王惠民，被告林崧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海仲某物業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付原告2005年7月至2010年12月的物業(yè)費合計13,283.82元，2013年1月至2014年6月的物業(yè)費3,622.86元，2015年1月至2016年6月的物業(yè)費3,622.86元，2016年7月至2018年9月的物業(yè)費6,472.71元，上述共計27,002.25元及30%違約金8,100元。訴訟中，原告放棄要求被告支付違約金的訴請。事實和理由：原告為寶城路155弄的物業(yè)服務(wù)公司，被告是寶城路XXX弄XXX號XXX室的業(yè)主，原告依約為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至今，依據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》約定，被告應(yīng)向原告支付自2005年7月起至2010年12月，2013年1月起至2014年6月，2015年1月至2016年6月按每月201.27元繳納物業(yè)服務(wù)費，2016年7月至2018年9月按每月239.73元繳納物業(yè)服務(wù)費，共計27,002.25元，逾期繳納違約金。為了維護原告的合法權(quán)益，原告現(xiàn)特向貴院提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告林崧辯稱，其對于欠費期間及金額無異議。其不繳納物業(yè)費是因為2005年其家中衛(wèi)生間管道漏水，向原告提出維修申請，原告只是來看過，沒有做過任何檢測，導(dǎo)致其家中吊頂爛掉，浴缸壞了，至今無法使用。后來原、被告因而達(dá)成了協(xié)議，由原告幫其協(xié)調(diào)一下樓上602室，并答應(yīng)幫其修浴缸和吊頂，因原告的善意，其付了部分物業(yè)費，但后來實際上原告并沒有到其家中維修，是否到602室維修其不確定，至今其家中管道外部有水漬。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告系本市閔行區(qū)寶城路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，該房屋建筑面積為128.20平方米。2006年6月17日，原告上海仲某物業(yè)有限公司與上海市閔行區(qū)名都新城一、二期業(yè)主大會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告對位于上海市閔行區(qū)富都路55弄和閔行區(qū)寶城路155弄提供物業(yè)服務(wù)。合同期限自2006年6月18日起至2009年6月17日止。合同另約定，原告為業(yè)主、物業(yè)使用人提供物業(yè)共用部位的維護、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運行和維護、公共綠化養(yǎng)護服務(wù)、物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)、公共秩序的維護服務(wù)、物業(yè)使用禁止性行為的管理等各項物業(yè)服務(wù)；物業(yè)管理服務(wù)費由物業(yè)公司按建筑面積向業(yè)主收取，住宅高層1.57元/月·平方米；多層1.00/月·平方米；物業(yè)服務(wù)費用按每季交納，業(yè)主應(yīng)在每季度首月的前十天履行交納義務(wù)。逾期交納的，違約金按國家有關(guān)法規(guī)支付。合同還對其他權(quán)利義務(wù)作了約定。被告未繳納2005年7月至2010年12月，2013年1月至2014年6月，2015年1月至2016年6月，2016年7月至2018年9月的物業(yè)服務(wù)費。
　　2018年3月22日，閔行區(qū)名都新城一、二期業(yè)主大會出具證據(jù)，載明：“茲證明上海仲某物業(yè)有限公司于2002年小區(qū)建成之日起至今，一直為上海市閔行區(qū)富都路55弄和寶城路155弄(名都新城一、二期)提供物業(yè)服務(wù)，期間物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)業(yè)主大會表決，進行過一次上調(diào)。自2016年7月1日起，住宅物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)0.3元(多層由1元/月/平方米調(diào)整至1.3元/月/平方米，高層由1.57元/月/平方米調(diào)整至1.87元/月/平方米)”。原告提供物業(yè)服務(wù)至今。2016年1月14日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)由林崧和案外人高某某名下，變更為案外人高某某一人名下，林崧和高某某系夫妻關(guān)系。訴訟中，林崧表示，其愿意承擔(dān)2016年1月14日以后的物業(yè)費。
　　本院認(rèn)為，原告系物業(yè)服務(wù)公司，與小區(qū)業(yè)主大會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同合法有效，該合同對包括被告在內(nèi)的該小區(qū)全體業(yè)主均有約束力，各方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，原告上海仲某物業(yè)有限公司實際提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告理應(yīng)支付物業(yè)服務(wù)費?，F(xiàn)被告未支付物業(yè)服務(wù)費，顯屬不當(dāng)，故原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費之主張，于法有據(jù)，本院予以支持。原告自愿放棄要求被告支付滯納金的訴訟請求，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。訴訟中，被告并未提供充分證據(jù)證明原告提供物業(yè)服務(wù)存在嚴(yán)重瑕疵，故被告以此拒繳物業(yè)費于法無據(jù)，本院難以采信。如被告認(rèn)為因管道滲水造成其財產(chǎn)損失，可另行主張相關(guān)權(quán)利。被告自愿承擔(dān)系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更為其妻名下即2016年1月14日之后的物業(yè)費，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　被告林崧于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海仲某物業(yè)有限公司自2005年7月至2010年12月，2013年1月至2014年6月，2015年1月至2016年6月，2016年7月至2018年9月止的物業(yè)服務(wù)費共計27,002.25元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取237.53元，由被告林崧負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：聶??平

書記員：孟??楠