原告：上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：鄧德琴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張明建，公司員工。
　　委托訴訟代理人：郭守剛，上海善景律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：石東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：張麗潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：石東某(系張麗潔配偶)。
　　原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱儀某公司)訴被告郭某、石東某、張麗潔居間合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托代理人張明建，被告郭某，被告石東某暨被告張麗潔的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：三被告支付中介費(fèi)42,200元及延期利息(自2016年1月4日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：2013年10月15日，郭某與儀某公司簽訂《傭金確認(rèn)書》，約定經(jīng)儀某公司居間介紹完成上海市虹口區(qū)通州路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的購(gòu)買后，郭某承諾于簽訂買賣合同當(dāng)日支付傭金92,200元。次日簽訂買賣合同后，郭某支付了5萬(wàn)元，之后以房產(chǎn)未過(guò)戶為由一直拖欠余款。經(jīng)派出所調(diào)解，雙方約定交易完成后再支付余款，并在傭金確認(rèn)書上添加“如買賣不成功，不支付傭金”字樣。系爭(zhēng)房屋買賣雙方發(fā)生糾紛后，儀某公司一直居中調(diào)解，買家起訴到法院后未再參與。2018年12月10日，經(jīng)律師查詢產(chǎn)調(diào)情況，儀某公司才發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋已于2016年1月4日過(guò)戶給郭某的兒子石東某及媳婦張麗潔。被告拖延支付傭金侵犯原告合法權(quán)益，故起訴。
　　被告郭某、石東某、張麗潔辯稱，不同意支付該筆中介費(fèi)。對(duì)中介費(fèi)金額有異議，按照市場(chǎng)慣例中介費(fèi)應(yīng)為標(biāo)的的1%，即46,100元，上家也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分傭金。傭金確認(rèn)書上“如買賣不成功，不支付傭金”何時(shí)添寫的不記得了，含義是交易完成后再支付余款。儀某公司沒有履行中介職責(zé)，介紹正?？墒圪u的房屋給被告，導(dǎo)致最終無(wú)法正常交易。系爭(zhēng)房屋原產(chǎn)權(quán)人身份證已過(guò)期，不符合交易要求。經(jīng)石東某、張麗潔向法院提起訴訟，法院于2015年4月24日判決繼續(xù)履行合同。二人付清房款后，于2015年12月1日申請(qǐng)執(zhí)行，系爭(zhēng)房屋于12月7日過(guò)戶至石東某、張麗潔名下，完成過(guò)戶與原告無(wú)關(guān)。前案判決書早已生效，原告未曾要求被告支付傭金，起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。且被告已經(jīng)支付了5萬(wàn)元中介費(fèi)。不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，石東某為郭某之子，張麗潔與石東某為夫妻關(guān)系。2013年10月15日，郭某(乙方)單獨(dú)簽署了一份《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定乙方愿意委托儀某公司居間購(gòu)買王莼(甲方)所有的系爭(zhēng)房屋，房?jī)r(jià)總款451萬(wàn)元，此價(jià)格為甲方凈到手價(jià)格，稅費(fèi)由乙方支付。同日，郭某與儀某公司簽訂《傭金確認(rèn)書》，載明，現(xiàn)經(jīng)儀某公司居間介紹完成系爭(zhēng)房屋的租/售業(yè)務(wù)，郭某承諾于簽訂買賣合同當(dāng)日支付傭金92,200元，交易一欄勾選為“求購(gòu)”。
　　2013年10月16日，案外人羅亦紅作為上家王莼(賣售方、甲方)的代理人與石東某、張麗潔(買受方、乙方)簽訂一份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定，甲、乙雙方通過(guò)儀某公司居間介紹，由乙方受讓甲方所有的系爭(zhēng)房屋，建筑面積135.65平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為400萬(wàn)元。該份買賣合同附件六居間介紹、代理等中介服務(wù)情況中有儀某公司蓋章。當(dāng)日，羅亦紅作為甲方，石東某、張麗潔作為乙方簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定，甲乙雙方就系爭(zhēng)房屋買賣事宜達(dá)成如下協(xié)議：房?jī)r(jià)總款計(jì)461萬(wàn)元，其中，合同價(jià)為400萬(wàn)元，搬遷補(bǔ)助款計(jì)61萬(wàn)元。同日，石東某、張麗潔向羅亦紅支付購(gòu)房款141萬(wàn)元，郭某向儀某公司支付傭金5萬(wàn)元，并由郭某在《傭金確認(rèn)書》上簽名確認(rèn)“2013年10月16日已付5萬(wàn)”。
　　2014年1月5日，石東某、張麗潔與羅亦紅至上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心(以下簡(jiǎn)稱虹口房產(chǎn)交易中心)辦理系爭(zhēng)房屋過(guò)戶手續(xù)，因王莼定居加拿大，其出具給羅亦紅的售房委托書未經(jīng)中國(guó)駐加拿大使領(lǐng)館認(rèn)證，導(dǎo)致過(guò)戶不成。
　　2014年1月11日，羅亦紅作為甲方王莼的被委托人，石東某、張麗潔作為乙方簽訂一份《房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議》，約定，雙方于2013年10月16日在儀某公司簽訂了購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的房屋買賣合同，按合同規(guī)定雙方必須在2014年1月15日前完成房屋買賣、交易過(guò)戶等事宜。但在2014年1月5日雙方在虹口房產(chǎn)交易中心審稅過(guò)戶過(guò)程中，由于甲方單方面提供的資料不全，導(dǎo)致不能正常過(guò)戶，現(xiàn)經(jīng)雙方共同協(xié)商對(duì)逾期交房、補(bǔ)償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。該份補(bǔ)充協(xié)議落款房產(chǎn)中介蓋章處有儀某公司蓋章。補(bǔ)充協(xié)議簽訂當(dāng)日，羅亦紅向原告支付35萬(wàn)元，并將系爭(zhēng)房屋鑰匙交付原告，雙方并就系爭(zhēng)房屋內(nèi)的水、電、煤、物業(yè)費(fèi)等進(jìn)行了交接。之后，石東某、張麗潔委托裝修公司對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修。
　　2014年1月16日，羅亦紅的原委托代理人上海市虹口區(qū)新港法律服務(wù)所法律工作者周華向石東某、張麗潔發(fā)函，要求其于2014年1月20日下午13時(shí)到居間方儀某公司辦理系爭(zhēng)房屋相關(guān)手續(xù)，否則將承擔(dān)違反合同約定的法律責(zé)任。石東某、張麗潔收函后未予回復(fù)。2014年1月20日，羅亦紅未經(jīng)二人同意更換系爭(zhēng)房屋門鎖，并自行收回系爭(zhēng)房屋。
　　2014年1月22日，石東某發(fā)函稱，要求出售方按照2014年1月11日三方簽署的《房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議》約定時(shí)間完善過(guò)戶材料，如出售方已完善過(guò)戶資料，請(qǐng)?zhí)崆巴ㄖ薪閮x某公司，得到中介符合過(guò)戶條件的確認(rèn)后，其會(huì)配合出售方完成過(guò)戶手續(xù)。
　　2014年1月26日，周華再次致函石東某、張麗潔稱：石東某、張麗潔無(wú)故不到房屋中介處是故意違約的行為，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人明確不同意二人進(jìn)入房屋，二人如未經(jīng)允許的任何行為是個(gè)人行為，不受法律保護(hù)，其故意拖延履行合同，明顯違約，所有違約責(zé)任將由石東某、張麗潔承擔(dān)。2014年1月29日，石東某、張麗潔委托律師致函羅亦紅、王莼稱，要求出售方抓緊時(shí)間在2014年4月15日前按房地產(chǎn)交易中心要求完善相關(guān)資料，如出售方無(wú)法按合同約定在2014年4月15日前完善相關(guān)資料，導(dǎo)致無(wú)法過(guò)戶的，屬出售方違約，將追究出售方的違約責(zé)任。2014年4月4日，石東某、張麗潔委托律師致函羅亦紅，要求出售方于2014年4月15日上午9時(shí)到虹口房產(chǎn)交易中心完成系爭(zhēng)房屋的買賣和交易過(guò)戶手續(xù)，并要求出售方準(zhǔn)備好辦理交易過(guò)戶所需的全部資料。
　　之后，因王莼未能辦妥售房委托書的相關(guān)認(rèn)證手續(xù)，導(dǎo)致買賣雙方交易受阻。2014年5月6日，石東某、張麗潔向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，提出繼續(xù)履行買賣合同、賠償中介費(fèi)損失5萬(wàn)元等多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院于2015年4月24日判決繼續(xù)履行買賣合同、王莼協(xié)助辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶、王莼支付逾期交房違約金等。對(duì)于石東某、張麗潔主張的5萬(wàn)元中介費(fèi)，法院以“在雙方買賣合同已簽訂且繼續(xù)履行的情況下，原告理應(yīng)支付中介費(fèi)，且雙方約定中介費(fèi)9.2萬(wàn)元全部由原告承擔(dān)”為由依法不予支持。判決于xxxx年xx月xx日出生效后，石東某、張麗潔于2015年10月27日向上海市虹口區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，系爭(zhēng)房屋于2016年1月4日經(jīng)核準(zhǔn)過(guò)戶至二人名下。
　　儀某公司于2019年1月15日提起本案訴訟，起訴狀于2019年1月18日送達(dá)郭某、張麗潔、石東某。
　　上述事實(shí)，有原告提供的房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、上海市房地產(chǎn)買賣合同、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、傭金確認(rèn)書、上海市公安局案件接報(bào)回執(zhí)單，法院調(diào)取的(2014)虹民三(民)初字第889號(hào)民事判決書、補(bǔ)充協(xié)議、房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、傭金確認(rèn)書上均有郭某簽字，雖系爭(zhēng)房屋買受方實(shí)際變更為石東某、張麗潔，但郭某與其為親屬關(guān)系，且在上海市房地產(chǎn)買賣合同簽訂后向儀某公司支付了中介費(fèi)5萬(wàn)元，以實(shí)際行為表明認(rèn)可該變更。石東某、張麗潔與出售方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》上明確約定系經(jīng)儀某公司居間，該合同及《房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議》中均有儀某公司作為中介方蓋章，而其在前案中又向出售方主張賠償中介費(fèi)損失5萬(wàn)元，可以認(rèn)定二人系經(jīng)儀某公司居間服務(wù)進(jìn)行系爭(zhēng)房屋交易，其也認(rèn)可郭某向儀某公司支付中介費(fèi)的行為?，F(xiàn)儀某公司已完成系爭(zhēng)房屋買賣交易，其同時(shí)向郭某、石東某、張麗潔三人主張中介費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)可。三人辯稱對(duì)中介費(fèi)金額有異議，但該金額系郭某與儀某公司協(xié)商一致達(dá)成，且居間合同約定房?jī)r(jià)為賣方凈到手價(jià)、稅費(fèi)由買受方支付，交易雙方合計(jì)2%的傭金符合市場(chǎng)慣例，故對(duì)三人的該項(xiàng)主張不予支持。
　　房地產(chǎn)交易中的中介費(fèi)，既包括了居間報(bào)酬，也包括了居間方為雙方辦理簽訂買賣合同和過(guò)戶登記等手續(xù)的服務(wù)報(bào)酬。儀某公司已經(jīng)促成系爭(zhēng)房屋交易雙方簽訂買賣合同，從雙方的補(bǔ)充協(xié)議及往來(lái)函件也可以看出，其在交易雙方發(fā)生爭(zhēng)議后仍在居中協(xié)調(diào)，理應(yīng)收取相應(yīng)的報(bào)酬。但在爭(zhēng)議協(xié)調(diào)未果訴至法院后，儀某公司未再參與，也未能協(xié)助交易雙方完成過(guò)戶，其并未提供后續(xù)的相關(guān)服務(wù)，不應(yīng)全額收取中介費(fèi)。本院酌情確定中介費(fèi)余款為2萬(wàn)元。郭某等三人辯稱儀某公司沒有介紹正?？墒圪u的房屋導(dǎo)致無(wú)法正常交易，存在過(guò)錯(cuò)，然并未舉證證明儀某公司在交易過(guò)程中存在欺詐或隱瞞事實(shí)等有違誠(chéng)信的過(guò)錯(cuò)行為，而系爭(zhēng)房屋交易障礙是出售方違約行為導(dǎo)致的，不應(yīng)歸責(zé)于儀某公司，前案判決中也已就出售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任作出認(rèn)定，故對(duì)三人的該項(xiàng)主張不予認(rèn)可。對(duì)于儀某公司主張的逾期支付中介費(fèi)的利息，雖然儀某公司與郭某等三人均認(rèn)可中介費(fèi)余款應(yīng)自交易完成后支付，但對(duì)中介費(fèi)余款金額存在爭(zhēng)議，至本次訴訟方予以明確，故對(duì)儀某公司的該項(xiàng)主張，依法不予支持。
　　對(duì)郭某等三人稱已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算，前案判決于xxxx年xx月xx日出生效，系爭(zhēng)房屋交易于2016年1月4日房屋核準(zhǔn)登記至石東某、張麗潔名下時(shí)完成，當(dāng)時(shí)郭某、石東某、張麗潔并未告知儀某公司。限于現(xiàn)行政策法規(guī)，儀某公司無(wú)法直接查詢到系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更情況，其不必然知曉系爭(zhēng)房屋交易已于2016年1月4日完成，應(yīng)給予儀某公司必要時(shí)間查詢和了解系爭(zhēng)房屋交易進(jìn)展，故判決生效時(shí)間和系爭(zhēng)房屋過(guò)戶時(shí)間均不能作為訴訟時(shí)效起算時(shí)間?，F(xiàn)儀某公司于2019年1月15日提起本案訴訟并未超過(guò)合理時(shí)間，對(duì)郭某等三人提出的時(shí)效抗辯，本院不予認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、第四百二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告郭某、石東某、張麗潔應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)，向原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付中介費(fèi)2萬(wàn)元；
　　二、駁回原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)855元，減半收取427.5元，由原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)256.5元，由被告郭某、石東某、張麗潔負(fù)擔(dān)171元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　　

審判員：高行瑋

書記員：吳靜文