原告：上海仕輝貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：翁仕俊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周天漢，上海東弘律師事務所律師。
　　被告：天津機械施工有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：梁鴻政，執(zhí)行董事。
　　原告上海仕輝貿(mào)易有限公司訴被告天津機械施工有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序，后轉為普通程序，并于2019年11月8日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周天漢到庭參加訴訟。被告天津機械施工有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海仕輝貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告水泥貨款3,896,128元及利息(以3,896,128元為基數(shù)，自2015年1月22日起至實際付清之日止，按約年利率24%計算)。事實和理由：2014年5月28日，原告與被告達成《水泥購銷合同》，送貨地點為上海市浦東新區(qū)物流大道。中途因施工延誤，被告支付貨款困難，以及水泥價格波動較大，雙方另行達成兩份補充協(xié)議，即約定由原告融資，利息(月息2.5)按照貨款百分之五十為基數(shù)計算，時間從2015年1月21日起算。2015年2月13日，原告、被告、案外人上海中頓建設發(fā)展有限公司共同確認了水泥用量和貨款，共計5,696,128元，已經(jīng)支付180萬元，原告催討剩余款項未果，遂涉訴。
　　被告天津機械施工有限公司未作答辯。
　　原告上海仕輝貿(mào)易有限公司圍繞訴訟請求依法提交了水泥銷售合同、購銷合同補充協(xié)議、新建倉儲項目水泥確認單、銀行轉賬記錄等證據(jù)。鑒于被告天津機械施工有限公司未到庭應訴，本院對原告出示的上述證據(jù)進行審核。原告出示的上述證據(jù)，與原告主張的相應事實具有高度關聯(lián)性，本院均予以認定并在卷佐證。
　　基于上述認定的證據(jù)及原告的當庭陳述，本院認定如下法律事實：
　　2014年5月28日，原告與被告簽訂《水泥購銷合同》。
　　2014年9月22日，原告與被告簽訂《購銷合同補充協(xié)議》，對水泥價格重新進行調(diào)整。
　　2015年1月21日，原告與被告簽訂《購銷合同補充協(xié)議(二)》，對供貨量、單價、融資利息進行了約定。
　　2015年2月13日，原被告及案外人上海中頓建設發(fā)展有限公司共同確認了水泥用量和貨款，共計5,696,128元。
　　另查明，被告分別于2015年1月15日、2015年10月29日、2016年2月5日、2017年1月26日分別向原告支付300,000元、500,000元、500,000元、500,000元，共計1,800,000元。
　　本院認為，買賣合同的買受人應當按照約定的數(shù)額、時間支付價款。本案原、被告之間簽訂的買賣合同合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。雙方當事人應當按照合同的約定履行自己的義務?，F(xiàn)原告已依約履行了貨物交付義務，而被告在接受原告交付的貨物后，至今未支付尚欠的貨款，顯屬違約，故被告理應繼續(xù)履行貨款支付義務，并賠償因逾期付款給原告造成的損失。原告要求以中國人民銀行同期貸款利率來計算逾期付款的利息損失，符合有關法律規(guī)定。
　　綜上所述，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天津機械施工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海仕輝貿(mào)易有限公司貨款3,896,128元；
　　二、被告天津機械施工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海仕輝貿(mào)易有限公司以3,896,128元為基數(shù)自2015年1月22日至實際付清之日止按年利率24%計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費37,969元，均由被告天津機械施工有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈敏蘭

書記員：高??磊