原告：上海仕壹行貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：倪偉強，總經(jīng)理
　　委托訴訟代理人：朱旗元，上海浩航律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸平輝，上海浩航律師事務所律師。
　　被告：廣漢德源科貿(mào)有限公司，住所地四川省廣漢市。
　　法定代表人：張頌德。
　　原告上海仕壹行貿(mào)易有限公司與被告廣漢德源科貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月20日公開開庭進行了審理。原告上海仕壹行貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人朱旗元到庭參加訴訟，被告廣漢德源科貿(mào)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海仕壹行貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付貨款405,350元；2.要求被告支付自2018年8月30日起至判決生效之日止，以405,350元為基數(shù)，按同期人民銀行貸款利率計算的利息。事實和理由：原告根據(jù)被告的采購需求，為其提供相應規(guī)格及數(shù)量的液壓油。2011年3月至2017年6月被告多次訂貨，原告按約向被告交付了貨物，然而被告收到貨物后卻僅支付了部分貨款。為此，原告曾多次聯(lián)系被告交涉此事，被告對拖欠的貨款金額沒有異議，但一再以其未到賬的應收款為由請求原告給予寬限。經(jīng)核算，被告共計拖欠原告貨款405,350元。被告的行為已構(gòu)成違約，給原告造成了嚴重的經(jīng)濟損失。
　　被告廣漢德源科貿(mào)有限公司未作答辯。
　　為證明其訴稱事實，原告向本院提交了22張發(fā)票和企業(yè)詢證函作為證據(jù)。本院審核后認為，上述證據(jù)，符合證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性要求，本院予以認定。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2014年4月至2017年6月期間，原告向被告開具了多份增值稅專用發(fā)票，發(fā)票記載貨物名稱為奎克液壓油888-46。2018年8月30日，原告向被告發(fā)送內(nèi)部企業(yè)詢證函，要求確認截止2018年8月30日，被告欠原告應收款為405,350元，被告以加蓋財務專用章的形式予以確認。
　　本院認為，原告向被告開具增值稅專用發(fā)票以及雙方簽訂內(nèi)部企業(yè)詢證函的事實，可以證明原、被告之間的買賣合同關(guān)系以及被告欠付的貨款金額?，F(xiàn)被告未提供證據(jù)證明其已支付貨款，故原告要求被告支付貨款405,350元，應予支持。原告還要求被告賠償相應的利息損失，符合法律規(guī)定，可予支持，但起算日期應調(diào)整為2018年8月31日。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣漢德源科貿(mào)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海仕壹行貿(mào)易有限公司價款人民幣405,350元；
　　二、被告廣漢德源科貿(mào)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海仕壹行貿(mào)易有限公司自2018年8月31日起至清償之日止，以人民幣405,350元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款基準利率計算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣7,514元，減半收取計3,757元，財產(chǎn)保全費人民幣2,591元，由被告廣漢德源科貿(mào)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：潘??玅

書記員：李??超