原告：上海仁際和國際物流有限公司,住所地上海市虹口區(qū)塘沽路XXX號XXX層XXX室(集中登記地)。
　　被告：陳某某。
　　被告：張某某。
　　被告：陳旻。
　　原告上海仁際和國際物流有限公司與被告陳某某、張某某、陳旻保證合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人龔豪，被告陳某某、張某某、陳旻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海仁際和國際物流有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、判令三某某共同歸還原告人民幣(以下幣種均為人民幣)85萬元并支付利息損失(以85萬元為基數(shù)，自2019年7月1日起算至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率上浮50%標準計算)；2、訴訟費由三某某共同負擔。事實和理由：2018年4月陳某以隱瞞事實的方式騙取王佳磊的信任，并通過王佳磊擔任上海仁際和國際物流有限公司財務(wù)一職，非法占有了原告1000萬元的資金。陳某詐騙一案業(yè)經(jīng)上海市虹口區(qū)人民法院(2018)滬0109刑初1095號、上海市第二中級人民法院(2019)滬02刑終600號審理，判決陳某犯詐騙罪，判處有期徒刑12年，并處罰金20萬元，同時判令追繳尚未退賠的贓款予以發(fā)還。與之關(guān)聯(lián)的王佳磊挪用資金一案業(yè)經(jīng)上海市虹口區(qū)人民法院(2019)滬109刑初407號審理，判決王佳磊犯挪用資金罪，判處有期徒刑2年6個月，同時判令追繳贓款發(fā)還被害單位。2018年12月25日，陳某與原告達成了還款計劃，并簽訂《還款協(xié)議書》，約定陳某分別于2018年12月25日、2019年6月30日、2019年12月31日、2020年年底分四期償還所欠的全部債務(wù)。同時，陳某某、張某某、陳旻對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。截止目前，債務(wù)人對上述債務(wù)已經(jīng)構(gòu)成逾期，未能按時清償債務(wù)，故原告訴至法院。
　　被告陳某某、張某某共同辯稱：1、陳某2018年4月向王佳磊本人借1000萬元資金而非原告公司，王佳磊利用自己擔任原告公司財務(wù)主管一職，非法挪用本單位資金1000萬元于2018年5月9日轉(zhuǎn)至陳某交通銀行個人賬戶。2、在2018年12月25日簽還款協(xié)議書的時候，沒有陳某名字，只有三某某的簽名。
　　被告陳旻辯稱：原告起訴的內(nèi)容不符合客觀事實，而且沒有相關(guān)法律依據(jù)。所謂“擔?！彼诘倪€款協(xié)議書中的“借款”法律事實已經(jīng)由生效的刑事判決書確認為詐騙的犯罪事實，被告在所謂“還款協(xié)議書”上簽字擔保是基于原告的脅迫、有重大誤解，把刑事詐騙誤認為民間借貸，是可撤銷的，應(yīng)為無效?，F(xiàn)被告與陳某已離婚，獨自撫養(yǎng)兩個孩子，生活困難，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人就真實性無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　被告陳某某、張某某系案外人陳某的父親、母親，被告陳旻原系案外人陳某的妻子。
　　2018年7月18日，陳某因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年12月3日該案移送至上海市虹口區(qū)人民法院審理。
　　2018年12月25日，原告上海仁際和國際物流有限公司、公司代表余諍作為甲方，陳某作為乙方，被告陳某某、張某某、陳旻作為丙方、擔保方，簽訂了一份《還款協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：經(jīng)甲、乙、丙三方確認，乙方截止到案發(fā)尚有700萬元未還給甲方，經(jīng)各方協(xié)商一致，達成如下還款計劃：一、乙方承諾于2018年12月25日償還甲方200萬元，還款方式：乙方委托家人轉(zhuǎn)賬到甲方余諍的賬戶，甲方出具收條和諒解書；二、乙方承諾于2019年6月30日之前歸還甲方55萬元；丙方以其在安邦人壽的《銀行保險投保單》為乙方的還款提供擔保，丙方將《銀行保險投保單》原件質(zhì)押在甲方處，保險到期后丙方將錢款歸還給甲方；三、乙方承諾于2019年12月31日之前歸還甲方30萬元；四、……丙方對乙方的前述還款義務(wù)承擔連帶清償責任，……。
　　同日，三某某向原告公司代表余諍的賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元。
　　2019年2月25日，上海市寶山區(qū)人民法院作出(2018)滬0113民初24423號民事判決：準予陳旻與陳某離婚。
　　2019年3月27日，上海市虹口區(qū)人民法院作出(2018)滬0109刑初1095號刑事判決：陳某犯詐騙罪：判處有期徒刑十二年，并處罰金二十萬元；追繳尚未退賠的贓款予以發(fā)還。陳某不服，提出上訴。2019年6月27日，上海市第二中級人民法院作出(2019)滬02刑終600號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
　　審理中，原告確認《還款協(xié)議書》是由陳某的辯護律師起草并在其事務(wù)所簽的字。
　　本院認為：原告與案外人陳某及三某某簽訂的《還款協(xié)議書》系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律強制性規(guī)定，對各方均具有法律約束力。該協(xié)議實質(zhì)上就是案外人陳某及家某(即三某某)退賠贓款、彌補被害人(即原告)損失的行為，三某某對案外人陳某的還款義務(wù)提供了連帶保證?，F(xiàn)案外人陳某犯詐騙罪的事實已經(jīng)生效刑事判決確認，判決認定中也將案外人陳某及其家某退賠部分贓款作為酌情從輕處罰情節(jié)予以考量，且判決主文中也判決追繳尚未退賠的贓款予以發(fā)還。故三某某關(guān)于將刑事詐騙誤認為民間借貸而簽訂協(xié)議系有重大誤解的辯解，因未提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)案外人陳某未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約。就連帶保證的債權(quán)人，原告有權(quán)僅選擇保證人作為被告起訴。本案中，三某某對保證份額未作約定，應(yīng)為連帶共同保證，且被告陳旻在簽字時與陳某系夫妻，三某某作為保證人均負有擔保債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)，應(yīng)按約承擔保證責任。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定：當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。本案中，三某某以陳某某在安邦人壽的《銀行保險投保單》為還款提供擔保并將原件質(zhì)押給原告，在還款期限到來之前，陳某某提前將投保單中的理財款取走，以其行為表明在還款期限到來之后將不可能履行還款協(xié)議，已構(gòu)成預期違約，故原告有權(quán)就已到期的55萬元和未到期的30萬元一并主張要求歸還。但原告按同期貸款利率上浮50%主張利息損失缺乏依據(jù)，本院對超出同期貸款基準利率的部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某、張某某、陳旻于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告上海仁際和國際物流有限公司850,000元；
　　二、被告陳某某、張某某、陳旻于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告上海仁際和國際物流有限公司利息損失(以850,000元為基數(shù)，自2019年7月1日起至實際清償之日止，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付，2019年8月20之后按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算(LPR)計付)；
　　三、駁回原告上海仁際和國際物流有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為6,150元、財產(chǎn)保全費4,770元，合計訴訟費為10,920元(原告均已預繳)，由被告陳某某、張某某、陳旻共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金清華

書記員：陸佳歡