原告：上海仁某律師事務(wù)所，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：江秋杰，主任。
　　委托訴訟代理人：陸敏，上海仁某律師事務(wù)所員工。
　　被告：新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：李某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莫前程。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告上海仁某律師事務(wù)所訴被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“新旅居公司”)、被告李某某法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭,于2019年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海仁某律師事務(wù)所的委托訴訟代理人陸敏到庭參加訴訟。被告新旅居公司、被告李某某經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告新旅居公司向原告支付法律服務(wù)費(fèi)40,000元；2.被告新旅居公司向原告支付逾期付款違約金(以40,000元為本金，按照日1‰的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年4月14日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3.被告李某某對(duì)前述兩項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)用由被告新旅居公司、被告李某某負(fù)擔(dān)。審理中，原告自愿將第2項(xiàng)訴請(qǐng)中違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)由日1‰調(diào)整至年24%。
　　事實(shí)與理由：2018年4月4日，被告新旅居公司委托原告就其與湖南豐盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的合同爭議仲裁一案提供法律服務(wù)。同日，雙方簽署了《委托代理協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議約定，原告接受被告新旅居公司的委托，指派律師作為仲裁案件中新旅居公司的代理人；被告新旅居公司應(yīng)向原告支付代理費(fèi)70,000元，其中30,000元應(yīng)于代理協(xié)議簽訂當(dāng)日支付，剩余40,000元應(yīng)于2018年4月13日前支付；若逾期支付，被告新旅居公司應(yīng)按照逾期付款金額的日1‰向原告支付違約金。2018年4月6日，原告收到被告新旅居公司支付的代理費(fèi)30,000元。2018年4月9日，原告指派律師前往湖南長沙仲裁委員會(huì)出庭，庭審后亦積極將庭審情況、調(diào)解方案提報(bào)被告新旅居公司。之后，原告多次要求被告新旅居公司支付剩余代理費(fèi)40,000元，但被告新旅居公司以多種理由拖延支付。原告認(rèn)為，被告新旅居公司不履行付款義務(wù)的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法利益，被告新旅居公司為一人有限責(zé)任公司，被告李某某系其唯一股東，根據(jù)我國公司法的相關(guān)規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故提起本案訴訟。
　　被告新旅居公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、傳票等材料，未到庭應(yīng)訴。被告李某某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、傳票等材料，未到庭應(yīng)訴。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《委托代理協(xié)議》、長沙仲裁委員會(huì)裁決書、《催告函》及快遞信息、付款明細(xì)及收據(jù)作為證據(jù)。經(jīng)審查，前述證據(jù)與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年4月4日，被告新旅居公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《委托代理協(xié)議》，約定：甲方因與湖南豐盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的合同爭議仲裁一案，委托乙方律師代理訴訟；乙方接受甲方的委托，指派陸敏律師為甲方仲裁案件訴訟代理人；經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方應(yīng)在本協(xié)議簽署當(dāng)日，向乙方支付部分代理費(fèi)30,000元整，2018年4月13日前支付剩余代理費(fèi)40,000元整；除乙方事先另行書面通知變更外，甲方向乙方支付的所有費(fèi)用均直接匯付至乙方指定的工商銀行賬戶；乙方完成代理工作，甲方未如約付款的，按照逾期付款金額的日1‰支付違約金；如乙方違約無故中止協(xié)議履行的，已收取的代理費(fèi)退回，違約方并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約及賠償責(zé)任等。2018年4月6日，原告收到被告新旅居公司支付的30,000元代理費(fèi)。2018年7月26日，原告向被告新旅居公司發(fā)送《催告函》，要求被告新旅居公司支付律師費(fèi)40,000元及遲延支付的違約金。
　　本院另查明：2018年1月25日，長沙仲裁委員會(huì)受理了湖南豐盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告新旅居公司合同糾紛仲裁一案，并于2018年4月9日對(duì)該案進(jìn)行開庭審理。原告指派的陸敏律師作為被告新旅居公司的委托代理人參加了庭審。長沙仲裁委員會(huì)于2018年9月12日作出[2018]長仲字第299號(hào)裁決書。
　　被告新旅居公司為一人有限責(zé)任公司，由被告李某某投資設(shè)立。
　　本院認(rèn)為，原告與被告新旅居公司訂立的《委托代理協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。該協(xié)議明確約定，被告新旅居公司應(yīng)于2018年4月13日前支付40,000元代理費(fèi)，如原告完成代理工作而被告新旅居公司未如約付款的，按照逾期付款金額的日1‰支付違約金?，F(xiàn)原告已按約完成了代理服務(wù)，而被告新旅居公司未支付余款，故原告有權(quán)要求被告新旅居公司支付代理費(fèi)40,000元，并支付該筆款項(xiàng)自2018年4月14日起至實(shí)際支付之日止按照日1‰標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金?，F(xiàn)原告自愿將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年24%，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。故對(duì)于原告的上述訴請(qǐng)，本院予以支持。另外，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李某某現(xiàn)未能提供證據(jù)證明被告新旅居公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)被告新旅居公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案審理過程中，被告新旅居公司、被告李某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯等民事權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)不利后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海仁某律師事務(wù)所支付代理費(fèi)40,000元；
　　二、被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海仁某律師事務(wù)所支付逾期付款違約金(以40,000元為基數(shù)，按照年24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年4月14日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；
　　三、被告李某某對(duì)被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司的上述兩項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,000元(原告上海仁某律師事務(wù)所已預(yù)交)，由被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司、被告李某某共同負(fù)擔(dān)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院履行。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳家旭

書記員：吳??晶