原告：上海仁某物業(yè)管理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)茂興路XXX號(hào)仁某廣場(chǎng)4座1樓。
　　法定代表人：周軼群，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：夏飛，女。
　　委托訴訟代理人：馬立云，女。
　　被告：薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振峰，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海仁某物業(yè)管理有限公司與被告薛某、薛某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人夏飛、馬立云，被告薛某、薛某某的委托訴訟代理人劉振峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海仁某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、判令被告支付2018年1月至2018年12月期間拖欠的物業(yè)管理費(fèi)人民幣(幣種下同)14,618.40元；(1,218.20元/月×12個(gè)月)2、判令被告支付滯納金5,350.34元；(按照合同約定每季度初繳納當(dāng)季的物業(yè)費(fèi)，逾期按欠費(fèi)金額3‰計(jì))3、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告系上海市浦東新區(qū)蘭谷路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱蘭谷路房屋)的所有權(quán)人，房屋面積217.54平方米，物業(yè)管理費(fèi)為5.60元/月/平方米。原告根據(jù)《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《仁某森蘭雅苑(三期)臨時(shí)管理規(guī)約》對(duì)蘭谷路房屋所在小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，并按照物業(yè)管理服務(wù)合同的約定，全面履行了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，但被告未如約支付物業(yè)管理費(fèi)、滯納金。經(jīng)原告多次催討均無(wú)果，故向法院起訴要求被告支付上述費(fèi)用。
　　被告薛某、薛某某辯稱，原告沒(méi)有按照物業(yè)服務(wù)合同的約定履行合同義務(wù)，擅自將小區(qū)主要出入口關(guān)閉，所有車(chē)輛進(jìn)出全部從次要出入口通行，而被告所在的201室離次要出入口僅兩、三米的距離，直接給被告帶來(lái)了嚴(yán)重的噪音污染及空氣污染，嚴(yán)重影響了被告的正常生活和身心健康。自2016年年底入住后，被告多次向原告反映要求原告按《前期物業(yè)服務(wù)合同》的約定及小區(qū)規(guī)劃圖的要求開(kāi)放主要出入口，原告均不予理會(huì)，原告的行為明顯違約，侵害了被告的合法權(quán)益，被告有權(quán)拒絕繳納物業(yè)管理費(fèi)。
　　原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，對(duì)以下雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)：原告提供的物業(yè)交接通知書(shū)、業(yè)主身份信息、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄、《前期物業(yè)服務(wù)合同》、《仁某森蘭雅苑三期臨時(shí)管理規(guī)約》。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)，兩被告系蘭谷路房屋的業(yè)主，上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿載明：蘭谷路房屋建筑面積217.54平方米。原告與上海仁某森蘭置業(yè)有限公司(蘭谷路房屋開(kāi)發(fā)商)簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告對(duì)蘭谷路房屋所在小區(qū)進(jìn)行管理，原告按建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，多層住宅的標(biāo)準(zhǔn)為5.60元/月/平方米；物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按季度繳納，業(yè)主應(yīng)該在該期開(kāi)始之日或之前一次性繳清，履行繳納義務(wù)，逾期繳納的，滯納金的支付自逾期之日起原告按照業(yè)主應(yīng)繳費(fèi)用的每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)向其收取滯納金；合同期限為2014年11月1日起至2016年10月31日。之后，原告與開(kāi)發(fā)商簽訂《仁某森蘭雅苑三期前期物業(yè)服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定原合同期限自2016年11月1日延長(zhǎng)至業(yè)主委員會(huì)成立并代表全體業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)止。2016年4月16日，原、被告簽訂《仁某森蘭雅苑三期臨時(shí)管理規(guī)約》。同時(shí)原告向被告發(fā)出的《物業(yè)交接通知書(shū)》上載明“本套建筑面積217.54平方米”。被告入住后認(rèn)為原告關(guān)閉小區(qū)主要出入口，車(chē)輛進(jìn)出主要是從距離其住宅僅數(shù)米遠(yuǎn)的次要出入口進(jìn)出，噪音及空氣污染給其生活造成了嚴(yán)重的影響，多次向原告反映未能得到根本解決而拒絕繳納物業(yè)管理費(fèi)。
　　本院認(rèn)為,原告與開(kāi)發(fā)商簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對(duì)作為業(yè)主的被告亦具有約束力。被告應(yīng)按照合同約定的5.60元/月/平方米的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付2018年1月至2018年12月期間的物業(yè)管理費(fèi)，原告主張14,618.40元經(jīng)查無(wú)不當(dāng)，應(yīng)準(zhǔn)許。至于原告主張的滯納金，《前期物業(yè)服務(wù)合同》中雖有約定，但被告未按時(shí)付費(fèi)系事出有因，并非惡意，故對(duì)滯納金部分本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告薛某、薛某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海仁某物業(yè)管理有限公司2018年1月至2018年12月期間的物業(yè)管理費(fèi)14,618.40元；
　　二、駁回原告上海仁某物業(yè)管理有限公司其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)299元，減半收取計(jì)149.50元，由被告薛某、薛某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：田??華

書(shū)記員：楊燕雯