原告：上海億貝實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李木金，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏松，男。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地福建省。
　　委托訴訟代理人：王鍇，上海申云律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卜若梁，上海申云律師事務(wù)所律師。
　　原告上海億貝實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“億貝公司”)訴被告張某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2018年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人夏松、被告委托訴訟代理人王鍇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海億貝實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴稱(chēng)：2017年11月21日，原、被告簽訂《租賃合同》，由原告將位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)京華路XXX號(hào)內(nèi)C幢05室(以下稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)出租給被告，并對(duì)租賃用途、租金及水電費(fèi)支付、房屋返還、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約履行合同義務(wù)，將房屋交付被告使用。按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)于2018年5月6日前向原告支付2018年6月6日至2018年12月5日期間的租金，但直至原告起訴之日被告并未支付，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除合同。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴諸法院，請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告簽訂的《租賃合同》于2018年6月30日解除；2.判令被告支付原告租金人民幣(以下幣種均為人民幣)9,589元；3.判令被告支付原告水電費(fèi)1,538元；4.判令被告支付原告拖欠租金的滯納金(按照年租金除以365天，乘以10%，自2018年6月6日計(jì)算至判決生效之日止)；5.判令被告支付原告拖欠水電費(fèi)的滯納金(按照年租金除以365天，乘以10%，自2018年6月6日計(jì)算至判決生效之日止)；6.判令被告支付原告房屋使用費(fèi)5,362元；7.判令被告支付原告違約賠償金46,666元；8.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　被告張某某辯稱(chēng)：系爭(zhēng)房屋已經(jīng)于2018年7月5日左右被拆除，故案涉租賃合同已終止；2018年6月原、被告就案涉房屋搬遷及善后等事宜進(jìn)行協(xié)商，被告表示就租金等費(fèi)用會(huì)另行通知原告繳納，故被告不存在遲延支付租金、水電費(fèi)的情況；對(duì)原告主張的水電費(fèi)金額無(wú)異議，同意支付給原告；被告不存在違約，故對(duì)原告主張的違約金及滯納金不予認(rèn)可；即使認(rèn)定被告違約，原告主張的違約金及滯納金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求調(diào)整至中國(guó)人民銀行同期存款利率。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2017年11月21日，億貝公司(甲方、出租方)與張某某(乙方、承租方)簽訂《租賃合同》，約定：甲方將位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)京華路XXX號(hào)內(nèi)C幢05號(hào)房屋出租給乙方經(jīng)營(yíng)內(nèi)衣店使用，租賃期限從2017年12月6日至2018年12月5日；年租金14萬(wàn)元，半年支付一次，每次支付租金須提前30天，先繳費(fèi)后用房；租賃協(xié)議簽訂時(shí)，乙方在繳納完首次付款后同時(shí)應(yīng)向甲方支付35,000元作為租賃保證金；租賃關(guān)系終止時(shí)，甲方收取的租賃保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔(dān)的費(fèi)用外，剩余部分7天內(nèi)無(wú)息歸還乙方；乙方須按本合同的約定繳納租金、足額繳納各種費(fèi)用(包括不限于租金、水、電費(fèi))，每拖繳超過(guò)一天按日租金的10%滯納金收取，超過(guò)15天的，甲方有權(quán)采取停電、停水、關(guān)閉門(mén)窗等措施，同時(shí)有權(quán)收回出租房屋、有權(quán)終止合同并對(duì)承租方房屋內(nèi)物資進(jìn)行清理，收取房租和滯納金；租賃期內(nèi)如遇市政動(dòng)遷或舊城改造等不可抗拒的因素造成雙方損失的，甲方與乙方互不承擔(dān)賠償責(zé)任，甲方應(yīng)退還乙方未使用的房租，但乙方不得向甲方索取任何搬遷費(fèi)用，同時(shí)無(wú)條件放棄任何賠償或補(bǔ)償費(fèi)用，合同即終止；任何乙方違約，將以一個(gè)月租金以及保證金作為違約金賠償給另一方，此外雙方將不做其他任何賠償；承租人不支付或不按時(shí)支付租金超過(guò)15天以上或者拖欠各項(xiàng)費(fèi)用累計(jì)達(dá)到500元以上的，可以單方解除合同；合同租賃期滿(mǎn)，乙方保證應(yīng)按時(shí)返還租賃房屋和有關(guān)設(shè)施設(shè)備，未經(jīng)甲方同意逾期返還的，每逾期一日，乙方應(yīng)按日租金的二倍向甲方支付占用期間的使用費(fèi)。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約將系爭(zhēng)房屋交付被告使用，被告支付保證金35,000元，并支付租金至2018年6月5日。
　　2018年6月26日，青浦區(qū)人民政府發(fā)布滬〔青〕征地告[2018]第023號(hào)《征收土地方案公告》，擬對(duì)包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的土地進(jìn)行征收。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述，租賃合同、征地公告等予以證明，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證屬實(shí)，本院經(jīng)審核后依法予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示：1、根據(jù)案涉合同約定，被告應(yīng)于2018年5月5日前支付2018年6月6日至2018年12月5日的租金，但被告至今未向原告支付上述租金，顯屬違約，且已符合合同約定的解除條件，故原告有權(quán)要求解除合同，并要求被告支付滯納金及違約賠償金；因2018年6月30日，政府對(duì)系爭(zhēng)房屋停水停電，故以此時(shí)間為合同解除時(shí)間，之前曾口頭通知過(guò)被告解除合同；2、根據(jù)之前水電費(fèi)的繳納方式，均是由原告抄表并將金額確定后向被告交付繳費(fèi)通知，然后由被告按照通知金額支付，均未就繳費(fèi)通知簽署回執(zhí)；2018年6月的水電費(fèi)也是按照上述方式處理的，但被告未向原告繳納，按約應(yīng)向原告支付滯納金；3、系爭(zhēng)房屋權(quán)利人為上海三達(dá)汽車(chē)配件有限公司，已于2018年7月7日左右因征地被拆除，故被告應(yīng)按照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)二倍向原告支付2018年7月1日至2018年7月10日的占用費(fèi)；4、由于被告違約，故其繳納的保證金不予退還。為此，原告提供房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件、水電費(fèi)通知作為證據(jù)。被告對(duì)原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)案涉房屋有產(chǎn)證；水電費(fèi)通知的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，之前未曾收到2018年6月份的水電費(fèi)通知，但對(duì)該通知的水電費(fèi)金額予以確認(rèn)，同意直接將該筆費(fèi)用支付原告。
　　同時(shí)，被告表示：1、系爭(zhēng)房屋已于2018年7月5日左右拆除，且原告在此之前未曾向被告提出解除合同，故案涉合同并非因被告違約解除，應(yīng)是征地導(dǎo)致標(biāo)的物滅失進(jìn)而導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行而解除；2、2018年6月6日起的租金被告確實(shí)未曾繳納，是由于原告曾向被告表示會(huì)另行通知被告何時(shí)繳納，且雙方一直就租金、補(bǔ)償款等事宜進(jìn)行協(xié)商，故不存在被告遲延支付租金的情況，不應(yīng)支付滯納金及違約賠償金；3、確認(rèn)原告所述的水電費(fèi)支付方式，但原告未曾將2018年6月份的水電費(fèi)單據(jù)交付被告，故被告存在遲延支付水電費(fèi)的情況，不應(yīng)支付滯納金；4、2018年6月30日系爭(zhēng)房屋已被停水停電，故對(duì)2018年6月30日后的占用費(fèi)不予認(rèn)可；5、如法院認(rèn)定被告存在違約行為，對(duì)于違約金及滯納金的標(biāo)準(zhǔn)，合同約定過(guò)高，應(yīng)以欠付金額為本金，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算；6.由于合同已終止，原告應(yīng)返還被告保證金35,000元。為此，被告提供改造項(xiàng)目實(shí)施方案作為證據(jù)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，案涉《租賃合同》是原、被告的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。被告雖未按約于2018年5月6日前向原告支付2018年6月6日至2018年12月5日期間的租金，但鑒于系爭(zhēng)房屋涉及土地征收，原告并無(wú)證據(jù)證明被告惡意拖欠租金之事實(shí)，原告以此要求解除合同、滯納金及違約賠償金，缺乏相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。由于系爭(zhēng)房屋已因征收被拆除，案涉合同客觀上已無(wú)法繼續(xù)履行，結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，故本院認(rèn)定系爭(zhēng)房屋于2018年7月6日被拆除，案涉合同因征收于2018年7月6日解除，被告應(yīng)向原告支付2018年6月6日至2018年7月6日期間的租金。結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院認(rèn)定被告應(yīng)支付原告2018年6月6日至2018年7月6日期間的租金11,000元。被告對(duì)原告主張的水電費(fèi)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。但原告未提供送達(dá)水電費(fèi)繳費(fèi)通知的依據(jù)，故對(duì)原告主張的水電費(fèi)滯納金，本院不予支持。針對(duì)保證金，為避免當(dāng)事人訴累，作為合同解除后果在本案中一并予以處理，本院認(rèn)定原告應(yīng)返還被告保證金35,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海億貝實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與被告張某某簽訂的《租賃合同》于2018年7月6日解除；
　　二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海億貝實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司租金11,000元；
　　三、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海億貝實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司水電費(fèi)1,538元；
　　四、對(duì)原告上海億貝實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　五、原告上海億貝實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某某保證金35,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,398元，減半收取計(jì)699元，由原告上海億貝實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)585.50元，被告張某某負(fù)擔(dān)113.50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：張??分

書(shū)記員：黃琛陶