原告：上海億唐建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：包先尚，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：褚宏雅，上海瑞吉律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：洪滌坤，上海瑞吉律師事務所實習律師。
　　被告：上海通某家具有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：鄭某某，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：閻海峰，男。
　　被告：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閻海峰，男。
　　被告：閻海峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告上海億唐建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱億唐公司)與被告上海通某家具有限公司(以下簡稱通某公司)、鄭某某、閻海峰企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法適用簡易程序，于2019年10月28日公開開庭進行了審理。原告億唐公司的委托訴訟代理人褚宏雅到庭參加訴訟，被告通某公司、鄭某某、閻海峰本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。因案情復雜，本案由簡易程序轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，于2019年12月5日公開開庭進行了審理。原告億唐公司的委托訴訟代理人褚宏雅到庭參加訴訟，被告通某公司、鄭某某、閻海峰經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告億唐公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告通某公司償還原告借款人民幣(以下幣種相同)120,000元;2、判令被告通某公司支付原告以120,000元為基數(shù)，自2017年9月13日起至實際支付之日止，按照月息2%計算的逾期付款利息損失(其中扣除被告閻海峰于2019年5月1日支付的利息2,000元)；3、被告鄭某某與被告閻海峰對被告通某公司的上述債務承擔連帶清償責任。事實和理由：2017年9月13日，被告通某公司向原告借款120,000元，并出具書面《借條》，約定還款期限為2017年10月15日，由被告鄭某某、閻海峰共同承擔連帶責任。同日，原告向被告通某公司轉(zhuǎn)賬支付120,000元，并在“附加信息及用途”一欄中備注“借款”。還款期限屆滿后，被告通某公司并未如約向原告償還該筆借款。自2018年1月16日起至今，原告曾多次通過微信、短信、電話等方式要求被告鄭某某、閻海峰依約承擔連帶責任，對方雖多次承諾還款，但實際分文未付。2018年12月12日，被告通某公司、閻海峰共同向原告出具《還款計劃》，承諾借款于2018年12月30日前全部償還，如未能按時償還，自出借之日起按照月息2%支付利息。2019年5月1日，被告閻海峰已微信轉(zhuǎn)賬形式支付利息2,000元。此外，三被告未再有過還本付息。原告為維護自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　被告通某公司、鄭某某、閻海峰均未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了包括《借條》、支付憑證、微信聊天記錄、《還款計劃》在內(nèi)的證據(jù),本院確認上述證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年9月13日，通某公司作為借款人向億唐公司出具《借條》一份，約定：茲向億唐公司借款120,000元整，借款于一個月后歸還。此借款由我公司股東、法定代表人承擔擔保責任(連帶擔保)。借款人落款處加蓋通某公司印章，落款日期下方由閻海峰、鄭某某簽字。借條左下方并書寫賬號信息及“還款日期2017年10月15日，按銀行到賬為準”的字樣。
　　同日，億唐公司向通某公司賬號內(nèi)轉(zhuǎn)賬支付120,000元，并在“附加信息及用途”一欄中備注“借款”。
　　2018年1月17日至2018年7月12日期間，通某公司法定代表人包先尚通過手機短信形式陸續(xù)向億唐公司法定代表人鄭某某催款。
　　2018年2月10日至2019年1月11日期間，包先尚通過微信形式陸續(xù)向閻海峰催款。
　　2018年12月12日，擔保人閻海峰、借款人通某公司共同向億唐公司出具《還款計劃》一份，約定：本人確定原通某公司應歸還給億唐公司的款項由本人閻海峰連帶清償歸還，總計金額為120,000元整。該筆款項定于2018年12月30日全部還清。如到期未能歸還，則以當初借款時間起算，每月2%計息。該《還款計劃》由擔保人閻海峰簽字捺印、借款人通某公司加蓋印章。
　　訴訟中，億唐公司自認于2019年5月1日收到閻海峰支付的利息2,000元。
　　本院認為，在案事實表明，原告與被告通某公司之間存在真實、合法的借款合同關系，雙方均應按約履行各自的權(quán)利和義務。原告依約出借款項，被告通某公司理應履行還款義務。現(xiàn)被告通某公司未能按約歸還借款，根據(jù)雙方約定，原告有權(quán)要求其在歸還本金的同時按照月息2%自借款之日起支付利息，原告的相應訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。鑒于原告自認曾收到利息2,000元，該款在被告通某公司的應付利息中應作扣除。
　　關于被告鄭某某、閻海峰的連帶責任問題。根據(jù)相關法律及司法解釋規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在該保證期間內(nèi)債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。就本案而言，雖然系爭《借條》中約定了被告鄭某某的連帶責任，《還款計劃》中約定了被告閻海峰的連帶責任，原告也通過微信、短信的形式向兩被告進行了催告，但對保證期間的認定不產(chǎn)生影響。該兩被告的保證責任因保證期間已過而被免除，原告的相應訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。
　　被告通某公司、鄭某某、閻海峰經(jīng)本院合法傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄自己的抗辯等其他訴訟權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果應由其承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>的若干問題的解釋》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海通某家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海億唐建筑裝飾工程有限公司借款本金120,000元；
　　二、被告上海通某家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海億唐建筑裝飾工程有限公司利息(以120,000元為基數(shù)，自2017年9月13日起至實際支付之日止，按照月息2%計算，再扣除2,000元)；
　　三、駁回原告上海億唐建筑裝飾工程有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,749.60元，由被告上海通某家具有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：石定偉

書記員：湯曉音