上訴人原審被告：上海亮德蘭酒業(yè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人：賀佳亮，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張繼蘭，女。
委托訴訟代理人：錢(qián)程潔，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審原告：四川綿竹劍南春酒廠有限公司，住所地四川省綿竹市。
法定代表人：?jiǎn)烫烀?，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：倪廣權(quán)，江蘇長(zhǎng)三角律師事務(wù)所律師。

上訴人上海亮德蘭酒業(yè)有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)亮德蘭公司因與被上訴人四川綿竹劍南春酒廠有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)劍南春公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院2017滬0101民初17392號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人亮德蘭公司的委托訴訟代理人張繼蘭、錢(qián)程潔，被上訴人劍南春公司的委托訴訟代理人倪廣權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人亮德蘭公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人劍南春公司的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、上訴人從未銷(xiāo)售過(guò)被上訴人生產(chǎn)的酒。上訴人一直從事銷(xiāo)售高質(zhì)茅臺(tái)酒，從未銷(xiāo)售過(guò)除茅臺(tái)酒以外的酒品，該批劍南春酒是上訴人員工私自從其朋友處購(gòu)得，沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票，此酒并非公司所有，也非公司行為，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審中被上訴人并未提供證據(jù)證明上訴人對(duì)酒享有所有權(quán)，也未證明有任何銷(xiāo)售行為，上訴人不具有侵權(quán)的主觀過(guò)失。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院予以查清。二、上訴人員工懷疑該批酒為假酒，主動(dòng)向上海市黃浦區(qū)酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局檢舉，上訴人不存在侵權(quán)行為，更不存在侵權(quán)損害結(jié)果。本案沒(méi)有適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的條件，更沒(méi)有依據(jù)賠償被上訴人的損失，一審判決適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人劍南春公司辯稱(chēng)：涉案的劍南春酒是執(zhí)法機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)在上訴人倉(cāng)庫(kù)查獲，該倉(cāng)庫(kù)屬于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，上訴人從事酒類(lèi)銷(xiāo)售，侵權(quán)行為成立。由于上訴人一、二審期間均未提供實(shí)際經(jīng)營(yíng)的賬冊(cè)，未證明市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格以及銷(xiāo)量，上訴人的獲利和被上訴人的損失無(wú)法確定，一審法院適用法定賠償并無(wú)不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
劍南春公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令亮德蘭公司停止侵犯劍南春公司第XXXXXXX號(hào)“劍南春”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；2.判令亮德蘭公司賠償劍南春公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣95,000元以下幣種相同；3.判令亮德蘭公司賠償劍南春公司因制止侵權(quán)行為支付的律師費(fèi)5,000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，第XXXXXXX號(hào)“劍南春”商標(biāo)注冊(cè)人為四川綿竹劍南春酒廠，注冊(cè)有效期自1997年7月7日至2007年7月6日，核定使用商品為第33類(lèi)含酒精的飲料。經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，2004年4月14日，劍南春公司受讓上述注冊(cè)商標(biāo)，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，注冊(cè)有效期至2027年7月6日。1999年1月5日，“劍南春”商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
亮德蘭公司經(jīng)營(yíng)地址為上海市黃浦區(qū)魯班路XXX號(hào)XXX層，成立日期為2009年9月，經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)兼零售酒類(lèi)、預(yù)包裝食品等。
2017年2月14日，黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局對(duì)亮德蘭公司出具第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書(shū)。決定書(shū)載明，2017年1月4日該局執(zhí)法人員在日常檢查中發(fā)現(xiàn)亮德蘭公司黃浦區(qū)魯班路XXX號(hào)XXX層涉嫌銷(xiāo)售假冒酒類(lèi)商品。該局當(dāng)場(chǎng)對(duì)涉假酒共96瓶：生產(chǎn)批號(hào)2012年8月16日1瓶，生產(chǎn)批號(hào)2013年3月18日23瓶，生產(chǎn)批號(hào)2013年8月16日72瓶進(jìn)行了封存，后經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定該批劍南春白酒屬假冒酒類(lèi)商品。該局認(rèn)為亮德蘭公司該行為違反了《上海市酒類(lèi)商品產(chǎn)銷(xiāo)管理?xiàng)l例》第十七條酒類(lèi)商品生產(chǎn)、批發(fā)、零售企業(yè)和個(gè)體工商戶不得生產(chǎn)、批發(fā)和零售假冒偽劣或者標(biāo)識(shí)不符合國(guó)家規(guī)定的酒類(lèi)產(chǎn)品的規(guī)定，對(duì)亮德蘭公司作出沒(méi)收假冒酒類(lèi)商品的行政處罰。亮德蘭公司未申請(qǐng)行政復(fù)議，也未向人民法院起訴。
經(jīng)當(dāng)庭查看一審法院從黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局調(diào)取的劍南春白酒兩瓶分別為2013年3月18日和2013年8月16日生產(chǎn)，雙方確認(rèn)酒瓶包裝盒的正反面上均印有“劍南春?”標(biāo)識(shí)。根據(jù)一審法院拍攝的封存商品照片顯示，商品大包裝箱上印有“劍南春?”和“劍南春”標(biāo)識(shí)。以上標(biāo)識(shí)與劍南春公司享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)相同。
一審審理中，劍南春公司未就律師費(fèi)支出提供證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，亦構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。
本案中，亮德蘭公司系酒類(lèi)銷(xiāo)售商，其銷(xiāo)售假冒劍南春酒商品之行為，已被黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局認(rèn)定并給予行政處罰。亮德蘭公司雖主張其只是存放假冒劍南春酒，并未銷(xiāo)售，且主動(dòng)向黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局檢舉，但其未提供證據(jù)證明，一審法院不予采信。亮德蘭公司銷(xiāo)售的假冒劍南春酒與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品相同，商品使用的標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)相同，應(yīng)認(rèn)定為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。亮德蘭公司銷(xiāo)售侵權(quán)商品，而且無(wú)法證明侵權(quán)商品的合法來(lái)源，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。
侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。本案中，鑒于亮德蘭公司因侵權(quán)獲得的利益及劍南春公司因被侵權(quán)受到的損失均難以確定，一審法院根據(jù)亮德蘭公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀狀態(tài)、侵權(quán)情節(jié)、銷(xiāo)售數(shù)量、劍南春公司商標(biāo)的知名程度等因素，酌情綜合確定賠償數(shù)額。同時(shí)，劍南春公司雖未提供發(fā)票等律師費(fèi)依據(jù)，但劍南春公司確委托律師進(jìn)行本案訴訟，律師費(fèi)必然發(fā)生，因此，一審法院根據(jù)案件訴訟標(biāo)的、難易程度等因素，酌情予以支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)、第六十三條第三款規(guī)定，判決：一、亮德蘭公司應(yīng)于判決生效之日起立即停止侵犯劍南春公司享有的第XXXXXXX號(hào)“劍南春”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；二、亮德蘭公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劍南春公司經(jīng)濟(jì)損失80,000元；三、亮德蘭公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劍南春公司為制止侵權(quán)行為支出的合理開(kāi)支3,000元。如果亮德蘭公司未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2,300元，由劍南春公司負(fù)擔(dān)195元，亮德蘭公司負(fù)擔(dān)2,105元。
本院二審期間，經(jīng)上訴人亮德蘭公司申請(qǐng)，本院開(kāi)具調(diào)查令，由持令人向黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局調(diào)查作出第XXXXXXXXXX號(hào)《上海市黃浦區(qū)酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局行政處罰決定書(shū)》的依據(jù)及筆錄材料。上訴人據(jù)此向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)1.黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄和詢(xún)問(wèn)筆錄，擬證明黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局是在上訴人倉(cāng)庫(kù)中發(fā)現(xiàn)本案侵權(quán)產(chǎn)品，上訴人沒(méi)有銷(xiāo)售行為。證據(jù)2.劍南春官方旗艦店截屏、酒仙網(wǎng)官方旗艦店截屏、壹玖壹玖官方旗艦店截屏、天貓超市截屏，擬證明被上訴人同等數(shù)量商品的價(jià)值約在3.8萬(wàn)元-4萬(wàn)元之間。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但認(rèn)為恰恰證明了在上訴人處查獲了侵權(quán)產(chǎn)品；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到上訴人的證明目的，上訴人沒(méi)有提供賬冊(cè)，一審法院適用法定賠償是正確的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，鑒于被上訴人認(rèn)可上訴人證據(jù)1所反映的情況與其了解的情況一致，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，被上訴人對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議且該證據(jù)所涉白酒品牌、度數(shù)和容量與被訴侵權(quán)白酒包裝上顯示的相關(guān)信息一致，本院將結(jié)合上述兩份證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)程度酌情予以采納。
本院經(jīng)審理查明，一審法院事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局2017年1月4日的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄記載“2017年1月4日10時(shí)我局執(zhí)法人員聯(lián)合市酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局、普陀區(qū)酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局、靜安區(qū)酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局的執(zhí)法人員到上海亮德蘭酒業(yè)有限公司黃浦區(qū)魯班路XXX號(hào)XXX層進(jìn)行執(zhí)法檢查。在檢查中發(fā)現(xiàn)該店懸掛酒類(lèi)商品批發(fā)許可證，未發(fā)現(xiàn)酒類(lèi)商品零售許可證，對(duì)此我局執(zhí)法人員已開(kāi)具詢(xún)問(wèn)通知書(shū)。另在該店倉(cāng)庫(kù)內(nèi)發(fā)現(xiàn)劍南春52%vol，500ml，生產(chǎn)批號(hào)為20120816壹瓶，劍南春52%vol，500ml，生產(chǎn)批號(hào)為20130816柒拾貳瓶，劍南春52%vol，500ml，生產(chǎn)批號(hào)為20130318貳拾叁瓶涉嫌為假冒酒類(lèi)商品，我局執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)具了先行登記保存通知書(shū)，對(duì)涉嫌假冒酒類(lèi)商品進(jìn)行了先行登記保存?！?br/>2017年2月9日，黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局對(duì)上訴人亮德蘭公司法定代表人賀佳亮的詢(xún)問(wèn)筆錄記載“問(wèn)：……經(jīng)鑒定為假冒酒類(lèi)商品，鑒定報(bào)告你是否看過(guò)？答：鑒定報(bào)告我已看過(guò)，已知悉。問(wèn)：我局執(zhí)法人員在你店查獲的假冒酒類(lèi)商品是從何處進(jìn)的？進(jìn)貨數(shù)量為多少，是否已銷(xiāo)售，銷(xiāo)售價(jià)格多少？答：我店是從滬太路XXX弄XXX號(hào)105高金鳳處所購(gòu)……進(jìn)貨數(shù)量共壹拾陸箱玖拾陸瓶，進(jìn)貨以來(lái)未曾銷(xiāo)售，一直放在我店倉(cāng)庫(kù)處，進(jìn)貨單據(jù)已丟失?！?br/>劍南春官方旗艦店、酒仙網(wǎng)官方旗艦店、壹玖壹玖官方旗艦店、天貓超市網(wǎng)頁(yè)截屏顯示的“劍南春”52度500ml白酒的價(jià)格分別為418元、398元、398元、398元。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審期間的訴辯意見(jiàn)，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、上訴人亮德蘭公司有關(guān)其不存在侵權(quán)行為的主張能否成立；二、一審法院確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。
對(duì)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人亮德蘭公司上訴稱(chēng)，被訴侵權(quán)劍南春酒系其員工從朋友處購(gòu)進(jìn)后懷疑是假酒主動(dòng)向相關(guān)部門(mén)檢舉，并非公司行為，上訴人也未實(shí)際銷(xiāo)售過(guò)該批白酒。對(duì)此，本院認(rèn)為，上訴人在二審中向黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局調(diào)取的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄和詢(xún)問(wèn)筆錄均未記載存在上訴人員工檢舉假酒的事實(shí)，而顯示被訴侵權(quán)白酒系黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局聯(lián)合執(zhí)法過(guò)程中檢查發(fā)現(xiàn)的，即便所發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)所是在上訴人倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，在上訴人未能提供進(jìn)貨憑證的情況下，并不能以此證明除了被黃浦酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)管理局檢查并沒(méi)收的96瓶被訴侵權(quán)白酒外，上訴人未進(jìn)行過(guò)銷(xiāo)售。另從詢(xún)問(wèn)筆錄內(nèi)容來(lái)看，上訴人法定代表人在行政處罰決定書(shū)作出之前，針對(duì)“假冒酒類(lèi)商品是從何處進(jìn)的”問(wèn)題所做的回答為“我店是從滬太路XXX弄XXX號(hào)105高金鳳處所購(gòu)……進(jìn)貨單據(jù)已丟失”，該表述與上訴人在上訴理由中所稱(chēng)“員工私自從其朋友處購(gòu)得，沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票”意思表示不一致，故應(yīng)以法定代表人在被行政執(zhí)法調(diào)查過(guò)程中的陳述為準(zhǔn)，上訴人有關(guān)非公司行為的上訴意見(jiàn)，本院不予采納。
對(duì)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，盡管上訴人亮德蘭公司提供的網(wǎng)頁(yè)截屏證據(jù)顯示，52度500ml裝的“劍南春”酒在網(wǎng)上的銷(xiāo)售單價(jià)為每瓶400元左右，但上訴人并未提供證據(jù)證明在被行政處罰之前，其未曾銷(xiāo)售過(guò)被訴侵權(quán)白酒，故在本案中難以查明上訴人因侵權(quán)所獲得的利益，在被上訴人劍南春公司因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失亦難以確定的情況下，一審法院綜合考慮各方面的因素，酌情確定的賠償數(shù)額并無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人亮德蘭公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1,875元，由上訴人上海亮德蘭酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉靜
代理審判員 唐毅
審判員 楊韡

書(shū)記員： 朱麗娜