再審申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：上海京賀建筑裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：梁頌敏，該公司執(zhí)行董事。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告、二審被上訴人)：上海市建筑裝飾工程集團(tuán)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)福山路XXX號(hào)XXX樓A座。
　　法定代表人：王利雄，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：程培新，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李翠影，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海京賀建筑裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)京賀公司)因與再審申請(qǐng)人上海市建筑裝飾工程集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建筑裝飾公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終809號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　京賀公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：系爭(zhēng)工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)按照京賀公司提出的工程結(jié)算書(shū)中的工程量予以計(jì)算。固定單價(jià)的認(rèn)定是法律適用問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由法院進(jìn)行認(rèn)定，鑒定單位無(wú)權(quán)對(duì)單價(jià)作出認(rèn)定。京賀公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　建筑裝飾公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：二審判決認(rèn)定200萬(wàn)元(人民幣，下同)系建筑裝飾公司承諾向京賀公司作出的一次性補(bǔ)償費(fèi)用，無(wú)事實(shí)依據(jù)。且二審判決超出京賀公司主張措施費(fèi)200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，程序違法。建筑裝飾公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第十一項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：首先，因雙方當(dāng)事人對(duì)工程量在一審審理中無(wú)法核對(duì)一致，一審法院依京賀公司的申請(qǐng)就工程造價(jià)委托司法審價(jià)，現(xiàn)京賀公司因?qū)弮r(jià)結(jié)論對(duì)其不利而主張以工程結(jié)算書(shū)為工程造價(jià)結(jié)算依據(jù)，本院不予采納。其次，根據(jù)二審判決，二審法院系依據(jù)系爭(zhēng)合同約定就固定綜合單價(jià)作出相關(guān)認(rèn)定，京賀公司主張系鑒定單位作出認(rèn)定，與事實(shí)不符。再次，二審法院依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，認(rèn)定爭(zhēng)議的200萬(wàn)元為建筑裝飾公司承諾向京賀公司作出的一次性補(bǔ)償費(fèi)用，尚屬合理，本院予以認(rèn)同。雖然京賀公司主張?jiān)?00萬(wàn)元為措施費(fèi)，但仍是京賀公司訴訟請(qǐng)求的組成部分，二審法院將該筆款項(xiàng)一并計(jì)入工程款，并未超出京賀公司訴訟請(qǐng)求。建筑裝飾公司主張二審判決程序違法，依據(jù)不足。綜上，京賀公司、建筑裝飾公司主張的再審事由均不成立，均不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海京賀建筑裝飾有限公司、上海市建筑裝飾工程集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：李??燁

書(shū)記員：張??潔