原告：上海京杏裝飾工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：韓豫晉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方新輝，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：范法家，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海梵凡健身服務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周某，經(jīng)理。
　　被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
　　被告：周長奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
　　原告上海京杏裝飾工程有限公司與被告上海梵凡健身服務(wù)有限公司(以下簡稱“梵凡公司”)、周某、周長奇裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年1月23日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海京杏裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人范法家，被告周某(暨被告上海梵凡健身服務(wù)有限公司的法定代表人)到庭參加訴訟。被告周長奇經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海京杏裝飾工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告梵凡公司支付工程款153,955元及自2018年1月1日起至判決生效之日止以153,955元為基數(shù)每月按0.5%計(jì)算的逾期付款違約金；2、判令被告周某對被告梵凡公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告周長奇對被告梵凡公司的給付義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。訴訟中，原告變更訴訟請求：1、判令被告梵凡公司支付工程款153,955元；2、判令被告周某對被告梵凡公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告周長奇對被告梵凡公司的給付義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年6月底，原告的法定代表人韓豫晉和被告梵凡公司的法定代表人周某、被告周某經(jīng)協(xié)商確認(rèn)，由原告組織施工隊(duì)伍，對被告梵凡公司經(jīng)營的位于上海市松江區(qū)嘉和廣場1號樓236-238室梵凡瑜伽上海楊振河太極國術(shù)館進(jìn)行裝修。達(dá)成約定后，原告即組織人員進(jìn)出施工，并于2017年8月1日徹底完成裝飾工程，并移交被告梵凡公司正常使用。2017年11月19日原告和被告周某經(jīng)結(jié)算確認(rèn)總價款為153,955元，并約定于2017年12月31日前付款全部款項(xiàng)。隨后被告周某因故轉(zhuǎn)讓了上述場館，并承諾在交接當(dāng)天付清所有款項(xiàng)。但被告梵凡公司的法定代表人周某收款交付場館后，并未遵守承諾。為此，原告多次上門和致信催討，但被告梵凡公司至今仍未付分文。被告梵凡公司是由被告周長奇在2014年4月個人獨(dú)資10萬元設(shè)立的自然人獨(dú)資有限公司，并在未實(shí)際出資的情況下于2014年7月將被告梵凡公司整體轉(zhuǎn)讓給被告周某。而被告周某在受讓被告周長奇所有的全部股份之后，至今也未曾實(shí)際繳納注冊資本金，且存在被告梵凡公司的公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立于被告周某的個人財(cái)產(chǎn)，故被告周某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告周長奇應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償賠償責(zé)任。
　　被告梵凡公司、周某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告周某是代表被告梵凡公司簽字，是公司行為，將周某列為被告，主體不適格。當(dāng)時原告要入股被告梵凡公司，自愿出資幫被告梵凡公司裝修，并以裝修的投入作為投資，故雙方從沒有簽訂裝修合同。后來原告覺得沒有什么賺錢效應(yīng)，不想投資了，就想把裝修費(fèi)要回去，就讓被告簽了工程結(jié)算單。原告所有的裝修材料都沒有相應(yīng)的發(fā)票，家具都是原告自愿購買的，如果原告需要被告愿意返還，能拆的都可以拆回去，不能拆的被告愿意折價賠償給原告。
　　被告周長奇書面答辯稱，2014年7月8日，經(jīng)工商部門審核，被告周長奇將所持有的被告梵凡公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了被告周某，故被告周長奇已非被告梵凡公司的股東，不再參與該公司的任何經(jīng)營管理。根據(jù)梵凡公司的公司章程，注冊資本的實(shí)繳時間為2034年3月31日之前，被告周長奇在未實(shí)際繳納出資的情況下，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告周某，屬于合法有效的行為。本案原告系與被告梵凡公司之間發(fā)生的裝飾裝修合同關(guān)系，因此原告要求被告周長奇承擔(dān)連帶或補(bǔ)充責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月21日，被告周長奇一人出資設(shè)立被告梵凡公司，注冊資本10萬元，出資方式為貨幣，于2034年3月31日之前繳足。2014年5月23日，被告周長奇與被告周某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告周長奇將所持有被告梵凡公司100%股權(quán)作價10萬元轉(zhuǎn)讓給被告周某。
　　2017年7月1日，原告為被告梵凡公司進(jìn)行裝修。2017年11月19日，原告(乙方)與被告梵凡公司(甲方)簽訂《上海楊振河太極國術(shù)館工程結(jié)算單》，載明：裝修地址為上海市松江區(qū)嘉和廣場1號樓236-238室梵凡瑜伽，上海楊振河太極國術(shù)館，開工日期2017年7月1日，竣工日期2017年8月1日，工程總價款153,955元。甲方已正常使用，甲方簽字后示為驗(yàn)收合格。付款方式為開工無預(yù)付款，進(jìn)度款，工程結(jié)束后甲方將全部墊付裝修款項(xiàng)于2017年12月31日前全部支付給乙方，簽字后質(zhì)量及價格示為無異議。原告及法定代表人韓豫晉在結(jié)算單上蓋章并簽字，被告梵凡公司及被告周某在結(jié)算單上蓋章并簽字。
　　審理中，原告公司確認(rèn)沒有裝飾裝修施工資質(zhì)。被告梵凡公司確認(rèn)未向原告支付過工程款。
　　以上事實(shí)，有工程結(jié)算單、工商登記信息、公司章程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同為無效合同，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。原告依據(jù)雙方簽署的工程結(jié)算單要求被告梵凡公司支付工程款，依據(jù)充分，本院予以支持。被告梵凡公司抗辯稱，雙方系投資關(guān)系不存在裝飾裝修合同關(guān)系，但未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予采信。因被告梵凡公司系一人有限責(zé)任公司，被告周某系該公司股東，其未能提供證據(jù)證明被告周某與被告梵凡公司之間的財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，故原告要求被告周某與被告梵凡公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。至于被告周長奇，在其轉(zhuǎn)讓股權(quán)時出資期限未屆滿，不負(fù)有履行出資的義務(wù)，故原告要求其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條、第十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海梵凡健身服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海京杏裝飾工程有限公司工程款153,955元；
　　二、被告周某對被告上海梵凡健身服務(wù)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、駁回原告上海京杏裝飾工程有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,379元，減半收取計(jì)1,689.50元，由被告上海梵凡健身服務(wù)有限公司、周某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾