原告：上海京創(chuàng)餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸以潔，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李福生，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海億赫廣告?zhèn)髅接邢薰?，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：盧某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張某，男。
　　委托訴訟代理人：郭某某，女。
　　原告上海京創(chuàng)餐飲管理有限公司與被告上海億赫廣告?zhèn)髅接邢薰鹃g廣告合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃靜雅獨(dú)任審判。后本案依法適用普通程序，由審判員樊杰、審判員黃靜雅、人民陪審員徐祖榮組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陸以潔、李福生，被告委托訴訟代理人張譽(yù)、郭力琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令解除原、被告簽訂的《戶外廣告發(fā)布合同》；二、判令被告返還價(jià)款30,000元并償付利息損失；三、判令被告按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年7月28日起至實(shí)際支付之日止的違約金。審理中，原告撤回了第一項(xiàng)要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，并明確利息損失的計(jì)算方式為以30,000元為基數(shù)，從2017年8月4日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。此外，原告變更第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求被告償付以30,000元為基數(shù)，從2017年8月4日起至實(shí)際清償之日止，按每日0.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期返還價(jià)款違約金。事實(shí)和理由：2017年5月15日，原、被告簽訂《戶外廣告發(fā)布合同》一份，約定原告委托被告發(fā)布戶外廣告及廣告發(fā)布的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量等，合同價(jià)款為30,000元。2017年5月17日，原告向被告支付了價(jià)款30,000元。但被告收款后并未按約發(fā)布戶外廣告。故原告訴至法院，并作如上訴請(qǐng)。
　　被告辯稱，首先，被告已經(jīng)按約履行了廣告發(fā)布義務(wù)，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求；其次，即便被告存在違約行為的，但原告主張的按每日0.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金過高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月15日，原、被告簽訂《戶外廣告發(fā)布合同》一份，約定原告委托被告發(fā)布戶外廣告，具體最終發(fā)布路段按雙方根據(jù)實(shí)際情況商議決定；廣告形式為戶外隊(duì)旗(引導(dǎo)旗)畫面，內(nèi)容為川食公館隊(duì)旗，規(guī)格尺寸為0.6米*1.6米/面，上掛路段為黎康路(起點(diǎn)為中春路—終點(diǎn)七莘路)，數(shù)量為50對(duì)，發(fā)布時(shí)間為2017年6月15日—2017年7月14日(為期一個(gè)月)，正式發(fā)布起始日以工商、市容等有關(guān)審批文件或?qū)嶋H發(fā)布為準(zhǔn)，廣告費(fèi)用為30,000元;如遇政府及其他管理部門不予批準(zhǔn)設(shè)置和發(fā)布，不應(yīng)視作被告違約。如被告已收原告預(yù)付款，則被告應(yīng)在收到不予批準(zhǔn)通知書后五個(gè)工作日內(nèi)如數(shù)返還。逾期返還每天支付0.5%滯納金；若遇市政建設(shè)或行政管理要求或大風(fēng)襲擊或不可抗力的情況發(fā)生，要求撤除或臨時(shí)拆除戶外廣告的，原、被告雙方應(yīng)無(wú)條件執(zhí)行而不負(fù)違約責(zé)任，廣告發(fā)布可以順延的則延期發(fā)布；無(wú)法順延的雙方按每日發(fā)布費(fèi)在五個(gè)工作日內(nèi)結(jié)算并支付費(fèi)用。逾期支付則應(yīng)支付違約金100元/天等。2017年5月17日，原告向被告支付了廣告費(fèi)30,000元。由于原告的門店定于2017年7月9日開業(yè)，雙方最終確認(rèn)廣告發(fā)布時(shí)間為2017年7月4日至2017年8月3日，50對(duì)隊(duì)旗的發(fā)布路段為黎康路(起點(diǎn)為中春路—終點(diǎn)七莘路)及秀波路。2017年7月4日，被告于黎康路懸掛了隊(duì)旗35對(duì)，于秀波路懸掛了隊(duì)旗15對(duì)。此外，被告另在顧戴路、七莘路等路段懸掛了部分隊(duì)旗作為贈(zèng)送于原告的廣告，不另行收費(fèi)。由于被告發(fā)布的隊(duì)旗未經(jīng)批準(zhǔn)，案外人上海莘莊商務(wù)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱莘莊商務(wù)公司)分別于2017年7月8日、2017年7月15日拆除了位于黎康路、秀波路、顧戴路、七莘路上的涉案隊(duì)旗。此后，原、被告就合同的履行發(fā)生爭(zhēng)議，遂涉訟。　　
　　上述事實(shí)由原告提供的《戶外廣告發(fā)布合同》、發(fā)票、付款憑證、律師函、莘莊商務(wù)公司出具的情況說明，被告提供的制作證明、照片、微信聊天記錄及原、被告的庭審陳述等予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《戶外廣告發(fā)布合同》合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系被告是否按約履行了合同義務(wù)，被告是否應(yīng)當(dāng)返還全部?jī)r(jià)款。本院認(rèn)為，就本案而言，被告完整的履行行為應(yīng)包括廣告內(nèi)容、發(fā)布地點(diǎn)和方式、廣告面積和數(shù)量及發(fā)布時(shí)間等要素。而根據(jù)原告的陳述，被告的履行行為中僅涉及發(fā)布時(shí)間的要素不符合合同約定，并向本院提供了案外人莘莊商務(wù)公司的情況說明等予以證明。由于在雙方約定的廣告發(fā)布期間，被告為原告發(fā)布的隊(duì)旗廣告因未經(jīng)批準(zhǔn)，被案外人莘莊商務(wù)公司于2017年7月8日、2017年7月15日進(jìn)行了拆除，故被告理應(yīng)按照其履行合同的實(shí)際情況收取相應(yīng)的廣告費(fèi)用。由于案外人莘莊商務(wù)公司對(duì)于在兩個(gè)日期在各個(gè)路段分別拆除的數(shù)量無(wú)法明確，故本院按被告實(shí)際發(fā)布廣告的情況酌定原告應(yīng)向被告支付廣告費(fèi)5,000元。由于被告未按合同約定履行發(fā)布義務(wù)，故其余廣告費(fèi)25,000元被告應(yīng)當(dāng)返還原告。關(guān)于原告提出的要求被告償付逾期返還價(jià)款利息損失及違約金的問題。本院認(rèn)為，原告所主張的利息損失及違約金均系基于被告逾期返還廣告費(fèi)這同一違約行為，其所主張的利息損失和違約金均屬于損害賠償?shù)姆懂?，兩者性質(zhì)和功能相同，都具有補(bǔ)償性，所以不應(yīng)當(dāng)并處。本案中，由于雙方在合同中約定了違約金條款，因此原告在主張被告逾期返還廣告費(fèi)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用約定的違約金條款。結(jié)合被告關(guān)于違約金過高的抗辯意見及原告的實(shí)際損失，本院酌定違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的兩倍計(jì)算。由于合同約定如被告已收原告預(yù)付款，則被告應(yīng)在收到不予批準(zhǔn)通知書后五個(gè)工作日內(nèi)如數(shù)返還。而案外人莘莊商務(wù)發(fā)展公司系于2017年7月15日完成了涉案隊(duì)旗的拆除，被告理應(yīng)按約在隊(duì)旗被拆除五個(gè)工作日內(nèi)返還相應(yīng)的廣告費(fèi)?，F(xiàn)原告自2017年8月4日開始主張逾期返還廣告費(fèi)的違約金并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、一百一十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海億赫廣告?zhèn)髅接邢薰緫?yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海京創(chuàng)餐飲管理有限公司廣告費(fèi)25,000元；
　　二、被告上海億赫廣告?zhèn)髅接邢薰緫?yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海京創(chuàng)餐飲管理有限公司以25,000元為基數(shù)，自2017年8月4日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的兩倍計(jì)算的違約金；
　　三、駁回原告上海京創(chuàng)餐飲管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)550元，由原告上海京創(chuàng)餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)92元，被告上海億赫廣告?zhèn)髅接邢薰矩?fù)擔(dān)458元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：黃靜雅

書記員：樊??杰