原告：上海亨道裝修設(shè)計工程有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：蔡其瑞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹鎮(zhèn)年，上海申海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：樸靖武，上海申海律師事務所律師。
　　被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：俞立抗，上海俞立抗律師事務所律師。
　　被告：浙江華貿(mào)肥料有限公司，住所地浙江省義烏市。
　　法定代表人：林某某，負責人。
　　原告上海亨道裝修設(shè)計工程有限公司與被告林某某、浙江華貿(mào)肥料有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案。
　　原告上海亨道裝修設(shè)計工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告支付原告工程款228,901元；2、判令兩被告支付原告逾期付款利息損失(以228,901元為計算基數(shù)，自2018年8月9日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決生效之日止)；3、判令公證費8,000元由兩被告承擔。2018年3月20日，原告與被告林某某就松江區(qū)廣富林路XXXX弄星月大業(yè)領(lǐng)地XX號樓四層的辦公室裝修工程(以下簡稱“涉案工程”)簽訂《潤地生物科技有限公司上海松江大業(yè)城58-4辦公室裝修工程合同》一份，約定包干價為70萬元。合同履行過程中，由被告浙江華貿(mào)肥料有限公司向原告支付了工程款56萬元，被告林某某為被告浙江華貿(mào)肥料有限公司的法定代表人。2018年4月15日，原告與被告林某某就涉案工程簽訂了工程款為4萬元的補充協(xié)議。其后，原告又應被告林某某要求，提供了35,909元的軟裝家具及12,992元的玻璃隔斷。原告全面履行上述義務后，于2018年8月9日通知被告林某某進行驗收、結(jié)算，被告林某某卻以各種理由推諉，雙方協(xié)商未果，遂涉訴。
　　被告林某某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為原、被告間協(xié)議約定，“雙方發(fā)生爭議時，可以通過協(xié)商或者申請施工合同管理機構(gòu)會同有關(guān)部門調(diào)解。不愿通過協(xié)商或調(diào)解不成的，可以向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁”，涉案工程在上海市，故應由上海仲裁委員會進行仲裁。
　　本院經(jīng)審查認為，雙方合同雖約定仲裁，但對于仲裁機構(gòu)未明確約定，事后亦未達成補充協(xié)議，因此，該項仲裁協(xié)議無效。而本案系因裝飾裝修合同糾紛提起的訴訟，適用不動產(chǎn)專屬管轄，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案涉案工程位于上海市松江區(qū)，故本院對本案具有管轄權(quán)。綜上，被告提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第(一)項、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第(二)項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告林某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告林某某負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沙??莎

書記員：康曉莉