原告：上海亞美國(guó)際旅行社股份有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：張志剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：柴小平，上海申邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡偉新(實(shí)習(xí))，上海申邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：董蓁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐亮(被告丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海亞美國(guó)際旅行社股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱亞美公司)與被告董蓁某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄧金獨(dú)任審判，于2018年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告亞美公司的委托訴訟代理人柴小平、胡偉新，被告董蓁某的委托訴訟代理人唐亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告亞美公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令原告無(wú)須與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。原告訴稱：被告自2017年3月9日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任出納。雙方簽訂過(guò)兩份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同的期限至2019年3月10日。2018年4月23日，被告以妊娠6個(gè)月為由向原告書(shū)面申請(qǐng)2018年5月11日至2018年7月31日病假，原告以被告未提交就醫(yī)診斷證明為由未予批準(zhǔn)。被告又分別于2018年5月2日及2018年5月14日通過(guò)原告的OA系統(tǒng)向原告提交請(qǐng)假申請(qǐng)，并在OA系統(tǒng)上傳內(nèi)容為妊娠狀態(tài)的病情處理意見(jiàn)書(shū)的照片。原告要求被告按照規(guī)定提供相關(guān)材料，但被告均拒絕提供，也拒絕辦理工作交接。被告在病假未獲批準(zhǔn)的情況下自2018年4月28日起連續(xù)缺勤達(dá)12個(gè)工作日，根據(jù)原告的考勤管理制度，被告已經(jīng)構(gòu)成曠工。故原告于2018年5月15日、2018年5月16日分別通過(guò)特快專遞及郵件的方式解除了與被告的勞動(dòng)合同。故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動(dòng)合同，證明被告在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已知曉原告在公司內(nèi)部OA辦公系統(tǒng)上發(fā)布的規(guī)章制度。
　　2、原告發(fā)送關(guān)于“人事制度調(diào)整通知”電子郵件，證明原告在發(fā)布《考勤休假管理制度》前充分履行征詢、公示及公告的義務(wù)。
　　3、原告在公司OA系統(tǒng)發(fā)布《考勤休假管理制度》，證明原告對(duì)該制度履行了公告義務(wù)，且如果員工曠工行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。
　　4、被告在公司OA系統(tǒng)多次查看《考勤休假管理制度》的記錄，證明被告多次閱讀原告處的考勤休假管理制度，并知曉相關(guān)內(nèi)容。
　　5、被告分別于2018年4月23日、2018年5月2日、2018年5月14日提交的請(qǐng)假申請(qǐng)，證明因被告屢次申請(qǐng)病假，但不提供就醫(yī)證明，因此原告不予批準(zhǔn)被告病假。
　　6、長(zhǎng)寧區(qū)婦幼保健院分別于2018年4月28日、2018年5月11日出具的病情處理建議書(shū)，證明被告為妊娠狀態(tài)，并非病理狀態(tài)，不符合申請(qǐng)病假的條件。
　　7、原告法務(wù)總監(jiān)陳曦與被告的微信聊天記錄，證明被告明確拒絕提供就醫(yī)證明和工作交接。
　　8、被告的出勤記錄，證明自2018年4月28日起至2018年5月16日止，被告無(wú)任何出勤打卡記錄，處于曠工狀態(tài)。
　　9、原告分別于2018年5月7日、2018年5月14日向被告寄送、發(fā)送的到崗催告通知書(shū)，證明原告對(duì)被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為進(jìn)行了兩次善意提醒和積極催告，但被告置之不理。
　　10、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，證明原告分別于2018年5月15日、2018年5月16日通過(guò)EMS和郵件的方式向被告發(fā)送解除通知。
　　11、長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書(shū)，證明本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
　　12、新入職員工的勞動(dòng)合同及公積金和社保記錄，證明原、被告之間不具備恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的客觀條件。
　　被告對(duì)證據(jù)1-12的三性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)12，認(rèn)為并不影響原、被告之間恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告董蓁某辯稱：被告認(rèn)可仲裁裁決，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動(dòng)合同，證明原、被告雙方之間存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系。
　　2、《考勤休假管理制度》，證明在該制度第五條中，允許被告在上班后提交相關(guān)證明。
　　3、請(qǐng)假申請(qǐng)書(shū)(2018年4月23日)，證明被告向原告提出過(guò)事前協(xié)商申請(qǐng)病假。
　　4、請(qǐng)假申請(qǐng)(2018年5月2日、2018年5月14日)，證明被告遵守原告關(guān)于請(qǐng)假的相關(guān)規(guī)定，提交了請(qǐng)假申請(qǐng)。
　　5、微信聊天記錄，證明原告對(duì)被告的請(qǐng)假并無(wú)妥善處理的意愿，對(duì)懷孕的女職工沒(méi)有應(yīng)有的人文關(guān)懷。
　　6、掛號(hào)證明，證明被告去醫(yī)院就診的事實(shí)。
　　7、病情處理意見(jiàn)書(shū)，證明醫(yī)院在2018年4月28日、2018年5月2日、2018年5月11日已為被告開(kāi)具了病假的客觀事實(shí)。
　　8、病歷，證明被告妊娠的事實(shí)。
　　9、新生兒出生證明，證明被告生產(chǎn)的事實(shí)。
　　原告對(duì)被告證據(jù)1-7、9的三性均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性持有異議，認(rèn)為即使是真實(shí)的，也只能說(shuō)明被告處于妊娠狀態(tài)，并非患病狀態(tài)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告自2015年6月1日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任出納。雙方曾簽訂過(guò)兩份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至2019年3月10日止。
　　原告曾在公司的OA系統(tǒng)中發(fā)布《考勤休假管理制度》，該制度生效日期為2017年10月1日。被告表示知曉該管理制度。
　　《考勤休假管理制度》第五條第六款第五項(xiàng)(1)規(guī)定：?jiǎn)T工因病無(wú)法上班可請(qǐng)病假，如本人不能直接到公司請(qǐng)假或無(wú)法及時(shí)通過(guò)辦公系統(tǒng)申請(qǐng)的，可以在上班后的首個(gè)工作日，提起請(qǐng)假審批流程，并附加醫(yī)院出具的病假證明單。
　　《考勤休假管理制度》第五條第六款第五項(xiàng)(2)規(guī)定：凡連續(xù)病假超過(guò)1天的，須提供材料原件至人力資源部進(jìn)行審核：就診掛號(hào)單、醫(yī)院診斷證明、醫(yī)院休息建議書(shū)。如員工未提供前述證明的，按事假計(jì)算；提供虛假證明或借故病假逃避出勤的，按曠工情況處理。
　　2018年4月23日，被告以妊娠6個(gè)月為由書(shū)面向原告申請(qǐng)2018年5月11日至2018年7月31日休病假，原告以被告未提交就醫(yī)診斷證明為由未予批準(zhǔn)。
　　被告在2018年5月2日、2018年5月14日通過(guò)原告OA系統(tǒng)向原告提交請(qǐng)假申請(qǐng)，并在OA系統(tǒng)上傳了兩張病情處理意見(jiàn)書(shū)的照片，病情處理意見(jiàn)書(shū)中院方分別診斷被告為“妊娠狀態(tài)，建議休息14天”、“孕25+3周，建議休息14天”。原告均未批準(zhǔn)被告的請(qǐng)假申請(qǐng)，要求被告按照《考勤休假管理規(guī)定》第五條第5款第(2)項(xiàng)規(guī)定，提供就診掛號(hào)單、醫(yī)院診斷證明、醫(yī)院休息建議書(shū)的原件以供審核。
　　原、被告多次在微信中進(jìn)行溝通。原告堅(jiān)持要求被告按照規(guī)章制度規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，可郵寄病情證明材料原件。被告認(rèn)為病情處理意見(jiàn)書(shū)可以說(shuō)明門診及診斷結(jié)果，且《考勤休假管理規(guī)定》第五條第六款第五項(xiàng)(1)規(guī)定了本人不能到公司的，可以在上班第一天補(bǔ)交相關(guān)證明，所以拒絕了原告的要求。原告則認(rèn)為被告只是處于妊娠狀態(tài)，并非患病需休病假，不適用該條規(guī)定，且按照《考勤休假管理制度》第五條第六款第五項(xiàng)(2)規(guī)定，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成曠工。
　　2018年5月7日、2018年5月14日原告向被告寄送了兩次到崗催告通知書(shū)，告知被告自2018年4月28日起無(wú)出勤記錄及已通過(guò)審批的請(qǐng)假記錄，構(gòu)成曠工，先后要求被告于2018年5月9日及2018年5月15日返回工作崗位。被告未回復(fù)，亦未返崗。
　　2018年5月16日，原告以被告曠工為由解除了勞動(dòng)合同。
　　被告在原告處最后正常工作至2018年4月27日。
　　被告已經(jīng)于xxxx年xx月xx日出生育，目前處于哺乳期。
　　2018年5月31日，被告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決原告：1.恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；2.支付2018年5月16日至裁決之日工資(按3,200元/月計(jì)算)；3.支付2018年4月28日病假工資147.13元。2018年7月10日，該委裁決：一、被申請(qǐng)人(原告)應(yīng)當(dāng)自2018年5月16日起與申請(qǐng)人(被告)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；二、對(duì)申請(qǐng)人(被告)本案其他請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　訴訟中，被告提供了2018年4月28日、2018年5月2日、2018年5月11日的醫(yī)院掛號(hào)證明及病情處理意見(jiàn)書(shū)，原告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，被告確屬就醫(yī)事實(shí)。
　　審理中，由于原、被告不能達(dá)成一致意見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于被告是否具有申請(qǐng)病假的條件。原告認(rèn)為被告僅僅處于妊娠狀態(tài)，而非患病需休病假，屬于借故病假逃避出勤，但就其主張并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，結(jié)合長(zhǎng)寧區(qū)婦幼保健院出具的掛號(hào)單、病情處理意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，本院對(duì)原告之主張不予采納，被告的病假確屬真實(shí)。被告作為勞動(dòng)者，拒絕配合單位要求提供相關(guān)材料進(jìn)而完善請(qǐng)假手續(xù)確有不妥，但被告作為孕婦，也履行了勞動(dòng)者的一般請(qǐng)假義務(wù)，亦通過(guò)原告的OA系統(tǒng)上傳了病情處理意見(jiàn)書(shū)的照片。鑒于原告對(duì)被告2018年4月28日、2018年5月2日、2018年5月11日醫(yī)院掛號(hào)證明、病情處理意見(jiàn)書(shū)均予以確認(rèn)，且認(rèn)可被告該期間處于妊娠狀態(tài)的事實(shí)，現(xiàn)原告僅以被告未根據(jù)規(guī)章制度提供相關(guān)材料原件即認(rèn)為被告構(gòu)成曠工，而后解除勞動(dòng)合同的行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故原告要求不與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。目前，被告尚處哺乳期，其要求恢復(fù)與原告的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，原、被告雙方應(yīng)自2018年5月16日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系至被告董蓁某哺乳期屆滿時(shí)止。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告上海亞美國(guó)際旅行社股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　二、原告上海亞美國(guó)際旅行社股份有限公司應(yīng)于2018年5月16日起與被告董蓁某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系至被告董蓁某哺乳期屆滿時(shí)止。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)5元，由原告上海亞美國(guó)際旅行社股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄧??金

書(shū)記員：周??銘