原告：上海亞繁貿(mào)易發(fā)展有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王怡明，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙亮，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖愈，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省張家港市。
　　第三人：張朝亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市清河區(qū)黃河西路富強(qiáng)新村十一區(qū)33號(hào)。
　　原告上海亞繁貿(mào)易發(fā)展有限公司(以下簡稱“亞繁公司”)訴被告姚某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年12月3日受理后，依法追加張朝亮作為第三人參加訴訟，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告亞繁公司的委托訴訟代理人肖愈，被告姚某，第三人張朝亮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告亞繁公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令亞繁公司與姚某簽訂的《房屋租賃合同》于起訴狀副本送達(dá)之日起解除；2、判令姚某將上海市楊浦區(qū)長陽路XXX號(hào)前幢二樓及一樓部分房屋(以下簡稱“系爭房屋”)恢復(fù)原狀、返還亞繁公司；3、判令姚某向亞繁公司支付房屋租金、房屋占有使用費(fèi)237,200元(暫計(jì)至2018年12月24日止，要求計(jì)算至房屋返還之日止)；4、判令姚某向亞繁公司支付水、電等能源費(fèi)5,474.81元(暫計(jì)至2018年11月30日，要求計(jì)算至房屋返還之日止)；5、判令姚某向亞繁公司支付滯納金22,634.8元(按照每日1‰為標(biāo)準(zhǔn)，暫計(jì)至2018年12月24日，要求以欠付的租金為計(jì)算基礎(chǔ)，每兩個(gè)月的租金為150,000元，計(jì)算至實(shí)際付款之日止)；6、判令姚某支付的租賃保證金75,000元?dú)w亞繁公司所有；7、訴訟費(fèi)由姚某負(fù)擔(dān)。審理中，亞繁公司變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令姚某向亞繁公司支付2018年12月25日至2019年3月31日的房屋租金218,139.92元；2、判令姚某以每天1‰的標(biāo)準(zhǔn)，向亞繁公司支付2018年12月20日至2019年3月31日的滯納金16899.59元(2018年12月20日至2019年3月31日，以租金131838.55元為基數(shù)的滯納金13447.53元。2019年2月25日至3月31日以租金86301.37元為基數(shù)的滯納金3452.05元。)。2019年4月1日起至實(shí)際付款日止，以租金218,139.92元為基數(shù)，按照每天1‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算滯納金；3、判令姚某支付給亞繁公司的租賃保證金75,000元?dú)w亞繁公司所有。事實(shí)和理由：2017年4月24日，亞繁公司與姚某簽訂系爭房屋的《房屋租賃合同》，約定租期自2017年4月25日至2019年3月31日止；每兩月支付一次租金等條款?，F(xiàn)雙方合同已到期，姚某尚欠付2018年12月25日至2019年3月31的租金，造成亞繁公司的經(jīng)濟(jì)損失，故向法院訴如所請(qǐng)。
　　被告姚某辯稱：不同意亞繁公司的訴請(qǐng)。2017年4月經(jīng)朋友介紹與亞繁公司的物業(yè)經(jīng)理劉紅艷簽訂系爭房屋租賃協(xié)議，但上一個(gè)租戶張朝亮的營業(yè)執(zhí)照和食品流通許可注冊地址均未遷出，故無法在系爭房屋內(nèi)辦理新的營業(yè)執(zhí)照，后亞繁公司在系爭房屋的圖紙上劃分成201室和202室，被告才于2017年12月27日辦出上海賁沃實(shí)業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照。在長期無法正常經(jīng)營，嚴(yán)重虧損的情況下，2018年1月19日，被告與亞繁公司的劉紅艷簽訂終止協(xié)議，自愿承擔(dān)違約損失即已支付的75,000元保證金不予退還。此后，被告另行租房并遷出此地經(jīng)營執(zhí)照。
　　第三人張朝亮述稱：亞繁公司不可以向姚某催討租金，姚某已于2018年1月搬離系爭房屋。亞繁公司的物業(yè)經(jīng)理劉紅艷將房屋給我使用，但雙方?jīng)]有簽過合同，我不定期向劉紅艷的賬戶轉(zhuǎn)錢，亞繁公司存在違規(guī)操作。
　　經(jīng)審理查明：2017年4月24日，亞繁公司(出租方、甲方)與姚某(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定：一、乙方承租甲方可依法出租的系爭房屋，建筑面積880平方米；二、用途為乙方經(jīng)營餐飲頤養(yǎng)堂養(yǎng)身火鍋使用；四、租期自2017年4月25日至2019年3月31日止；五、租金為固定租金方式計(jì)取，租金單價(jià)為2.81元/㎡/天，月租金75,000元，每個(gè)自然月25日至下個(gè)自然月24日為一個(gè)支付租賃月。乙方遵循先付后用原則，在本合同簽署當(dāng)日向甲方支付自2017年4月25日至2017年6月24日止的租金150,000元，以后每期開始前5日支付下一個(gè)支付期租金?！追皆谑盏揭曳街Ц兜漠?dāng)期全額租金后七個(gè)工作日內(nèi)向乙方開具等額發(fā)票；七、租賃保證金為75,000元。租賃期滿或本合同提前終止且乙方未發(fā)生本合同違約的違約行為的，甲方應(yīng)在乙方按本合同規(guī)定將房屋及其附屬設(shè)施、設(shè)備交還甲方并結(jié)清本合同項(xiàng)下所有乙方應(yīng)付款項(xiàng)和辦妥將該房屋為注冊地址或營業(yè)地址的工商注銷或變更手續(xù)后七個(gè)工作日內(nèi)將承租保證金一次性無息退還給乙方。九、未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得以任何形式對(duì)該房屋的任何部分進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、分租。若有任何第三方取得該房屋全部或其任何部分的使用或占有，無論第三方對(duì)該使用占有是否支付價(jià)款，均視為乙方構(gòu)成根本性違約。甲方有權(quán)立即終止本合同，收回該房屋并追究乙方違約責(zé)任。十一、乙方應(yīng)在本合同屆滿或提前終止之日起三個(gè)工作日內(nèi)向甲方返還房屋，返還時(shí)，雙方應(yīng)辦理房屋交接及結(jié)清乙方所有應(yīng)付款項(xiàng)……。落款處亞繁公司的聯(lián)系人為劉紅艷。合同簽訂后，乙方公司如期交付房屋。
　　審理中，亞繁公司還提供以下證據(jù)：1、2004年1月18日，中國紡織機(jī)械股份有限公司(甲方)(以下簡稱中紡機(jī))與上海貴悅商廈有限公司(乙方)(以下簡稱貴悅商廈)就包括系爭房屋在內(nèi)的楊浦區(qū)長陽路XXX號(hào)原文化中心(幢號(hào)1130)面積6704.1平方米，原南二樓(幢號(hào)1120)面積9606.54平方米，及相關(guān)周邊空地共計(jì)16311平方米出租給貴悅商廈。租賃期限15年。自2004年4月1日起至2019年3月31日止?！?。2、2004年5月21日，貴悅商廈(出租人、甲方)與上海君杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(承租人、乙方)(以下簡稱君杰房產(chǎn))簽訂《協(xié)議書》，貴悅商廈將包括系爭房屋在內(nèi)的楊浦區(qū)長陽路XXX號(hào)原文化中心(幢號(hào)1130號(hào))和原南二樓(幢號(hào)1120)及相關(guān)周邊空地出租給君杰房產(chǎn)。期限自房屋交付至2019年3月31日止。3、2004年8月17日，中紡機(jī)出具證明，同意海悅商廈將上述房屋招商出租(整體出租除外)。4、2004年10月28日，上海海悅商廈有限公司(以下簡稱海悅商廈)同意長陽路XXX號(hào)(幢號(hào)1130號(hào))原文化中心，由君杰房產(chǎn)招商出租。5、企業(yè)信息公示系統(tǒng)顯示海悅公司的歷史名稱為“上海貴悅商廈有限公司”。6、君杰房產(chǎn)出具“證明”同意將擁有出租權(quán)的上海市長陽路XXX號(hào)的房屋出租給亞繁公司，并由其負(fù)責(zé)對(duì)外招商、經(jīng)營管理等一切事項(xiàng)。7、2014年，長陽路XXX號(hào)房屋權(quán)利人登記為太平洋機(jī)電(集團(tuán))有限公司，
　　2017年12月27日，上海賁沃實(shí)業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照(以下簡稱賁沃公司)注冊成立，住所地為上海市楊浦區(qū)長陽路XXX號(hào)1130幢二樓201室，法定代表人為姚某。
　　審理中，姚某稱系爭房屋原來一直有第三人張朝亮作為法定代表人注冊經(jīng)營的上海頤養(yǎng)堂實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱頤養(yǎng)堂公司)，因張朝亮在外地不能回滬，亞繁公司惡意轉(zhuǎn)租給被告，且同一地址無法注冊兩家單位的營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致我處于無證經(jīng)營達(dá)八個(gè)月，為此，2018年1月19日主動(dòng)向劉紅艷提出終止租賃合同。姚某提供以下證據(jù)：1、2018年1月19日手寫的提前終止合同一份，內(nèi)容如下：由于本人經(jīng)營不善，無力支付房屋租金，提前與上海市亞繁貿(mào)易發(fā)展有限公司終止合同，承擔(dān)違約責(zé)任。落款有姚某簽名。姚某稱，此份原件交給劉紅艷，自己手機(jī)拍照保存，違約責(zé)任就是指押金不退，已與亞繁公司的劉紅艷辦理退租交接。2、2018年1月15日，賁沃公司、姚某與案外人王敏、李天博、李宏博通過中介公司簽訂《上海市房屋租賃合同》，證明賁沃公司向案外人租賃靜安區(qū)永興路XXX號(hào)一層商鋪，建筑面積102.58平方米，租期自2018年1月23日起至2020年1月22日止。3、2018年4月16日，賁沃公司營業(yè)執(zhí)照的住所地變更至上海市靜安區(qū)永興路XXX號(hào)1層。4、頤養(yǎng)堂公司在系爭房屋注冊的營業(yè)執(zhí)照副本及網(wǎng)上查詢信息，成立日期為2009年12月24日，無固定期限。5、系爭房屋平面圖，證明二樓是整體無201室和202室之分。6、2018年3月、4月、8月張朝亮通過銀行轉(zhuǎn)賬給劉紅艷的電子回單、2018年12月亞繁公司出具給張朝亮的租金收據(jù)。姚某另申請(qǐng)證人顧某某、詹某、奚某某到庭作證。證人顧某某稱其與姚某是朋友關(guān)系，2018年1月18日早上，參與幫姚某將長陽路XXX號(hào)茶室里的臺(tái)子、凳子、衣架等物品搬至永興路XXX號(hào)門面房，另有搬場的大車子，是否是搬場公司的記不清了。證人詹某稱2018年1月18日早上到長陽路XXX號(hào)幫朋友姚某搬場，1月17日晚上電話叫了搬場車，東西比較多，后來又叫了一輛，搬了3天，另外自己朋友有兩輛私家車一起搬。證人奚某某稱對(duì)被告和原告租房的情況比較清楚，2017年5月開始談進(jìn)場，合同是和原告簽的，但實(shí)際是張朝亮轉(zhuǎn)讓給姚某的，原告張朝亮的營業(yè)執(zhí)照沒有注銷撤走，茶樓的營業(yè)執(zhí)照辦不下來，沒法經(jīng)營，一直跟物業(yè)溝通。2018年1月18-19日姚某搬場，當(dāng)天我不在上海，隔天回來，幫忙用自己的小車搬了兩天，十幾車，當(dāng)時(shí)我還陪姚某去物業(yè)和劉經(jīng)理說過我們到什么時(shí)候結(jié)束，也寫了紙條，因?yàn)槭翘崆巴俗猓匝航鹗裁匆簿退懔?，沒有要退。這時(shí)張朝亮已經(jīng)回來，還是要在這里繼續(xù)做下去，說姚某不要了他一定要做下去的，后來我們搬走他就延續(xù)下去了。亞繁公司認(rèn)為姚某寫的提前終止合同真實(shí)性不認(rèn)可，稱即便是姚某所寫，也是單方出具的，不是雙方合意的結(jié)果。對(duì)賁沃公司的營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同真實(shí)性認(rèn)可，但與本案無關(guān)。對(duì)張朝亮的轉(zhuǎn)賬記錄也可能是替姚某支付。對(duì)頤養(yǎng)堂的營業(yè)執(zhí)照真實(shí)性認(rèn)可，但與本案無關(guān)。證人是被告的朋友，不具有參考性。即便證言是真實(shí)的，也只能證明被告在2018年1月18日搬離的事實(shí)，但被告沒有返還過系爭房屋，應(yīng)當(dāng)支付房屋租金、占有使用費(fèi)等費(fèi)用。姚某事實(shí)上也辦出了營業(yè)執(zhí)照。
　　審理中，本院要求亞繁公司的工作人員劉紅艷到庭說明姚某交接房屋的事宜，但亞繁公司稱不需要其出庭。亞繁公司在訴訟中表示，其與房屋權(quán)利人的合同已到期，并辦理了房屋交接，故變更訴請(qǐng)，不再要求與姚某解除合同、返還房屋、結(jié)清水電費(fèi)。
　　以上事實(shí)，有《房屋租賃合同》、協(xié)議書、租賃合同、證明、關(guān)于長陽路XXX號(hào)(原中紡機(jī))房產(chǎn)權(quán)利人變更和物業(yè)委托管理的通知、房地產(chǎn)權(quán)證、營業(yè)執(zhí)照、提前終止合同、上海市房屋租賃合同、轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、收據(jù)、證人證言以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，亞繁公司與姚某就系爭房屋簽訂房屋租賃合同，期限至2019年3月31日，是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)，合法有效?，F(xiàn)姚某稱已提前終止租賃合同，于2018年1月19日從系爭房屋搬離并交還亞繁公司的物業(yè)負(fù)責(zé)人劉紅艷，同時(shí)遷出營業(yè)證照，并愿將租賃保證金作為違約金處理。審理中，詹某、奚某某等證人出庭證明幫助姚某搬遷的事實(shí)。姚某搬離后，第三人張朝亮稱使用了系爭房屋，且不定期向亞繁公司的工作人員劉紅艷轉(zhuǎn)賬支付使用費(fèi)，故對(duì)亞繁公司要求姚某支付2018年12月25日至2019年3月31日房屋租金以及逾期付款滯納金的主張，本院不予支持。對(duì)于亞繁公司不返還租賃保證金一節(jié)，姚某表示同意，可以準(zhǔn)許。第三人張朝亮在使用系爭房屋期間的費(fèi)用，亞繁公司應(yīng)另行主張，本案中不做處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海亞繁貿(mào)易發(fā)展有限公司要求被告姚某支付上海市長陽路XXX號(hào)前幢二樓及一樓部分房屋租金218,139.92元不予準(zhǔn)許；
　　二、原告上海亞繁貿(mào)易發(fā)展有限公司要求被告姚某支付上述租金的滯納金不予準(zhǔn)許；
　　三、姚某已支付上述房屋的租賃保證金75,000元，歸原告上海亞繁貿(mào)易發(fā)展有限公司所有。
　　本案受理費(fèi)人民幣4089元(已減半收取)，由原告上海亞繁貿(mào)易發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??稷

書記員：羅奇芳