原告：上海云某衷投資管理中心(有限合伙)，住所地上海市虹口區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：云某投資管理(上海)有限公司(委派代表：尹偉霖)。
　　委托訴訟代理人：馬建榮，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣玉倩，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉宇寬，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　原告上海云某衷投資管理中心(有限合伙)與被告李某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月15日組織庭前會(huì)議，于2018年12月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人馬建榮、蔣玉倩、被告委托訴訟代理人劉宇寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海云某衷投資管理中心(有限合伙)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣4,900萬(wàn)元；2、被告支付延遲付款違約金(自2018年8月25日起算至實(shí)際付款之日，每逾期一天，按4,900萬(wàn)元的萬(wàn)分之三標(biāo)準(zhǔn)支付)。事實(shí)與理由：2015年6月26日，原、被告簽署《上海格聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)及《上海格聯(lián)股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》)各一份，約定由原告出資3,000萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)被告持有的上海格聯(lián)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱格聯(lián)公司)4.285,7%股權(quán)，同時(shí)約定如格聯(lián)公司未能在2016年12月31日前完成新三板掛牌或者利潤(rùn)低于約定標(biāo)準(zhǔn)的，則原告有權(quán)要求被告對(duì)其所持有的全部股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)，上述利潤(rùn)包括格聯(lián)公司及其子公司的合并利潤(rùn)。之后原告按約支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并取得了股東出資證明書(shū)。格聯(lián)公司在約定期限內(nèi)并未完成新三板上市，因被告未充分披露信息原告無(wú)法得知格聯(lián)公司及其子公司的利潤(rùn)情況，原告發(fā)函要求行使股東知情權(quán)后，經(jīng)原、被告協(xié)商，2018年3月30日被告與原告簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)，約定由被告出資5,100萬(wàn)元回購(gòu)原告持有的格聯(lián)公司的股權(quán)，并約定分期付款期限至2018年9月30日前，但之后原告僅支付了200萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，余款至今未付，故原告訴至本院。
　　被告李某辯稱，原、被告雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》及2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬實(shí)，原告確實(shí)已向被告支付了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3,000萬(wàn)元。被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：首先，原告持有的出資證明書(shū)上格聯(lián)公司的蓋章系真實(shí)的，但落款處李某的簽字并非被告本人所簽，因該簽名是偽造，該文件對(duì)于公司不具有效力，原告不具有格聯(lián)公司股東身份，原、被告雙方簽署的由被告回購(gòu)原告持有的格聯(lián)公司的股權(quán)的2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是無(wú)本之木；其次，原、被告雙方之間確實(shí)存在被告回購(gòu)原告持有的格聯(lián)公司的股權(quán)的約定，雙方簽署書(shū)面2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之后達(dá)成了新的合意，即不由被告支付上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，而是由原、被告共同尋找新的股權(quán)受讓人，并由該受讓人直接受讓原告持有的格聯(lián)公司的股權(quán)、向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；再次，被告已經(jīng)向原告支付過(guò)200萬(wàn)元，但該款項(xiàng)的性質(zhì)并非是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是保證被告積極尋找新的受讓人的保證金，現(xiàn)在雙方仍在尋找新的股權(quán)受讓人的過(guò)程中；最后，2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的違約金計(jì)算比例過(guò)高，應(yīng)該按照銀行同期貸款利率計(jì)算，要求法院予以調(diào)整。
　　經(jīng)審理查明，2015年6月26日，原告(乙方、受讓方)與被告(甲方、轉(zhuǎn)讓方)及格聯(lián)公司(目標(biāo)公司)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：鑒于甲方擬轉(zhuǎn)讓其所擁有的目標(biāo)公司共計(jì)4.285,7%股權(quán)(以下簡(jiǎn)稱標(biāo)的股權(quán))，受讓方同意受讓甲方轉(zhuǎn)讓的該等股權(quán)，雙方達(dá)成協(xié)議。其中第二條股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格及支付約定，甲方向乙方轉(zhuǎn)讓其所持有的目標(biāo)公司標(biāo)的股權(quán)價(jià)格為3,000萬(wàn)元，受讓方應(yīng)于2015年9月25日之前支付至甲方指定的銀行賬戶。第三條標(biāo)的股權(quán)的交割約定，自標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款全部支付完成之日起，標(biāo)的股權(quán)及與其相關(guān)的一切權(quán)利和利益均屬受讓方所有，甲方不再享有和承擔(dān)與標(biāo)的股權(quán)有關(guān)的任何權(quán)利和義務(wù)，自標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款全部支付完成日起，受讓方成為目標(biāo)公司的股東，依法行使股東權(quán)利，承擔(dān)股東的權(quán)利。同日，原告、被告及格聯(lián)公司另行簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》一份，載明鑒于被告與原告于2015年6月26日簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告向原告轉(zhuǎn)讓其所持有的格聯(lián)公司的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓后原告持有格聯(lián)公司4.285,7%的股權(quán)，當(dāng)出現(xiàn)以下情況之一時(shí)，則原告有權(quán)要求被告按照約定的回購(gòu)價(jià)格回購(gòu)原告所持有格聯(lián)公司的全部或部分股權(quán)：(1)格聯(lián)公司在2016年12月31日前未能實(shí)現(xiàn)上市或全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱新三板)掛牌；(2)格聯(lián)公司2015年審計(jì)稅后凈利潤(rùn)低于7,000萬(wàn)元、2016年審計(jì)稅后凈利潤(rùn)低于8,000萬(wàn)元、2017年審計(jì)稅后凈利潤(rùn)低于10,000萬(wàn)元……
　　2015年9月16日，原、被告及格聯(lián)公司另行簽署《補(bǔ)充協(xié)議》一份，載明：格聯(lián)公司、被告(格聯(lián)公司之控股股東、實(shí)際控制人)與原告三方一致決定對(duì)上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》的實(shí)際履行日期作出變更，將實(shí)際履行日期變更為自2015年9月16日開(kāi)始。
　　2015年9月23日，原告向被告轉(zhuǎn)賬匯款3,000萬(wàn)元，備注為股權(quán)轉(zhuǎn)讓劃款。
　　2015年12月4日，被告通過(guò)微信向原告執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表尹偉霖發(fā)送《上海格聯(lián)投資管理有限公司出資證明書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《出資證明書(shū)》)拍照版本，其上加蓋格聯(lián)公司公章及被告簽字，并稱：剛拿到簽好，明天快遞出來(lái)。后原告取得該《出資證明書(shū)》原件，其上記載：格聯(lián)公司特此出具本出資證明書(shū)，以確認(rèn)原告對(duì)公司的出資并成為持有公司的4.2857%股權(quán)的股東。
　　2018年3月30日，原告(轉(zhuǎn)讓方、甲方)與被告(受讓方、乙方)簽署2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，載明：鑒于甲方持有格聯(lián)公司4.2857%股權(quán)系通過(guò)與乙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》出資3,000萬(wàn)元取得，目前暫未辦理工商登記，乙方系格聯(lián)公司實(shí)際控制人，目標(biāo)公司未能完成約定的上市或掛牌內(nèi)容，滿足回購(gòu)條件，雙方通過(guò)協(xié)商，達(dá)成如下股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。第二條轉(zhuǎn)讓標(biāo)的約定，本協(xié)議中的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為轉(zhuǎn)讓方特此向受讓方出售及轉(zhuǎn)讓，而受讓方特此向轉(zhuǎn)讓方購(gòu)買(mǎi)及收購(gòu)格聯(lián)公司全部4.285,7%股權(quán)。第三條轉(zhuǎn)讓價(jià)約定，甲方轉(zhuǎn)讓給乙方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格為5,100萬(wàn)元，即按照目標(biāo)公司合并估值11.90億元計(jì)算。第四條股權(quán)交易流程及付款約定，第一期款項(xiàng)支付期限為本協(xié)議簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)，首期款標(biāo)準(zhǔn)為100萬(wàn)元；第二期款項(xiàng)支付期限為2018年6月30日前，支付金額為1,250萬(wàn)元；第三期款項(xiàng)支付期限為2018年7月31日前，支付金額為1,250萬(wàn)元；第四期款項(xiàng)支付期限為2018年8月31日前，支付金額為1,250萬(wàn)元；第五期款項(xiàng)支付期限為2018年9月30日，支付金額為1,250萬(wàn)元；乙方如超出規(guī)定的支付時(shí)間來(lái)付款的，自乙方收到甲方書(shū)面函告15個(gè)工作日之日起，每逾期一日，按照未付款的萬(wàn)分之三每日計(jì)算。第十五條通知約定，本協(xié)議下的通知應(yīng)以專人遞送、傳真或航空掛號(hào)郵寄方式按以下所示地址和號(hào)碼發(fā)出，乙方的地址為上海市北京西路XXX號(hào)嘉地中心901。上述合同簽署后，被告向原告支付200萬(wàn)元款項(xiàng)。
　　2018年8月2日，原告委托上海市朝華律師事務(wù)所馬建榮律師向被告發(fā)送律師函，載明：2018年3月底，原告與被告就格聯(lián)公司4.285,7%股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定被告以5,100萬(wàn)元的價(jià)格回購(gòu)原告持有的格聯(lián)公司的股權(quán)，合同簽訂后被告未按照合同約定期限付款，現(xiàn)已構(gòu)成違約，望被告在收函后3日內(nèi)履行全部付款義務(wù)，以及根據(jù)合同約定承擔(dān)延遲期間每天萬(wàn)分之三的違約金。該律師函由EMS(全球郵政特快專遞)寄送，收件人為被告、地址為上海市北京西路XXX號(hào)嘉地中心901)。經(jīng)查詢EMS網(wǎng)站，該快遞于2018年8月3日簽收，簽收人：?jiǎn)挝皇瞻l(fā)章。
　　2018年11月21日，原告執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表尹偉霖向被告發(fā)送微信稱：“靜總，我考慮如果有很明確的資金方要買(mǎi)我們的老股，提出希望我們解決股權(quán)糾紛就可以打錢(qián)，那我們就和律師商量一下撤訴的可能性，你覺(jué)得是不是一個(gè)辦法？”被告回復(fù)稱：“偉霖我覺(jué)得這都是方案?！?br/>　　庭審中，被告認(rèn)為原告提供的《出資證明書(shū)》上被告的簽字并非被告本人所簽，并稱為使法院查明事實(shí)，并追究他人摹仿、偽造被告筆跡的法律責(zé)任申請(qǐng)對(duì)《出資證明書(shū)》上“李某”簽字的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。鑒于被告對(duì)于《出資證明書(shū)》上格聯(lián)公司印鑒的真實(shí)性不持異議，且尹偉霖到庭演示其手機(jī)微信中與被告的聊天記錄，該聊天記錄顯示被告向尹偉霖發(fā)送的《出資證明書(shū)》的拍照版本，被告當(dāng)庭確認(rèn)該微信照片上所示的《出資證明書(shū)》上被告的簽字、格聯(lián)公司的印鑒與原告提供的《出資證明書(shū)》原件上被告的簽字一致，從該節(jié)事實(shí)足以證明該份《出資證明書(shū)》被告是清楚和明知的，故本院對(duì)于被告的上述鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《出資證明書(shū)》、2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、律師函及EMS寄送憑證、原告執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表尹偉霖與被告微信聊天記錄，以及原、被告當(dāng)庭陳述等。以上證據(jù)，經(jīng)舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》、2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約恪守。現(xiàn)合同約定的分期付款期限早已屆滿，被告僅支付了200萬(wàn)元后余款至今未付，顯屬違約，原告要求被告支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4,900萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，涉案《出資證明書(shū)》上被告的簽名系偽造，故不對(duì)格聯(lián)公司產(chǎn)生效力，原告并未取得格聯(lián)公司的股權(quán)，故原告無(wú)權(quán)向被告轉(zhuǎn)讓格聯(lián)公司股權(quán)。本院認(rèn)為，首先，被告作為格聯(lián)公司的實(shí)際控制人、控股股東，對(duì)于格聯(lián)公司的股東情況理應(yīng)有明確的認(rèn)識(shí)，且原告所持有的格聯(lián)公司的股權(quán)是依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定而從被告處受讓取得，被告理應(yīng)明知原告是否已取得了格聯(lián)公司股權(quán)，且股權(quán)的取得是以受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效而作實(shí)質(zhì)性確定的，不是以轉(zhuǎn)讓人個(gè)人的認(rèn)識(shí)為依據(jù)。被告與原告簽署2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定以5,100萬(wàn)元為對(duì)價(jià)受讓原告持有的格聯(lián)公司的股權(quán)，說(shuō)明其明知原告已經(jīng)具備格聯(lián)公司股東資格、有權(quán)向其出讓股權(quán)，現(xiàn)以原告不具有格聯(lián)公司的股東身份為由進(jìn)行抗辯，邏輯上顯然存在矛盾。其次，按照原、被告及格聯(lián)公司簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第三條的約定，自標(biāo)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款全部支付完成日起，受讓方成為目標(biāo)公司的股東，依法行使股東權(quán)利，承擔(dān)股東的義務(wù)。2015年9月23日原告向被告全額支付該協(xié)議項(xiàng)下3,000萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)起，原告已經(jīng)成為了格聯(lián)公司的股東，承擔(dān)股東權(quán)利。再次，被告曾通過(guò)微信向原告的執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表尹偉霖發(fā)送涉案《出資證明書(shū)》的拍照版本，經(jīng)過(guò)手機(jī)微信照片與原告提供的《出資證明書(shū)》原件的比對(duì)，原告亦確認(rèn)李某的簽字、格聯(lián)公司的印鑒均一致，可以得出結(jié)論，原告取得的《出資證明書(shū)》系被告李某提供，即使其上簽字并非被告本人所簽，也系被告授權(quán)、認(rèn)可，且加蓋了公司印章，按照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十一條的規(guī)定，出資證明書(shū)由公司向股東簽發(fā)，由公司蓋章。原告所持有的《出資證明書(shū)》上格聯(lián)公司的印鑒真實(shí)有效，故該《出資證明書(shū)》的真實(shí)性與效力本院予以認(rèn)可。綜上，被告關(guān)于《出資證明書(shū)》上被告的簽名系偽造，故該《出資證明書(shū)》不對(duì)格聯(lián)公司產(chǎn)生效力，原告并未取得格聯(lián)公司股權(quán)亦無(wú)權(quán)向其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的抗辯理由，顯與事實(shí)不符，亦無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。被告另辯稱原、被告在簽署涉案2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后雙方達(dá)成新的合意，由雙方共同尋找新的受讓人，并由新的受讓人直接向被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，被告并無(wú)向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。被告為支持其上述抗辯意見(jiàn)向本院提交尹偉霖與被告2018年11月21日的微信聊天記錄，在該微信聊天記錄中尹偉霖提出如果有明確的資金方要買(mǎi)原告持有的格聯(lián)公司的股權(quán)，可以與律師商量下撤訴的可能，被告回復(fù)稱這都是方案。上述聊天記錄無(wú)法證明原、被告對(duì)于2018年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》達(dá)成一致的變更，且原告也未向本院申請(qǐng)撤訴，被告未能向本院提供充分證據(jù)證明其主張，故被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院難以采信。且在上述協(xié)議簽署后，被告已向原告支付了200萬(wàn)元款項(xiàng)，應(yīng)視為被告已經(jīng)以實(shí)際行為部分履行合同。被告辯稱，其向原告支付的200萬(wàn)元款項(xiàng)并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而系雙方一同尋找新的股權(quán)受讓人的保證金，對(duì)此原告不予認(rèn)可，且被告亦未提供充分證據(jù)予以證明，故該抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。
　　原告另訴請(qǐng)要求被告支付延遲付款違約金。按照《關(guān)于上海格聯(lián)投資管理有限公司之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第四條的約定，被告應(yīng)在協(xié)議簽署后5個(gè)工作日內(nèi)支付首期款100萬(wàn)元、2018年6月30日前支付第二期款項(xiàng)1,250萬(wàn)元……被告超出規(guī)定支付時(shí)間未付款的，自被告收到原告書(shū)面函告15個(gè)工作日之日起，每逾期一日，按照未付款的萬(wàn)分之三每日計(jì)算。原告于2018年8月2日委托律師向被告于《關(guān)于上海格聯(lián)投資管理有限公司之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》預(yù)留的地址發(fā)送書(shū)面函件，稱被告未按約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并要求其及時(shí)履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及逾期付款違約金的義務(wù)，該函件于2018年8月3日到達(dá)被告，但之后被告仍未履行付款義務(wù)。自2018年8月3日起，同月24日為第15個(gè)工作日，故原告要求被告自2018年8月25日起、以欠付款項(xiàng)4900萬(wàn)元為基數(shù)、按照日萬(wàn)分之三標(biāo)準(zhǔn)向其支付延遲付款違約金的訴訟請(qǐng)求，符合合同的約定于法不悖，本院予以支持。被告辯稱該違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)調(diào)整至按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，但并未提供任何證據(jù)證明該合同約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，故被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十一條、第七十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海云某衷投資管理中心(有限合伙)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4,900萬(wàn)元；
　　二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海云某衷投資管理中心(有限合伙)支付逾期付款違約金(以4,900萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年8月25日起至實(shí)際清償之日止，按日萬(wàn)分之三計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)287,682元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)292,682元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張??煒

書(shū)記員：洪??云