原告：上海云房數(shù)據(jù)服務有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張小偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張豆豆，女。
　　委托訴訟代理人：阮玉玲，女。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈云如，上海市養(yǎng)和律師事務所律師。
　　原告上海云房數(shù)據(jù)服務有限公司(以下簡稱云房數(shù)據(jù))與被告周某某居間合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告云房數(shù)據(jù)的委托訴訟代理人張豆豆，被告周某某的委托訴訟代理人沈云如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告云房數(shù)據(jù)向法院提出訴訟請求：判令被告支付原告?zhèn)蚪?42,000元。事實與理由：被告通過云房數(shù)據(jù)居間與案外人就上海市寶山區(qū)真華路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂《居間協(xié)議》及《房地產(chǎn)買賣合同》。被告還簽訂了《傭金確認書》，約定支付原告?zhèn)蚪?42,000元。但被告一直拖延辦理網(wǎng)簽合同，經(jīng)催告后仍不履行。故向法院提起訴訟。
　　被告周某某辯稱，不同意原告的訴請。簽訂房地產(chǎn)買賣合同之前，原告答應被告一個月內(nèi)將房屋交易手續(xù)辦完。后來原告明確告知一個月辦不成，對于被告來說繼續(xù)網(wǎng)簽沒有意義。交易無法繼續(xù)履行都是原告沒有辦法遵守承諾造成的，原告沒有盡到審慎的義務，也沒有如實告知系爭房屋貸款情況，存在過錯。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2019年9月15日，王麗、孫大平(甲方)、周某某(乙方)、云房數(shù)據(jù)(丙方)簽訂《居間協(xié)議》，丙方為甲乙雙方提供系爭房屋交易的居間服務。當日，王麗、孫大平(甲方)、周某某(乙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》。合同約定，甲方將系爭房屋出售給乙方，總價1,420萬元；雙方于本協(xié)議簽署后30日內(nèi)前往居間方處，簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；首付款1,000萬元(含定金)。雙方未在合同中約定具體的過戶時間。同日，周某某與云房數(shù)據(jù)簽訂《傭金確認書》。約定，周某某應于簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》當日向云房數(shù)據(jù)支付傭金142,000元。
　　關于周某某與王麗、孫大平未能簽訂網(wǎng)簽合同的原因。云房數(shù)據(jù)表示，《房地產(chǎn)買賣合同》簽訂之后，出售方告知因系爭房屋上抵押貸款未滿一年，短時間無法注銷抵押，要推遲四五個月。但并不影響雙方簽訂網(wǎng)簽合同，出售方也愿意簽訂網(wǎng)簽合同后先把系爭房屋交付給周某某，等注銷抵押后再過戶。而此時周某某覺得系爭房屋太貴了，有放棄購買的意圖，拒絕任何變通方案。周某某表示，簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》之后，云房數(shù)據(jù)告知銀行不同意出售方提前歸還貸款，需要幾個月之后再還款。在此情況下，周某某行使不安抗辯權(quán)，不再簽訂網(wǎng)簽合同。
　　本院認為，周某某與云房數(shù)據(jù)簽訂的《居間協(xié)議》及《傭金確認書》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守履行。雖然周某某與案外人之間的房屋買賣交易未能完成，但云房數(shù)據(jù)已促成雙方簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，周某某應支付合理的傭金。傭金的性質(zhì)為提供中介服務的報酬，而房屋買賣的中介服務應包括促成雙方簽訂合同、辦理網(wǎng)簽備案、協(xié)助辦理貸款、辦理過戶、房產(chǎn)交接等內(nèi)容，居間方應全面提供服務后，才能全額取得報酬。系爭房屋抵押貸款未滿一年導致短時間無法注銷抵押，但并不必然導致交易無法繼續(xù)履行，買賣雙方可以在網(wǎng)簽合同時對該情況進行相應的約定。上述情況雖非云房數(shù)據(jù)所導致，但云房數(shù)據(jù)沒有準確了解交易相關信息也是客觀事實。云房數(shù)據(jù)在撮合雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》后，交易未能繼續(xù)進行，未提供其他服務。結(jié)合本案的案情，綜合考慮公平、合理原則，本院酌情判令周某某支付云房數(shù)據(jù)傭金3萬元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第四百二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海云房數(shù)據(jù)服務有限公司支付傭金3萬元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取計1,570元，由原告上海云房數(shù)據(jù)服務有限公司承擔1,295元、被告周某某承擔275元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王??卿

書記員：董程程