原告(反訴被告)：上海云某塑膠制品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳忠偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王鎮(zhèn)昌，男。
　　委托訴訟代理人：沈智雯，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海樂億塑料制品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐春，上海銘森律師事務(wù)所律師。
　　原告上海云某塑膠制品有限公司與被告上海樂億塑料制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月18日立案后，依法適用簡易程序。被告于2017年9月28日提出反訴，本院依法受理反訴后，于2018年10月29日公開開庭，對(duì)本訴、反訴合并進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王鎮(zhèn)昌、沈智雯、被告法定代表人王兵、被告委托訴訟代理人徐春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海云某塑膠制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即支付貨款486,952.44元；2.判令被告支付以486,952.44元為本金，從2017年6月9日起至還清之日止按照同期銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息損失。事實(shí)和理由：2017年起，被告開始向原告購買PE材料產(chǎn)品。原告按照合同約定向被告發(fā)貨，被告已經(jīng)收貨。時(shí)至今日，被告累計(jì)拖欠貨款486,952.44元。原告多次催討貨款，被告無正當(dāng)理由拒不支付。原告認(rèn)為，原、被告之間簽訂書面購貨合同，且發(fā)貨單和收貨單雙方均已經(jīng)確認(rèn)，雙方都應(yīng)當(dāng)誠實(shí)信用地履行合同義務(wù)。被告在驗(yàn)收貨物之后，無正當(dāng)理由卻拒不支付貨款，屬于嚴(yán)重的違約行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告提起訴訟。
　　被告上海樂億塑料制品有限公司辯稱，認(rèn)可貨款金額，但不同意支付貨款及利息，因?yàn)樵嫣峁┑呢浳锎嬖谫|(zhì)量問題，給被告造成損失。
　　被告(反訴原告)上海樂億塑料制品有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令反訴原告退還價(jià)值360,000元的貨物，反訴被告退還貨款360,000元；2.判令反訴被告賠償反訴原告損失755,624元。訴訟過程中，反訴原告變更反訴請(qǐng)求為：1.判令解除雙方采購合同，共三份訂單；2.反訴原告退還反訴被告全部庫存貨物，包括未開封的9,954.20公斤、已開封的170.15公斤、已加工的6,295.85公斤，共計(jì)16,420.15公斤，總貨款為258,617.36元；3.判令反訴被告賠償反訴原告損失91,613.50元(包括加工費(fèi)62,121元，專用輔料29,492.50元)。事實(shí)和理由：反訴原、被告自2017年2月起簽訂三份采購協(xié)議，反訴原告共計(jì)采購PE塑料袋筒料，共計(jì)846,934.04元，貨物標(biāo)準(zhǔn)為反訴原告提供的樣品。反訴被告交付貨物后，反訴原告即將部分原料投入生產(chǎn)。但在生產(chǎn)中由于原料長達(dá)4,400到4,450米之間，原料系在高速制袋機(jī)中加工，生產(chǎn)中根本無法發(fā)現(xiàn)原告存在的刀割破裂、破洞、刮擦等。生產(chǎn)完畢后反訴原告向美國客戶交貨，客戶抽查及使用中發(fā)現(xiàn)上述問題，致使貨物無法使用。發(fā)生上述問題后，反訴原告與反訴被告溝通，但反訴被告只是口頭答應(yīng)解決并未有實(shí)際行動(dòng)。故反訴原告提起反訴。
　　原告(反訴被告)上海云某塑膠制品有限公司針對(duì)反訴辯稱，同意解除合同，未開封的筒料同意退貨，已開封和已加工的筒料不同意退，因?yàn)闆]有辦法證明是原告供貨的時(shí)候就產(chǎn)生了問題，沒法看出來是原告供貨有問題還是后來產(chǎn)生的問題。對(duì)損失不認(rèn)可，沒法直接證明與本案有關(guān)，對(duì)加工費(fèi)金額不認(rèn)可。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無異議的證據(jù)：原告提交的采購訂單、送貨單及發(fā)票、被告提交的采購訂單、入庫單及發(fā)票等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對(duì)原告提交的冰袋塑料袋質(zhì)量規(guī)格表的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為后經(jīng)雙方協(xié)商對(duì)原標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改并確定了新標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)微信聊天記錄的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為原告收到被告提出的冰袋修改標(biāo)準(zhǔn)，并只對(duì)新標(biāo)準(zhǔn)的厚度提出異議。原告對(duì)被告提交的聯(lián)絡(luò)函、電子郵件真實(shí)性無異議，但認(rèn)為有問題的筒料已經(jīng)退貨；對(duì)微信聊天記錄、冰袋塑料袋質(zhì)量規(guī)格表-修改的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為收到后已經(jīng)處理并予以回復(fù)；對(duì)不符合項(xiàng)問題點(diǎn)及異常信息聯(lián)絡(luò)單，認(rèn)為沒有收到過；對(duì)被告轉(zhuǎn)發(fā)給原告的客戶電子郵件，認(rèn)為收到過，但不認(rèn)可是原告方問題；對(duì)QQ聊天記錄截圖及質(zhì)量規(guī)格表、采購訂單等文件的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與原告沒有關(guān)聯(lián)，被告沒有舉證證明聊天人員的身份，且聊天記錄是可以隨意刪除，連貫性和客觀性無法確認(rèn)；對(duì)庫存情況表不予認(rèn)可；對(duì)冰袋專用輔料明細(xì)、送貨單、入庫單、發(fā)票的真實(shí)性不認(rèn)可，都是單方面的單據(jù)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)冰袋加工費(fèi)具體項(xiàng)目的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，是單方面制作的表單，相關(guān)明細(xì)沒有依據(jù)。本院經(jīng)審核，對(duì)原告提交的冰袋塑料袋質(zhì)量規(guī)格表、微信聊天記錄、被告提交的微信聊天記錄、冰袋塑料袋質(zhì)量規(guī)格表-修改、被告轉(zhuǎn)發(fā)給原告的客戶電子郵件、QQ聊天記錄截圖及質(zhì)量規(guī)格表、采購訂單等文件、冰袋專用輔料的送貨單、入庫單、發(fā)票的真實(shí)性予以確認(rèn)；原告雖對(duì)不符合項(xiàng)問題點(diǎn)及異常信息聯(lián)絡(luò)單認(rèn)為沒有收到過，但在聊天記錄中原告確認(rèn)收到不符合項(xiàng)問題點(diǎn)，故確認(rèn)原告收到過不符合項(xiàng)問題點(diǎn)；庫存情況表、冰袋加工費(fèi)具體項(xiàng)目是被告單方面制作的表格，不作為證據(jù)確認(rèn)。
　　另外，被告在訴訟過程中申請(qǐng)對(duì)原告提供的存放在被告處的18,932.70公斤筒料印刷是否存在脫墨、印刷不完整，是否存在膜收卷不齊，是否存在破損和褶皺進(jìn)行鑒定。本院委托上海華碧檢測(cè)和技術(shù)有限公司司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定過程中，因原告對(duì)被告處的筒料僅確認(rèn)部分未開封的筒料是原告提供的，其余均不認(rèn)可是原告提供的，故被告補(bǔ)充申請(qǐng)鑒定，鑒定事項(xiàng)為對(duì)存放在被告處原告不予認(rèn)可未開封筒料和已加工筒料的抽查樣品與原告認(rèn)可的筒料抽查樣品是否具有同一性。上海華碧檢測(cè)和技術(shù)有限公司司法鑒定所經(jīng)鑒定，作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：對(duì)存放在被告處原告不予認(rèn)可未開封筒料和已加工筒料的抽檢樣品與原告認(rèn)可的筒料的抽檢樣品進(jìn)行比對(duì)檢測(cè)，未檢見筒料薄膜存在明顯差異；發(fā)現(xiàn)存放在被告處筒料印刷存在脫墨、印刷不完整、膜收卷不齊、破損和褶皺的物證特征。原、被告對(duì)鑒定意見書均無異議，鑒定人員到庭接受質(zhì)詢，明確對(duì)于鑒定的筒料判定為不合格；對(duì)于已加工筒料存在的脫墨、印刷不完整問題，鑒定人員明確是原告提供的筒料原始問題，而不是被告加工造成的。本院經(jīng)審核，對(duì)鑒定報(bào)告予以認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告先后于2017年2月4日、同年3月18日、同年3月23日向原告發(fā)出采購訂單各一份，向原告購買冰袋筒料。采購訂單約定，單價(jià)為15.75元每公斤，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及要求以被告提供樣品為準(zhǔn)；如產(chǎn)品不符合被告要求，則原告有義務(wù)給被告退貨；驗(yàn)收要求及提出異議期限為一年；貨款及結(jié)算方為票到30天。期間，被告于2017年2月13日發(fā)給原告質(zhì)量規(guī)格表，次日發(fā)給原告質(zhì)量規(guī)格表-修改。原告自2017年2月18日起向被告供貨，至同年4月25日，共計(jì)貨款846,952.44元；至同年5月24日，原告向被告開具全部增值稅發(fā)票。至今被告尚欠原告貨款486,952.44元。
　　被告收到原告提供的冰袋筒料后，將部分筒料陸續(xù)加工成冰袋，并將冰袋供應(yīng)給客戶。2017年4月，被告的客戶向被告提出冰袋存在破洞、印刷有污點(diǎn)等質(zhì)量問題，被告隨即向原告提出質(zhì)量異議。被告確認(rèn)至今尚存原告提供的未開封筒料9,954.20公斤、已加工筒料6,295.85公斤。
　　本案審理過程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告提供的存放在被告處的18,932.70公斤筒料進(jìn)行質(zhì)量鑒定，本院委托上海華碧檢測(cè)和技術(shù)有限公司司法鑒定所鑒定過程中，原告僅認(rèn)可部分未開封筒料是原告提供的，為此，被告補(bǔ)充申請(qǐng)對(duì)被告不認(rèn)可系其提供的未開封5噸左右筒料和已加工6,295.85公斤筒料與原告認(rèn)可的筒料是否具有同一性進(jìn)行鑒定。上海華碧檢測(cè)和技術(shù)有限公司司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：對(duì)存放在被告處原告不予認(rèn)可未開封筒料和已加工筒料的抽檢樣品與原告認(rèn)可的筒料的抽檢樣品進(jìn)行比對(duì)檢測(cè)，未檢見筒料薄膜存在明顯差異；發(fā)現(xiàn)存放在被告處筒料印刷存在脫墨、印刷不完整、膜收卷不齊、破損和褶皺的物證特征。
　　本院認(rèn)為，原告系根據(jù)被告要求的規(guī)格、質(zhì)量等要求向被告提供冰袋筒料，故原、被告之間系承攬合同關(guān)系。雙方之間的承攬合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告提供給被告的筒料存在印刷脫墨、印刷不完整、膜收卷不齊、破損和褶皺等質(zhì)量問題，被告有權(quán)根據(jù)合同約定對(duì)質(zhì)量不合格的貨物進(jìn)行退貨處理，對(duì)于質(zhì)量不合格的已加工筒料，原告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的加工損失。故本院對(duì)被告要求退還原告未開封的9,954.20公斤筒料及已加工的6,295.85公斤筒料的反訴請(qǐng)求予以支持，對(duì)于被告要求退貨的已開封的170.15公斤筒料，因原告不認(rèn)可系由其提供，被告也未申請(qǐng)與原告認(rèn)可的筒料同一性進(jìn)行鑒定，故對(duì)已開封的170.15公斤筒料，本院無法確認(rèn)系原告提供，對(duì)被告的退貨請(qǐng)求不予支持。被告要求退貨的未開封的9,954.20公斤筒料及已加工的6,295.85公斤筒料，按每公斤15.75元的單價(jià)計(jì)算，合計(jì)貨款255,938.29元，扣除退貨款，被告尚需支付原告貨款231,014.15元，故本院對(duì)于原告要求被告支付貨款的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。對(duì)于原告要求被告支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方存在質(zhì)量糾紛尚未解決，故對(duì)利息請(qǐng)求不予支持。對(duì)于被告主張的加工損失，因雙方對(duì)于損失的金額存在爭議，為避免雙方在鑒定費(fèi)之外再支出一筆損失評(píng)估費(fèi)，增加不必要的損失，故本院酌情確定被告賠償原告加工損失50,000元。對(duì)于被告解除合同的反訴請(qǐng)求，原告同意解除合同，對(duì)此本院予以確認(rèn)，對(duì)被告要求解除合同的反訴請(qǐng)求予以支持。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持，對(duì)于被告(反訴原告)的反訴請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告(反訴被告)上海云某塑膠制品有限公司與被告(反訴原告)上海樂億塑料制品有限公司之間的承攬合同，包括2017年2月4日、2017年3月18日、2017年3月23日的三份采購訂單；
　　二、被告(反訴原告)上海樂億塑料制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告(反訴被告)上海云某塑膠制品有限公司未開封的冰袋筒料9,954.20公斤及已加工的冰袋筒料6,295.85公斤(按每公斤15.75元的單價(jià)計(jì)算，合計(jì)貨款255,938.29元)；
　　三、被告(反訴原告)上海樂億塑料制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海云某塑膠制品有限公司貨款231,014.15元；
　　四、駁回原告(反訴被告)上海云某塑膠制品有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　五、原告(反訴被告)上海云某塑膠制品有限公司于本判決生效日之日起十日內(nèi)償付被告(反訴原告)上海樂億塑料制品有限公司損失50,000元;
　　六、駁回被告(反訴原告)上海樂億塑料制品有限公司的其余反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)4,302元(已減半收取)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,955元，合計(jì)7,257元，由原告(反訴被告)上海云某塑膠制品有限公司負(fù)擔(dān)3,814元，被告(反訴原告)上海樂億塑料制品有限公司負(fù)擔(dān)3,443元；反訴案件受理費(fèi)3,277元(已減半收取)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,732元，合計(jì)5,009元，由原告(反訴被告)上海云某塑膠制品有限公司負(fù)擔(dān)4,376元，被告(反訴原告)上海樂億塑料制品有限公司負(fù)擔(dān)633元；鑒定費(fèi)97,300元，由原告(反訴被告)上海云某塑膠制品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??英

書記員：俞??慧